V - Libre arbitre

Questions familières Les Témoins de Jéhovah croient-ils au libre arbitre ? Si Dieu dit que tu peux choisir toi-même, mais qu’un mauvais choix peut finalement mener à la mort, est-ce encore le libre arbitre ? Un enfant peut-il vraiment choisir librement lorsque ses parents l’orientent fortement vers une seule religion ? Et si cet enfant sait qu’opter pour une autre croyance peut plus tard avoir des conséquences pour sa famille et ses amis ? Quelle est la différence entre pouvoir choisir et se sentir libre de choisir ? Quel rôle jouent Satan, Armageddon et le paradis ? Avertir des conséquences, est-ce la même chose que faire pression sur quelqu’un ? Dans quelle mesure le baptême est-il libre lorsqu’une seule voie de vie est encouragée pendant des années ? Et comment découvrir plus tard si l’on croit vraiment à quelque chose, ou si l’on a surtout peur de ce qu’on pourrait perdre en choisissant autrement ? Jéhovah donne aux humains le libre arbitre Le libre arbitre occupe une place importante dans la foi des Témoins de Jéhovah. Les humains n’auraient pas été créés comme des robots. Selon leur enseignement, Jéhovah veut que les humains l’aiment et lui obéissent de leur propre initiative. Josué 24:15 dit par exemple : « Choisissez aujourd’hui qui vous voulez servir. » Le baptême est aussi considéré comme un choix personnel. Les Témoins de Jéhovah ne baptisent pas les bébés. Selon leur doctrine, une personne doit d’abord comprendre suffisamment, développer la foi, se consacrer à Jéhovah, puis choisir le baptême. L’idée est claire : Jéhovah ne force personne à le servir. Mais que signifie vraiment « choisir librement » ? C’est là qu’une question plus complexe commence. Supposons que quelqu’un te dise : « Tu es totalement libre de choisir. Mais si tu choisis l’option B, tu mourras. » En théorie, il reste toujours deux possibilités. Personne ne contrôle ton corps et personne ne t’empêche de choisir B. Dans ce sens-là, il existe bien une liberté de choix. Mais presque personne ne dira que la mort annoncée n’influence pas la décision. C’est pourquoi il est utile de distinguer trois questions : Puis-je choisir ? Quelles conséquences sont liées à mon choix ? Et dans quelle mesure ces conséquences influencent-elles la liberté avec laquelle je choisis ? Adam et Ève pouvaient choisir Le récit biblique d’Adam et Ève rend ce dilemme visible. Selon la Genèse, ils pouvaient manger des arbres du jardin, à une exception près : l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Dieu avait averti Adam qu’il mourrait s’il en mangeait. Il y avait donc un choix. Du point de vue biblique, la conséquence n’abolit pas le libre arbitre. Dieu a fait connaître sa norme et la conséquence, puis l’humain a décidé lui-même. Un croyant peut donc dire : « Le libre arbitre ne signifie pas que chaque choix doit avoir les mêmes conséquences. » Nous connaissons aussi ce principe en dehors de la religion. Les gens peuvent faire toutes sortes de choix auxquels sont liées des conséquences. L’existence de conséquences ne signifie donc pas automatiquement que le libre arbitre disparaît. Pourtant, une question philosophique demeure : si un Dieu tout-puissant décide qu’un des choix possibles mène finalement à ta mort, à quel point ce choix est-il libre sur le plan psychologique ? Pouvoir choisir et choisir librement ne sont pas la même chose Une personne peut disposer formellement d’un choix tout en ressentant une forte pression pour choisir une option. La peur de la perte, du rejet, de la punition ou du danger peut peser lourd, sans qu’elle soit littéralement contrainte. C’est pourquoi il est utile de distinguer la liberté de choix formelle et la liberté de choix ressentie . Formelle­ment, on peut dire : « Personne ne m’empêche. Je peux dire non. » Psychologiquement, on peut en même temps penser : « Dire non me semble presque impossible à cause de ce que je crois qu’il se passera ensuite. » Les deux peuvent être vraies en même temps. Un enfant ne choisit pas à partir d’une position neutre Aucun enfant ne grandit dans une neutralité totale. Les parents transmettent des valeurs, fixent des limites et apprennent à leurs enfants ce qu’ils considèrent comme bien et mal. Cela se produit dans des familles religieuses comme non religieuses. Un enfant élevé comme Témoin de Jéhovah ne commence donc généralement pas par comparer toutes sortes de religions et de visions de la vie. Il apprend d’abord la réalité de sa famille : voici Jéhovah, voici la Bible, voici la vérité et voici ce que Jéhovah attend des humains. Cela ne signifie pas qu’un enfant ne peut pas faire plus tard son propre choix. Cela signifie simplement que ce choix a une longue histoire préalable. Des parents qui orientent ne signifient pas automatiquement contrainte L’orientation parentale n’est pas non plus automatiquement mauvaise ou coercitive. Tous les parents orientent. Ils déterminent quelles valeurs ils jugent importantes, ce que leur enfant apprend et quels comportements ils encouragent ou limitent. Un parent TJ peut en outre croire sincèrement que faire connaître Jéhovah est le plus beau cadeau qu’il puisse offrir à son enfant. De ce point de vue, il est logique que des parents espèrent que leur enfant choisira plus tard Jéhovah de lui-même. La question importante n’est donc pas si les parents ont de l’influence , mais : quelle marge de manœuvre un enfant ressent-il pour penser finalement autrement que ses parents ? Un enfant dépend de ses parents En cela, un enfant diffère d’un adulte indépendant. Les parents ne sont pas simplement deux personnes avec une opinion. Un enfant dépend d’eux pour les soins, l’amour, la sécurité, la validation et l’appartenance. Il est en train de construire son identité et sa vision de la réalité. C’est pourquoi l’approbation des parents peut peser particulièrement lourd. En général, un enfant ne veut pas seulement découvrir ce qui est vrai ; il veut aussi appartenir à ses parents et continuer à être aimé. Cela ne veut pas dire qu’un enfant n’a pas de volonté propre. Cela signifie plutôt que ses choix se font au sein de relations dont il dépend fortement sur le plan émotionnel et pratique . « Tu peux choisir entièrement toi-même » Un parent peut dire en toute sincérité : « C’est finalement à toi de décider si tu veux servir Jéhovah. » Et le penser réellement. En même temps, dès son plus jeune âge, l’enfant voit dans quelle direction on valorise l’engagement. Il accompagne ses parents aux réunions, regarde des vidéos sur JW.org , apprend ce qui rend Jéhovah heureux, participe peut-être au ministère, répond aux questions et reçoit des compliments pour ses progrès spirituels. Plus tard, il peut devenir proclamateur non baptisé et finalement choisir le baptême. Les parents peuvent en être fiers. Les membres de la congrégation réagissent avec enthousiasme. Les anciens peuvent encourager ses progrès spirituels. L’enfant apprend ainsi non seulement : « J’ai le droit de choisir. » Il peut aussi ressentir simultanément : « Je sais quel choix rend très heureux les gens que j’aime. » La validation positive n’est pas une contrainte Un compliment n’est pas une contrainte. Un parent qui espère que son enfant aura la même foi ne lui retire pas automatiquement son libre arbitre. Et un ancien qui se réjouit du développement spirituel d’un jeune n’est pas forcément en train de le manipuler. Tout le monde est influencé par son éducation, sa culture et son environnement. La question pertinente n’est donc pas : « Suis-je influencé ? » Nous le sommes tous. La question plus intéressante est : « Quelle marge de manœuvre ai-je ressentie pour arriver finalement à une conclusion différente ? » Que se passe-t-il quand l’enfant dit « non » ? Peut-être que le libre arbitre devient le plus évident lorsqu’on ne regarde pas la réponse souhaitée, mais l’autre réponse. Supposons qu’un jeune dise : « Je veux devenir proclamateur non baptisé. » Dans une famille de Témoins de Jéhovah et dans la congrégation, cela sera généralement considéré comme un progrès spirituel. Mais supposons que ce même enfant dise : « Pour l’instant, je ne veux pas aller plus loin. En fait, je ne sais pas si je crois que c’est la vérité. » Peut-il alors douter sans crainte ? Peut-il poser des questions difficiles ? Peut-il examiner des informations qui pourraient contredire les convictions de ses parents ? Peut-il finalement dire : « Je n’y crois pas » ? L’amour, la sécurité et l’appartenance restent-ils présents, même si sa conviction change ? Les réponses à de telles questions disent quelque chose de la liberté de choix ressentie . En effet, la liberté ne se manifeste pas seulement dans la possibilité de dire oui , mais aussi dans la sécurité avec laquelle quelqu’un peut dire non . Que pense un enfant qu’il risque de perdre ? Il y a encore autre chose. Un enfant peut savoir que les choix religieux auront plus tard des conséquences sur des relations importantes. Pour quelqu’un dont la famille, les amis et la vie sociale se trouvent en grande partie dans la congrégation, croire autrement peut signifier bien plus qu’un simple désaccord. Selon la situation et les choix religieux que la personne fait, les relations avec les membres de la congrégation, les amis et la famille peuvent changer. Surtout après le baptême, certaines décisions peuvent avoir de grandes conséquences sociales. L’enfant n’a pas besoin d’entendre littéralement : « Si tu crois autrement, tu nous perdras. » Les parents peuvent aimer sincèrement leur enfant et ne pas menacer consciemment de le perdre. Les conséquences possibles peuvent découler de croyances et de règles religieuses que les parents eux-mêmes considèrent également comme justes. Mais pour l’expérience de l’enfant, ces conséquences peuvent malgré tout peser lourd. Deux possibilités, mais pas le même poids De ce fait, deux orientations de vie peuvent être ressenties de façon très différente. L’une peut être associée à Jéhovah, la vérité, la fierté des parents, l’appréciation de la congrégation, les progrès spirituels, le paradis, la vie éternelle et le maintien de la communauté dans laquelle on a grandi . L’autre peut être associée à le monde, Satan, la déception, le danger spirituel, Armageddon et, éventuellement, des changements ou des pertes de relations importantes . Cela ne veut pas dire que chaque enfant de Témoin de Jéhovah vit les choses ainsi. Cela ne veut pas non plus dire que les parents utilisent consciemment tous ces facteurs pour forcer une décision. Mais lorsque beaucoup de ces facteurs sont présents en même temps, il existe bien deux choix, tout en n’ayant pas pour un enfant le même poids émotionnel . Quand l’influence devient-elle pression ? Il n’existe pas de limite simple à partir de laquelle une éducation religieuse normale se transforme soudainement en « absence de libre arbitre ». Influence, orientation, pression sociale et coercition sont des choses différentes. C’est pourquoi l’affirmation « un enfant de TJ n’a pas de libre arbitre » est trop catégorique. Un enfant peut avoir sa propre volonté, réfléchir par lui-même et vouloir sincèrement choisir Jéhovah. On peut toutefois examiner dans quelle mesure il existe une liberté de choix ressentie . A-t-il le droit de douter sans avoir peur ? A-t-il le droit de poser des questions auxquelles ses parents n’ont pas de réponse ? A-t-il le droit d’examiner différentes sources ? A-t-il le droit d’arriver à une autre conclusion ? Sait-il qu’une autre conviction ne signifie pas qu’il vaut moins en tant que personne ? Plus une conclusion possible devient difficile ou coûteuse, plus la question de savoir combien de marge existe réellement pour y parvenir librement devient pertinente. Le libre arbitre concerne aussi le coût du « non » De là découle une question centrale importante : Le libre arbitre ne concerne pas seulement la question de savoir si un enfant peut dire « non ». Il concerne aussi la question de ce qu’il croit perdre s’il dit « non ». Cette perte peut s’avérer imaginaire, se manifester en partie ou devenir réellement importante. Pour la décision elle-même, toutefois, l’attente d’une perte compte aussi. Une personne qui s’attend à beaucoup perdre peut vivre son choix très différemment d’une personne pour qui les deux issues sont socialement et émotionnellement sans danger. Armageddon rend le choix encore plus lourd Chez les Témoins de Jéhovah, le choix de servir Jéhovah ne va en outre pas sans leur attente concernant l’avenir. Ils croient que le Royaume de Dieu mettra finalement fin à l’actuel système méchant et que la fidélité à Jéhovah est liée à l’espérance de la vie éternelle. Pour un Témoin adulte convaincu, ce n’est pas une menace, mais une réalité . De ce point de vue, avertir au sujet d’Armageddon peut au contraire être un acte d’amour : si l’on croit vraiment qu’un danger arrive, on avertit les personnes qu’on aime. Psychologiquement, toutefois, la même question demeure : que devient la liberté avec laquelle quelqu’un examine sa foi lorsqu’il croit réellement qu’un mauvais choix de vie peut, au bout du compte, lui coûter la vie ? Pour un enfant, c’est particulièrement lourd Un enfant n’apprend pas seulement à l’âge adulte qui sont Jéhovah, Satan, Armageddon et le paradis. Ces notions peuvent faire partie de sa vision du monde alors même que celle-ci est encore en formation. Il peut apprendre que Jéhovah aime les gens et leur a donné le libre arbitre, mais aussi que Satan essaie d’éloigner les gens de Jéhovah, que le monde est sous son influence, que Dieu mettra fin au système actuel et que les adorateurs fidèles ont l’espérance de vivre éternellement dans le paradis. Pour un enfant, cela peut créer un contraste puissant : Jéhovah → sécurité → paradis → vie éternelle face à Satan et le monde → danger → Armageddon → mort . Cela ne veut pas forcément dire que les parents essaient sciemment d’effrayer leur enfant. Ils peuvent être pleinement convaincus qu’ils le protègent au contraire. Mais pour le développement de l’enfant, la question reste pertinente : quel poids émotionnel cela donne-t-il au choix qui devra plus tard être fait « librement » ? Peut-on explorer librement si la mauvaise conclusion peut signifier la mort ? Imaginons qu’une personne commence à douter. Elle veut examiner honnêtement : « Est-ce vraiment la vérité ? » En même temps, une autre pensée peut surgir : Et si mon doute était influencé par Satan ? Et si je quittais Jéhovah ? Et si Armageddon venait et que j’avais fait le mauvais choix ? Alors l’examen ne porte pas seulement sur des arguments et des faits. Dans le vécu de cette personne, c’est finalement sa vie qui est en jeu. Cela ne veut pas dire que la peur empêche quelqu’un de penser rationnellement. Cela signifie toutefois que la peur peut influencer les informations qu’une personne ose consulter, le degré d’incertitude qu’elle supporte et le sentiment de sécurité qu’elle éprouve à laisser réellement ouverte la conclusion de son examen. « Mais chaque choix a des conséquences » Un Témoin de Jéhovah peut avancer ici un contre-argument important : le libre arbitre ne signifie pas l’absence de conséquences. Si quelqu’un choisit un comportement dangereux, les conséquences ne disparaissent pas parce que le choix était volontaire. Dans la perspective de la foi, l’avertissement de Dieu peut être vu de manière similaire : Jéhovah dit aux gens quelle est la réalité et quel chemin de vie mène à la vie. L’avertissement n’est alors pas une menace, mais une protection. Cette perspective mérite sa place dans le débat. Mais pour quelqu’un qui essaie justement d’examiner si cette représentation de la réalité est vraie , une situation particulière se crée : il doit évaluer si l’avertissement est exact, tout en ayant appris qu’il peut être mortel de parvenir à la conclusion que cet avertissement est faux . Une expérience de pensée Voilà pourquoi un simple exercice de réflexion peut mettre beaucoup de choses en lumière. Imagine que tu puisses refaire exactement le même choix religieux, mais sans les conséquences que tu crains : pas d’Armageddon si tu arrives à la mauvaise conclusion, pas de paradis que tu risquerais de manquer, pas de peur que Jéhovah te rejette, et pas de perte de famille ou d’amis parce que tu arrives à une autre conviction. Tu peux tout examiner et les deux conclusions sont socialement sûres. Pose-toi alors une seule question : Ferais-je toujours le même choix de foi ? Lorsque la réponse est un oui convaincu, cela dit quelque chose d’important. Ta conviction ne semble alors pas dépendre uniquement de la peur des conséquences. Lorsque la réponse change ou que tu te rends compte que tu ne sais pas, cela ne prouve pas que les Témoins de Jéhovah ont tort. Cela montre en revanche que les conséquences attendues sont devenues partie intégrante de ta décision . « La vérité » influence le choix Le langage aussi peut avoir une influence. L’enfant de Témoins de Jéhovah apprend généralement non seulement : « C’est la foi de mes parents. » Il peut grandir avec la formulation : « C’est la vérité. » Du coup, la question plus tard peut ne pas seulement ressembler à : « Est-ce que je crois encore à la religion dans laquelle j’ai été élevé ? » mais à : « Est-ce que je reste dans la vérité ou est-ce que je quitte la vérité ? » Dans cette formulation, une conclusion a déjà été désignée comme vérité. L’autre possibilité n’est donc pas seulement une autre conviction religieuse, mais le fait de quitter quelque chose de vrai . Et à l’extérieur se trouve « le monde » De l’autre côté, dans le langage des TJ, se trouve « le monde » . Les Témoins de Jéhovah apprennent que les chrétiens ne doivent pas faire partie du monde et que le monde est sous l’influence de Satan. Pour quelqu’un qui a grandi avec cela, prendre une autre direction de vie peut donc sembler bien plus important que : « Je choisis une autre vision de la vie. » Cela peut être ressenti émotionnellement comme un mouvement de la vérité vers le monde , de Jéhovah vers un monde sous l’influence de Satan , et de l’espérance de la vie éternelle vers une possible destruction . Là encore, cela ne s’applique pas de la même manière à chaque Témoin de Jéhovah. Mais pour quelqu’un qui croit profondément à ces convictions, les conséquences possibles peuvent sembler énormes. Libre arbitre et conscience À cela s’ajoute la conscience. Au départ, un enfant peut entendre de ses parents, de vidéos, des réunions et d’autres adultes : « Que penserait Jéhovah de cela ? » Avec le temps, plus personne n’a besoin de le dire. L’enfant se pose lui-même la question. La norme religieuse a été intériorisée. Ce n’est pas automatiquement malsain. Tous les enfants intériorisent des normes. Mais cela signifie que l’influence extérieure peut finir par être ressentie comme une voix intérieure entièrement personnelle. C’est pourquoi deux affirmations peuvent être vraies en même temps : « C’était vraiment mon choix. » et : « Mon éducation a fortement façonné le choix qui m’a paru naturel. » En psychologie, on appelle socialisation le processus plus large par lequel les gens apprennent les normes, les valeurs, le langage et les croyances de leur environnement. Ce processus existe dans chaque famille et chaque culture. La vraie question n’est pas de savoir si quelqu’un a été socialisé, mais s’il se sent plus tard libre de réexaminer ce qui est devenu évident pour lui. À lire aussi dans l’Encyclopédie A-Z de la Psychologie : S - Socialisation - Comment les normes, les valeurs et les croyances deviennent-elles partie de ce qui semble aller de soi ? « Je voulais vraiment que ce soit mon choix » Cela vaut aussi pour le baptême. Un jeune peut dire en toute sincérité : « Je veux me faire baptiser. » Ce désir n’a pas besoin d’être faux ou forcé. Mais un désir sincère peut en même temps être façonné par des années d’éducation. Cela se produit aussi en dehors de la religion. Les enfants reprennent à leur compte les valeurs, les ambitions et les attentes des personnes qui les entourent. C’est pourquoi « Je le voulais moi-même » n’est pas nécessairement la fin de l’analyse. On peut aussi demander : « Comment est né ce que je voulais moi-même ? » Le baptême rend le libre arbitre encore plus important Les Témoins de Jéhovah ne baptisent pas les bébés, mais des mineurs peuvent être baptisés. Selon l’enseignement, cette décision est volontaire et personnelle. Avant cela, il y a souvent déjà eu de nombreuses petites étapes : enseignement biblique à la maison, réunions, réponses données, prédication, étude personnelle, objectifs spirituels et éventuellement devenir proclamateur non baptisé. Aucune de ces étapes n’a besoin d’être imposée en soi. Ensemble, elles peuvent toutefois former une direction claire de développement : c’est vers cela que tu grandis. Un jeune peut donc réellement choisir lui-même le baptême et être fortement façonné par l’environnement dans lequel ce choix s’est construit. Ces deux choses ne s’excluent pas mutuellement. Le libre arbitre compte aussi après le baptême Un choix n’est pas libre simplement parce qu’une personne a le droit de le faire. Il est aussi pertinent de savoir ce qui se passe lorsque cette personne veut plus tard le reconsidérer . Quelqu’un peut, jeune, choisir le baptême en étant pleinement convaincu, puis, des années plus tard, après de nouvelles expériences et des recherches, en arriver à une autre conclusion. Cette deuxième décision fait-elle elle aussi partie de son libre arbitre ? Du point de vue de la foi, une personne reste responsable de ses propres choix. En même temps, certains choix après le baptême peuvent entraîner des conséquences religieuses et sociales. La liberté de dire « oui » n’est donc pas automatiquement la même chose que la liberté de réexaminer ce « oui » plus tard. C’est pourquoi on ne peut pas examiner le libre arbitre seulement en se demandant : « Dans quelle mesure étais-je libre de dire oui ? » Il faut aussi poser cette question : « Dans quelle mesure me sentais-je libre plus tard de dire non ? » Quand penser autrement peut coûter cher Pour une personne dont presque tout le réseau social se trouve dans la congrégation, un changement de conviction peut avoir de lourdes conséquences. La foi est alors liée à la famille, aux amis, à l’identité et à la communauté. Cela ne signifie pas que chaque ancien Témoin de Jéhovah perd tout le monde. Les conséquences varient fortement selon la situation, la famille et la raison pour laquelle quelqu’un ne fait plus partie de la congrégation. Mais lorsque quelqu’un s’attend à pouvoir perdre des personnes importantes, c’est psychologiquement pertinent. Les êtres humains ont un besoin fondamental d’appartenance. La perspective de voir ses parents, ses enfants, ses frères et sœurs ou de bons amis différemment, ou d’avoir moins de contact avec eux, peut peser lourd. Le choix existe toujours. Mais le prix du choix peut influencer la manière dont ce choix est ressenti comme libre . L’anticipation de l’exclusion peut déjà peser Lorsqu’une personne s’attend à perdre des relations importantes ou une grande partie de son réseau social, la peur de l’exclusion sociale peut aussi faire partie de sa décision. En psychologie, le fait d’être mis à l’écart ou ignoré socialement s’appelle l’ ostracisme . Une exclusion sociale prolongée peut toucher des besoins fondamentaux, comme le sentiment d’appartenance, l’estime de soi, le contrôle et le sentiment de compter . Ce n’est donc pas seulement l’exclusion effective qui est pertinente pour un choix. C’est aussi l’anticipation : « Que va-t-il arriver à ma famille, à mes amis et à ma communauté si je commence à croire autrement ? » qui peut déjà peser lourd avant même qu’une décision n’ait été prise. Cela ne signifie pas que la personne n’a plus de libre arbitre. Cela signifie cependant que les conséquences sociales peuvent faire partie des circonstances dans lesquelles ce choix libre doit être fait. Lire aussi dans l’Encyclopédie A-Z de Psychologie : O - Ostracisme - Que fait une exclusion sociale prolongée à une personne ? L’influence sociale ne doit pas forcément être une contrainte Une grande partie de l’influence humaine s’exerce sans ordre, sans punition ni menace explicite. Nous faisons attention à ce que les personnes importantes pensent de nous, aux comportements qui sont valorisés, à ce qui est normal au sein d’un groupe et aux choix faits par les autres. Cela se passe dans les familles, les groupes d’amis, les écoles, les entreprises, les clubs de sport et les communautés religieuses. C’est pourquoi le constat : « Mon entourage a influencé mon choix » ne veut pas dire la même chose que : « Mon entourage m’a forcé. » Entre l’autonomie totale et la contrainte, il existe un vaste champ d’ influence sociale . C’est précisément là que la question devient intéressante : combien de marge une personne ressent-elle pour choisir finalement autre chose que ce que pensent les personnes importantes pour elle ? Lire aussi dans l’Encyclopédie A-Z de Psychologie : S - Influence sociale - Comment les autres influencent-ils nos choix sans qu’il soit nécessaire qu’il y ait contrainte ? Et si quelqu’un choisit à nouveau Jéhovah après une recherche approfondie ? Une recherche libre ne doit pas nécessairement mener à un départ. C’est important. Quelqu’un peut avoir été élevé comme Témoin de Jéhovah, puis, à l’âge adulte, examiner de manière critique ses croyances et conclure finalement : « J’ai examiné d’autres possibilités et je crois toujours que c’est la vérité. Je veux rester Témoin de Jéhovah. » Ce choix peut même prendre davantage de sens personnel parce que la personne sait qu’elle s’est autorisée à envisager aussi une autre conclusion. Un choix libre ne signifie donc pas forcément que quelqu’un quitte sa foi. L’enjeu est que l’issue de la recherche n’ait pas besoin d’être décidée d’avance . Et si la conclusion change ? Il en va de même dans l’autre sens. Après une recherche approfondie, quelqu’un peut conclure qu’il croit toujours en Jéhovah, mais qu’il voit l’organisation autrement. Une autre personne choisit une autre forme de christianisme. Une autre encore devient agnostique ou athée. Et quelqu’un peut simplement dire : « Je ne sais pas. » Aucune de ces issues ne prouve en soi qu’une personne a pensé de manière plus libre ou plus juste qu’une autre. La question la plus importante est : pouvait-on réellement examiner, douter, comparer les informations et, au final, accepter une conclusion que son entourage n’espérait pas ? La peur peut persister après un changement de conviction Pour certains anciens Témoins de Jéhovah, il se produit encore quelque chose de particulier. Sur le plan rationnel, ils ne croient plus à Armageddon, mais face à une guerre, à des catastrophes naturelles ou aux actualités mondiales, ils peuvent soudain penser : « Et s’ils avaient raison ? » Ce sentiment ne prouve pas automatiquement qu’au fond d’eux-mêmes, ils savent que leur croyance est vraie. Une menace vécue pendant des années comme réelle peut laisser une forte association émotionnelle. Une conviction intellectuelle peut changer plus vite qu’une réaction de peur automatique. Il peut alors être utile de faire la distinction entre : Qu’est-ce que je ressens ? Qu’ai-je appris ? Que crois-je aujourd’hui et sur quoi est-ce que je fonde cela ? Lorsque cette peur demeure importante ou entrave le fonctionnement quotidien, un accompagnement psychologique professionnel peut être approprié. La liberté n’est pas automatiquement le fait de faire l’inverse Découvrir à quel point ton éducation a eu de l’influence ne signifie pas que tu doives désormais choisir l’exact opposé. Si, autrefois, tu faisais A parce que la congrégation attendait A, et qu’aujourd’hui tu fais automatiquement B parce que tu veux te rebeller contre la congrégation, c’est toujours la même ancienne opposition qui détermine ton choix. La liberté peut être beaucoup plus calme : « Je réexamine A et B. Ensuite, je décide ce que je crois et quel choix correspond vraiment à mes valeurs. » Peut-être gardes-tu beaucoup de ton éducation religieuse. Peut-être que beaucoup de choses changent. Peut-être qu’au final, tu reviens à la même conviction. Le libre arbitre ne prescrit pas un résultat. Quand un choix est-il vraiment libre ? Choisir sans aucune influence existe probablement pas. Personne ne peut neutraliser son éducation, sa culture, ses expériences, ses émotions et ses relations. C’est pourquoi un meilleur critère n’est peut-être pas : « Personne ne m’a-t-il influencé ? » mais plutôt : « Puis-je reconnaître mes influences et réexaminer quand même ma conviction ? » Peux-tu examiner des informations qui contredisent peut-être ta croyance ? Peux-tu douter sans te considérer immédiatement comme mauvais ? Peux-tu envisager une autre conclusion sans que la peur mette aussitôt fin à l’examen ? Peux-tu distinguer ce que tu crois de ce que tu crains ? Peux-tu penser différemment de tes parents sans craindre de perdre leur amour ? Et une autre issue te semble-t-elle psychologiquement réellement possible ? Plus il y a d’espace pour cela, plus un choix final peut être vécu comme ton choix . Pour réfléchir par toi-même Que signifiait « libre arbitre » dans mon éducation ? Quel choix religieux était le plus encouragé depuis mon enfance ? Comment mes parents réagissaient-ils lorsque je faisais des progrès spirituels ? Comment réagissaient-ils lorsque j’avais des doutes ou que je ne voulais pas quelque chose ? Enfant, pouvais-je vraiment imaginer qu’un jour je ne deviendrais pas Témoin de Jéhovah ? Que pensais-je qu’il arriverait si je ne servais pas Jéhovah ? Quel rôle Satan, Armageddon et le paradis jouaient-ils dans mes choix ? Sentais-je que je pouvais décevoir mes parents ou d’autres personnes importantes ? Pensais-je que croire autrement pouvait avoir des conséquences sur mes relations ? Étais-je surtout libre de dire « oui », ou me sentais-je aussi assez en sécurité pour dire « non » ? Si j’ai été baptisé : quel âge avais-je et que comprenais-je alors de la signification et des conséquences possibles ? Plus tard, me suis-je senti aussi libre de réexaminer mon choix que je m’étais senti libre de le faire auparavant ? Ferais-je le même choix religieux si Armageddon, le paradis et les conséquences sociales possibles n’entraient pas en ligne de compte ? Que crois-je lorsque j’essaie de mettre de côté la peur des conséquences pour me concentrer sur la question de la vérité ? Quelles convictions sont vraiment miennes, et lesquelles sont devenues si évidentes que je ne les ai jamais examinées séparément ? Si personne que j’aime n’était déçu si ma conclusion changeait, croirais-je alors la même chose ? Et si, après une réflexion libre, je choisis à nouveau Jéhovah, ce choix me semblerait-il alors peut-être encore plus personnel ? Pour finir Les Témoins de Jéhovah croient que Jéhovah a donné aux humains le libre arbitre et ne force personne à le servir. Dans cette conception de la foi, le libre arbitre ne signifie pas que chaque choix entraîne les mêmes conséquences. Les gens peuvent choisir, mais ils sont aussi responsables de leurs choix. En même temps, un enfant n’est pas un adulte indépendant qui compare différentes visions du monde à partir d’une position neutre. Il est élevé par des parents dont il dépend, apprend ce qu’ils croient être vrai, voit quelles décisions sont encouragées et construit souvent une grande partie de son univers social au sein de la même communauté. À cela peuvent s’ajouter des croyances sur Satan, Armageddon, le paradis et la vie éternelle. Plus tard, on peut aussi prendre conscience qu’une croyance différente peut avoir des conséquences pour des relations importantes. Aucun de ces facteurs, pris séparément, ne prouve qu’un choix n’est pas volontaire. Mais ensemble, ils constituent bien les circonstances sociales, émotionnelles et religieuses dans lesquelles ce choix est fait . C’est pourquoi le libre arbitre ne concerne pas seulement : « Pouvais-je choisir ? » Mais aussi : « Qu’est-ce que je pensais qu’il arriverait si je choisissais autrement ? » Et, pour un enfant, peut-être plus fondamentalement encore : « Avais-je seulement le droit de choisir moi-même — ou me sentais-je aussi suffisamment en sécurité pour choisir autrement que mes parents ? » En fin de compte, cela nous amène à la question la plus difficile : « Si je n’avais pas eu peur de la désapprobation de Dieu, d’Armageddon, de la mort ou de perdre des personnes que j’aime, que croirais-je vraiment ? » Sources Traduction du monde nouveau - Genèse 2:16, 17 ; Deutéronome 30:19, 20 ; Josué 24:15 ; Jean 17:14-16 ; 1 Jean 5:19 ; 1 Pierre 5:8 JW.org - publications sur le libre arbitre et pourquoi Dieu a donné aux humains le libre arbitre JW.org - publications sur Armageddon, la vie éternelle et le paradis JW.org - publications sur le baptême, le don personnel à Jéhovah et l’éducation dans la foi JW.org - Deviens l’ami de Jéhovah - matériel pour enfants sur les choix et le fait de faire plaisir à Jéhovah Watchtower Online Library - publications sur le libre arbitre, la jeunesse, le baptême et les objectifs spirituels American Psychological Association - informations sur le développement, l’influence sociale, l’appartenance, la peur et la prise de décision Albert Bandura - Social Learning Theory Edward L. Deci & Richard M. Ryan - Self-Determination Theory Roy F. Baumeister & Mark L. Leary - The Need to Belong Kipling D. Williams - recherche sur l’ostracisme et l’exclusion sociale Voir aussi dans le Lexique A-Z des Témoins de Jéhovah D - La vérité - Que devient un choix quand une seule croyance est appelée « la vérité » depuis l’enfance ? D - Baptême - À partir de quand un choix de foi personnel devient-il un engagement religieux ? G - Éducation dans la foi - Comment la foi d’un enfant est-elle façonnée dès son plus jeune âge ? G - Conscience - Comment naît la voix intérieure qui évalue ses propres choix ? S - Satan - Quelle influence la croyance en Satan et au danger spirituel peut-elle avoir sur les choix ? V - Exclusion - Que se passe-t-il lorsqu’un choix de foi ultérieur entraîne aussi des conséquences sociales ? W - Mondain - Que fait l’opposition entre « la vérité » et « le monde » à la liberté de choix ressentie ? Voir aussi dans l’Encyclopédie A-Z de la Psychologie O - Ostracisme - Que fait une exclusion sociale prolongée à une personne ? S - Socialisation - Comment les normes, les valeurs et les croyances deviennent-elles des choses qui semblent aller de soi ? S - Influence sociale - Comment les autres influencent-ils nos choix sans qu’il y ait nécessairement de contrainte ?