S - Report de culpabilité

Quand la responsabilité de son propre comportement retombe sur quelqu’un d’autre

.Questions reconnaissables

- Pourquoi m’arrive-t-il parfois d’être tenu responsable de la manière dont quelqu’un d’autre réagit à moi ?

- Pourquoi les gens disent-ils parfois : « C’est à cause de toi que j’ai dû faire ça » ?

- Mon comportement peut-il provoquer la réaction de quelqu’un sans que je sois responsable de cette réaction ?

- Pourquoi me sens-je si vite responsable de la colère, de la tristesse ou des choix des autres ?

- Comment savoir quelle part d’un conflit m’incombe réellement ?

- Le report de la faute peut-il se produire inconsciemment ?

- Est-ce que moi aussi, il m’arrive parfois d’utiliser des explications qui diminuent ma propre responsabilité ?

Qu’est-ce que le report de la faute ?

Le report de la faute, aussi appelé blame shifting, est un terme informel utilisé pour décrire des situations dans lesquelles quelqu’un rejette en tout ou en partie sur une autre personne la responsabilité de son propre comportement, de sa décision ou de son erreur.
Par exemple, quelqu’un crie pendant une dispute puis dit : « Oui, mais c’est toi qui m’as mis tellement en colère. »
L’autre personne a peut-être effectivement dit quelque chose qui a déclenché de la colère. Pourtant, plusieurs étapes se succèdent :

Quelqu’un dit quelque chose
      ↓
Je me mets en colère
      ↓
Je choisis comment je
gère cette colère
      ↓
Je réagis

La première personne est responsable de ses propres paroles. La seconde reste responsable de sa propre réaction.
Le report de la faute apparaît lorsque ces responsabilités commencent à se confondre.

Pourquoi les gens font-ils cela ?

Il peut être difficile de reconnaître qu’on a mal agi. Cela peut entrer en conflit avec l’image que l’on a de soi : « Je suis raisonnable. » « Je suis une bonne personne. » « Je traite bien les autres. »
Lorsque le comportement ne correspond pas bien à cette image de soi, une tension peut apparaître. Les gens cherchent alors souvent des explications qui rendent leur comportement plus compréhensible.
Par exemple :
« Ce n’était pas vraiment ma faute. »
« Je n’avais pas d’autre choix. »
« Si tu n’avais pas fait ça, je n’aurais pas eu à réagir comme ça. »
Cela ne se fait pas forcément de manière consciente ou manipulatrice. Les gens sont doués pour construire après coup des explications qui rendent leur comportement plus logique ou moins blâmable.

Le report de la faute n’est pas un diagnostic officiel

Le report de la faute n’est ni un trouble psychiatrique ni un diagnostic distinct.
Presque tout le monde peut parfois atténuer sa responsabilité, se défendre ou surtout voir la part de l’autre.
Le problème devient surtout sérieux lorsque cela devient un schéma récurrent, dans lequel une personne ne prend presque plus aucune responsabilité pour ses propres choix ou comportements.

La cause n’est pas la même chose que la responsabilité

Cette distinction est l’une des plus importantes.

Ton comportement
      ↓
peut déclencher quelque chose en moi
      ↓
mon ressenti
      ↓
mais je reste responsable
de ce que je fais ensuite

Supposons que quelqu’un te critique. Cela te met en colère. Cette colère a donc une cause claire.
Mais ensuite, plusieurs possibilités existent : répondre calmement, partir, crier en retour, poser une limite ou reprendre la conversation plus tard.
Ton émotion peut avoir été déclenchée par la situation. Dans beaucoup de cas, ton comportement reste ta responsabilité.

Déclenchement, influence et responsabilité

Ces mots sont facilement confondus.

DÉCLENCHEMENT
Qu’est-ce qui s’est passé
pour que quelque chose commence ?

INFLUENCE
Qu’est-ce qui a rendu une
réaction plus probable ?

RESPONSABILITÉ
Qui a choisi quel comportement
ou quelle décision ?

Un événement peut donc influencer un autre sans que toute la responsabilité repose automatiquement sur la première personne.

Un exemple de la vie quotidienne

Un parent dit à un enfant : « Je me suis mis en colère seulement parce que tu n’écoutais pas. »
L’enfant a peut-être effectivement manqué d’écoute. Ce comportement peut être discuté et corrigé.
Mais cela ne rend pas automatiquement l’enfant responsable de toutes les façons dont le parent exprime sa colère.
Il en va de même pour les adultes. Quelqu’un peut te blesser, te décevoir ou te mettre en colère. Cela explique pourquoi tu ressens quelque chose. Cela ne détermine pas entièrement ce que tu dois faire ensuite.

Une explication n’est pas la même chose qu’une excuse

Il existe une différence importante entre :
« J’ai réagi ainsi parce que j’avais peur. Cela explique mon comportement, mais je n’aurais pas dû te traiter comme ça. »
et :
« J’ai réagi ainsi parce que tu m’as fait peur, donc c’est en fait de ta faute. »

EXPLICATION

‘Cela a provoqué
quelque chose en moi’

        +

‘Je reste responsable
de mon comportement’


REPORT DE LA FAUTE

‘À cause de ça, j’ai fait ça’

        ↓

‘donc tu es responsable
de mon comportement’

La différence tient surtout à la question suivante : la personne assume-t-elle, au final, encore sa propre part de responsabilité ?

Pourquoi « j’étais obligé » paraît-il si convaincant ?

Lorsque des personnes éprouvent des émotions fortes, leur réaction peut, après coup, sembler inévitable.
« Qu’est-ce que j’aurais dû faire alors ? »
« Tout le monde réagirait comme ça. »
« Je ne pouvais pas faire autrement. »
Mais entre un choix totalement libre et l’absence totale de choix, il existe beaucoup d’espace.
Le stress, la peur, la pression du groupe, l’éducation et les expériences passées peuvent influencer fortement le comportement sans faire disparaître entièrement la responsabilité.
C’est pourquoi une question plus précise est souvent :
« De quel degré de choix cette personne disposait-elle réellement, et de quoi pouvait-elle raisonnablement être tenue responsable ? »

Comment cela peut-il être reconnaissable chez les (ex-)Témoins de Jéhovah ?

Au sein de EXJW.World, la prudence est importante, car une même situation peut être vécue différemment selon le point de vue.
Certains anciens Témoins de Jéhovah décrivent des propos tels que :
« C’est toi qui as choisi de partir. »
« C’est toi qui as quitté la famille. »
« Si tu reviens, tout peut redevenir comme avant. »
On peut alors en conclure :
« Donc la perte de ma famille est de ma faute. »
Il peut être utile de rendre visibles les choix distincts :

PERSONNE A

‘Je ne crois plus cela
et je le dis’

        ↓

PERSONNE B

‘À partir de mes convictions,
je limite ou je coupe
le contact’

        ↓

CONSÉQUENCE

Une distance s’installe
ou le contact se perd

Les événements sont liés entre eux, mais ce sont des décisions différentes prises par des personnes différentes.

« Mais c’est toi qui es parti, non ? »

Ici, la cause et la responsabilité peuvent facilement être confondues.
Si quelqu’un n’était pas parti, une certaine conséquence ne se serait peut-être pas produite. Cela peut être factuellement vrai.
Mais cela ne mène pas automatiquement à :
« Donc tout ce qui s’est passé ensuite est de la responsabilité de la personne qui est partie. »
On peut comparer cela à quelqu’un qui dit à un ami : « Je ne veux plus que tu m’insultes. » L’ami répond : « Si tu poses de telles conditions, je ne veux plus jamais te voir. »
La limite a déclenché une nouvelle situation. La décision de rompre le contact est restée une décision de l’ami.

Le déplacement de la faute peut venir des deux côtés

La neutralité signifie aussi que ce mécanisme ne peut pas être attribué uniquement aux croyants ou aux organisations.
Un ancien Témoin de Jéhovah peut, par exemple, penser :
« Tout ce qui va mal dans ma vie maintenant vient de mon éducation religieuse. »
Cette éducation a peut-être réellement exercé une forte influence. Certaines expériences peuvent avoir des effets durables.
Mais l’influence du passé ne signifie pas automatiquement que chaque choix actuel est entièrement déterminé par les autres.

LE RÉTABLISSEMENT PEUT CONSISTER À

reconnaître ce que les autres
ont fait

        et

examiner de quoi
je suis moi-même responsable
aujourd’hui

Cela évite à la fois une autoculpabilisation injustifiée et le fait de rejeter entièrement hors de soi toute responsabilité.

La responsabilité partagée existe aussi

Tout conflit n’a pas un seul coupable.
Parfois, plusieurs personnes ont réellement leur part de responsabilité.
L’une ment. L’autre réagit avec agressivité. Ensuite, la première dit quelque chose de blessant et la seconde rompt le contact.
Dans ce cas, la conclusion la plus précise n’est peut-être pas :
« Tout était de sa faute. »
ou :
« Tout était ma faute. »
mais :

La personne A est responsable
du comportement A

La personne B est responsable
du comportement B

Les deux comportements
ont contribué
au conflit

La responsabilité peut donc être partagée sans que les responsabilités aient besoin d’être confondues.

Déplacement de la faute et autoculpabilisation

Ces deux phénomènes peuvent se renforcer mutuellement.
Si quelqu’un dit :
« À cause de ton choix, j’ai dû prendre mes distances, »
l’autre peut penser :
« Alors c’est moi qui ai causé cela. »

DÉPLACEMENT DE LA FAUTE
de l’extérieur
      ↓
‘c’est à cause de toi’
      ↓
AUTOCULPABILISATION
de l’intérieur
      ↓
‘donc tout est de ma faute’

Cela ne se déroule pas toujours ainsi, mais cela explique pourquoi il est important de distinguer les responsabilités aussi précisément que possible.

Quand n’est-ce pas un déplacement de la faute ?

Toute référence au comportement d’autrui n’est pas un déplacement de la faute.
Il peut être tout à fait légitime de dire :
« Ce que tu as fait m’a blessé. »
« Ta décision a eu des conséquences pour moi. »
« Ton comportement a contribué à cette situation. »
La limite est surtout franchie lorsque :
le comportement de l’autre est utilisé pour décharger entièrement sa propre responsabilité sur son propre comportement.

SAIN :

‘Ton comportement a eu
un impact sur moi

et je prends la responsabilité
de ma réaction’


DÉPLACEMENT DE LA FAUTE :

‘Ton comportement a eu
un impact sur moi

donc tu es responsable
de ma réaction’

Un schéma pratique en quatre étapes

Lorsqu’une situation devient confuse, vous pouvez examiner séparément quatre éléments :

1. Qu’a fait l’autre ?

2. Qu’ai-je ressenti ?

3. Qu’ai-je fait ?

4. De quoi suis-je
moi-même responsable ?

Ensuite, tu peux examiner exactement la même chose du point de vue de l’autre personne.
Cela évite de mettre sur le même plan les sentiments, les causes, les choix et la responsabilité.

Explorer le « c’est à cause de toi que j’ai dû… »

Le mot dû est souvent intéressant.
Parfois, il y avait réellement très peu de choix, par exemple en cas de menace ou de contrainte.
Mais parfois, « j’ai dû » signifie en réalité :
« J’ai estimé que c’était le meilleur choix. »
« Mes convictions le prescrivaient. »
« Je ne voyais pas d’autre solution attrayante. »
« Je ne voulais pas les conséquences d’un autre choix. »
Ce sont des situations différentes.
Une bonne question de suivi est donc :
« N’y avait-il vraiment pas d’autre choix, ou un autre choix semblait-il difficile, mauvais ou coûteux ? »

Dissocier les responsabilités

Un schéma simple peut aider :

MA RESPONSABILITÉ

mes paroles
mon comportement
mes choix
mes limites
mes erreurs


RESPONSABILITÉ
DE L’AUTRE

ses paroles
son comportement
ses choix
ses limites
ses erreurs

Parfois, il existe en plus une troisième catégorie :

LA RESPONSABILITÉ
DE PERSONNE EN
PARTICULIER

circonstances
malentendus
conséquences imprévues
perte
hasard
limites

Tout résultat douloureux n’a pas forcément à être attribué entièrement à une seule personne.

Qu’en faire ?

Lorsqu’un conflit surgit, essaie de ne pas décider immédiatement qui est en tort. Commence plus précisément.
Qu’est-ce qui s’est passé ? Qu’ai-je fait ? Qu’a fait l’autre ? Quels choix ont été faits ? Quelles circonstances ont joué un rôle ?
Ensuite, tu peux assumer la responsabilité là où elle t’incombe réellement, sans adopter automatiquement le comportement des autres comme le tien.

PAS :

‘Je ne suis en rien
coupable’

ou

‘Tout est de ma faute’


OUI :

‘Quelle part
m’incombe réellement ?’

Questions de réflexion

- De quoi me tient-on responsable et avais-je vraiment le contrôle là-dessus ?

- Quelle a été ma propre part dans cette situation ?

- Quelle décision l’autre a-t-il ou elle prise lui-même ou elle-même ?

- Est-ce que je confonds l’élément déclencheur ou l’influence avec la responsabilité ?

- Puis-je expliquer mon comportement sans pour autant l’excuser ?

- Est-ce que moi aussi, parfois, j’utilise des phrases comme « c’est à cause de toi que j’ai dû… » ?

- Quelle responsabilité m’appartient réellement et quelle responsabilité est-ce que j’essaie peut-être de prendre à quelqu’un d’autre ?

Résumé

Le transfert de culpabilité se produit lorsque la responsabilité d’un comportement, d’un choix ou d’une erreur propres est reportée, totalement ou partiellement, sur quelqu’un d’autre.
L’inverse n’est pas :
« Je ne suis coupable de rien. »
L’inverse est :
« Chacun porte la responsabilité de sa propre part. »

déclencheur
    ↓
sentiment
    ↓
possibilités de choix
    ↓
comportement
    ↓
responsabilité

Une autre personne peut influencer ce que tu ressens ou les circonstances dans lesquelles tu prends une décision. Pourtant, il reste important d’examiner qui a finalement fait quel choix.
Parfois, plusieurs personnes ont une part de responsabilité. Parfois, une personne porte clairement davantage de responsabilité. Et parfois, des circonstances interviennent sur lesquelles personne n’avait un contrôle total.
Une responsabilité saine ne consiste donc pas à tout mettre sur soi ou sur l’autre. Elle consiste à déterminer aussi précisément que possible quelle part revient à qui.

Sources et approfondissement

Leon Festinger – A Theory of Cognitive Dissonance, 1957. Ouvrage classique sur la tension qui peut apparaître lorsque le comportement, les convictions et l’image de soi ne concordent pas bien, ainsi que sur les moyens par lesquels les gens peuvent réduire cette tension.
Fritz Heider – The Psychology of Interpersonal Relations, 1958. Ouvrage fondateur sur la manière dont les gens attribuent les causes et la responsabilité à eux-mêmes et aux autres.
Roy F. Baumeister, Arlene Stillwell & Sara Wotman – Victim and Perpetrator Accounts of Interpersonal Conflict: Autobiographical Narratives About Anger, 1990. Montre comment des personnes qui décrivent le même conflit depuis des rôles différents donnent souvent des explications très divergentes sur la cause, l’intention et la responsabilité.
Mark D. Alicke – Culpable Control and the Psychology of Blame, 2000. Sur la manière dont les gens évaluent la faute et la responsabilité, et sur le rôle que jouent le contrôle, l’intention et les conséquences.
June P. Tangney, Jeff Stuewig & Debra J. Mashek – Moral Emotions and Moral Behavior, 2007. Sur la culpabilité, la honte, la responsabilité et la manière dont les gens gèrent leurs propres erreurs.