Peux-tu consulter les mêmes sources externes que celles utilisées par les Témoins de Jéhovah eux-mêmes ?

Questions familières - En tant que Témoin de Jéhovah, ai-je le droit de rechercher des informations en dehors de JW.org ? - Les Témoins de Jéhovah eux-mêmes utilisaient-ils des sources externes pour leurs publications ? - Quelles sources scientifiques et bibliques ont été utilisées pour Aid to Bible Understanding ? - Qu’en a dit Raymond Franz lui-même par la suite ? - Que s’est-il passé lors de l’étude de 607 av. n. è. ? - Qu’est-ce que nous pouvons vérifier indépendamment à ce sujet, et qu’est-ce que nous ne connaissons que par le récit de Franz lui-même ? - Lire une source externe signifie-t-il qu’il faut aussi y croire ? - Comment déterminer finalement soi-même si une information est fiable ? Un Témoin de Jéhovah peut-il, dans son étude biblique, consulter des informations qui ne proviennent pas de JW.org ou de l’organisation Watch Tower ? Pour certains Témoins, la simple idée peut déjà être inconfortable. Et si vous tombiez sur des informations différentes de ce que vous avez toujours appris ? Et si cela vous faisait douter ? Et, en tant que croyant, peut-on en fait recourir à des biblistes, des historiens, des archéologues ou des théologiens qui ne sont pas Témoins de Jéhovah ? Il existe un passage intéressant de l’histoire qui est pertinent pour ces questions : Lors de la préparation des publications des Témoins de Jéhovah, des sources externes et des recherches scientifiques ont elles aussi été consultées. Ce n’est pas seulement une affirmation d’anciens Témoins de Jéhovah. Watch Tower l’a elle-même écrit. L’une des personnes qui ont ensuite décrit plus en détail, de leur propre expérience, comment ces recherches se déroulaient, était Raymond Franz . Dans cet article, nous examinons donc deux types de sources : ce que Watch Tower a elle-même publié sur la recherche et ce que Raymond Franz a ensuite écrit à propos de ses expériences personnelles . Cette distinction est importante. Qui était Raymond Franz ? Raymond Victor Franz a été pendant de nombreuses années Témoin de Jéhovah et a fait partie du Collège central dans les années 1970. Ce dernier point peut être vérifié sans utiliser son propre livre. Dans l’ Annuaire des Témoins de Jéhovah 1973 , Raymond V. Franz est officiellement mentionné comme l’un des onze membres du Collège central. L’index propre à Watch Tower indique en outre sa cessation ultérieure en tant que membre du Collège central et de la famille de Béthel ; une annonce officielle la date au 22 mai 1980 . Raymond Franz a auparavant participé à un vaste ouvrage de référence biblique : Aid to Bible Understanding . Watch Tower a commencé à publier cet ouvrage à la fin des années 1960. Un article de 1970 indique que le premier volume a été publié le 9 juillet 1969 et que le projet était déjà en cours depuis cinq ans. L’ouvrage a ensuite été remplacé par Insight on the Scriptures , en français Perspicacité dans les Écritures . Watch Tower a elle-même confirmé qu’un travail de recherche approfondi avait été effectué C’est important, car pour cela nous n’avons pas besoin de croire Raymond Franz sur parole. En 1970, The Watchtower a publié un article détaillé sur la réalisation de Aid to Bible Understanding . Il y était expliqué que la recherche avait été énorme. Ce qui est encore plus intéressant, c’est ce qui était dit sur la méthode de recherche. Watch Tower écrivait que différents collaborateurs se voyaient attribuer des sujets afin que les recherches puissent se faire simultanément dans plusieurs domaines. On a ainsi eu recours à des connaissances scientifiques et à des résultats de recherche. L’article évoque notamment des commentaires bibliques, des dictionnaires bibliques, des ouvrages de référence encyclopédiques, des recherches sur l’hébreu, l’araméen et le grec, d’autres langues sémitiques anciennes, ainsi que le travail des lexicographes. Watch Tower a même écrit que les dictionnaires bibliques et ouvrages de référence existants contenaient beaucoup d’informations utiles et exploitables , tout en avertissant en même temps que, selon elle, ils renfermaient aussi des informations peu fiables ou critiques à l’égard de la Bible. Cette distinction est importante : Une source externe n’était pas jugée automatiquement sans valeur simplement parce que l’auteur n’était pas Témoin de Jéhovah. L’information devait être évaluée. La recherche externe a réellement été utilisée L’article de 1970 va encore plus loin. Watch Tower écrivait que la connaissance des langues originales de la Bible s’était fortement accrue grâce au travail des lexicographes et que leurs recherches avaient été examinées et souvent utilisées lors de la rédaction de Aid to Bible Understanding . La connaissance de langues telles que l’arabe et l’akkadien a également été utilisée pour mieux comprendre les significations possibles de mots hébreux. En réalité, c’est tout à fait normal. C’est ainsi que fonctionne une bonne recherche. On ne se demande pas uniquement qui dit quelque chose, mais : Sur quoi cette affirmation repose-t-elle ? Puis-je la vérifier ? Quelles autres sources existent ? Et quelle est la solidité des preuves ? Qu’apporte le propre récit de Raymond Franz à cela ? À partir d’ici, nous devons faire soigneusement la distinction entre un compte rendu officiel de Watch Tower et les souvenirs personnels de Raymond Franz . Dans son livre Crisis of Conscience , Franz décrit comment il a vécu le travail de recherche pour Aid to Bible Understanding . Il explique que cette mission a finalement conduit à des recherches plus approfondies que la simple collecte et reprise de publications Watch Tower antérieures. Selon Franz, les chercheurs ont abordé de manière plus fondamentale la question : Que dit en réalité la Bible elle-même ? Il est important de formuler cela correctement : ce passage, nous le connaissons grâce au témoignage de Raymond Franz. Nous n’avons donc pas à traiter ses souvenirs comme un fait historique incontestable. Mais son affirmation générale selon laquelle Aid to Bible Understanding a fait appel à des recherches externes approfondies est bien étayée par une publication de Watch Tower datant de 1970. La recherche sur 607 av. n. è. L’un des exemples les plus intéressants décrits par Franz concerne la chronologie de la destruction de Jérusalem. Pour les Témoins de Jéhovah, 607 av. n. è. est une date importante, car elle joue un rôle dans leur calcul chronologique qui aboutit finalement à 1914 . Ici, il faut être très précis sur ce que nous savons. Selon Raymond Franz, il a eu, dans le cadre de la préparation de Aid to Bible Understanding , la responsabilité notamment de matériel sur la chronologie. Il écrit dans Crisis of Conscience qu’une grande quantité de recherches a été menée sur des preuves historiques susceptibles d’étayer la date de 607 av. n. è. Franz décrit qu’un collaborateur qui l’a aidé a passé des semaines dans des bibliothèques de New York à la recherche de matériel historique. Selon Franz, ils n’ont trouvé là aucune base historique pour 607 av. n. è. C’est le récit de Franz concernant cette recherche . Il doit donc être présenté comme tel, et non comme si Watch Tower elle-même avait publié cette conclusion. Et puis Brown University Franz décrit ensuite quelque chose de plus concret encore. Il écrit qu’il s’est rendu avec Charles Ploeger à Brown University à Providence, Rhode Island . Là, ils ont rencontré le professeur Abraham Sachs , spécialiste des anciens textes cunéiformes et en particulier des données astronomiques de la période historique concernée. Selon Franz, ils voulaient examiner s’il était possible de trouver des failles dans les données astronomiques qui ne concordaient pas avec la datation Watch Tower de 607 av. n. è. Franz écrit que cette recherche ne leur a fourni aucune preuve permettant d’étayer 607 av. n. è. Cette description figure dans Crisis of Conscience . Une édition numérique disponible contient le passage autour de la page 30, y compris sa description des recherches en bibliothèque et de la visite à Abraham Sachs. Une publication plus tardive sur la chronologie cite également le récit de Franz au sujet de cette recherche et mentionne le même collaborateur, Brown University et Abraham Sachs. Mais ici aussi, une mise en garde importante s’impose : Le fait que Raymond Franz décrive cette recherche de cette manière ne prouve pas, à lui seul, que chacune des conclusions qu’il a ensuite tirées sur 607 ou 1914 soit automatiquement juste. Ses arguments historiques et bibliques doivent pouvoir être examinés séparément. Pour cet article, c’est surtout la méthode de recherche qui est intéressante. Des bibliothèques ont été consultées, des sources historiques ont été examinées et du matériel archéologique et astronomique a été étudié. Selon Franz, un spécialiste universitaire externe a même été consulté. Pourquoi est-ce pertinent ? Parce que cela soulève une question intéressante. Si des personnes qui ont collaboré à un important ouvrage de référence biblique des Témoins de Jéhovah pouvaient utiliser des ouvrages de référence externes, consulter des recherches scientifiques, étudier des lexicographes et, selon Franz, aussi consulter des spécialistes universitaires externes , pourquoi un Témoin de Jéhovah individuel devrait-il alors se sentir automatiquement coupable lorsqu’il examine des informations externes fiables ? Cela ne veut certainement pas dire : « Tout ce qui n’est pas sur JW.org est fiable. » Bien sûr que non. Mais l’inverse n’en découle pas non plus : « Si quelque chose ne vient pas de JW.org, alors ce ne peut pas être fiable. » Watch Tower faisait elle-même cette distinction Dans The Watchtower du 15 février 1970, il a été dit à propos des dictionnaires bibliques existants et d’autres ouvrages de référence qu’on y trouvait beaucoup d’informations utiles et exploitables. En même temps, Watch Tower mettait en garde contre les informations qu’elle y jugeait peu fiables, inexactes ou erronées. La méthode n’était donc pas : « Externe = faux. » C’était : « Examine l’information et évalue-la. » À la fin de cette même discussion, Watch Tower écrivait que la rédaction de Aid to Bible Understanding avait pris en compte d’autres sources d’information tout en voulant continuer à utiliser la Bible comme autorité principale. Examiner ne signifie pas qu’il faut tout croire Cette distinction est extrêmement importante. Lire une source ne signifie pas forcément y croire . Vous pouvez lire un théologien catholique sans devenir catholique. Vous pouvez lire un spécialiste protestant de la Bible sans devenir protestant. Vous pouvez lire un historien athée sans devenir athée. Vous pouvez lire JW.org puis vérifier les sources utilisées. Et vous pouvez lire Raymond Franz sans accepter automatiquement ses conclusions. Faire des recherches, c’est : lire, comparer, vérifier, puis se forger une conclusion. Chaque source peut avoir un point de vue Un auteur catholique peut raisonner à partir de convictions catholiques. Un théologien protestant peut avoir ses propres présupposés théologiques. Un historien peut se tromper. Un ancien Témoin de Jéhovah peut intégrer des expériences négatives dans son interprétation. Un Témoin de Jéhovah actif peut accepter plus facilement une information lorsqu’elle conforte ses croyances existantes. Et même une organisation religieuse est composée de personnes qui interprètent l’information. C’est pourquoi la meilleure première question n’est peut-être pas : « Qui a écrit cela ? » mais : « Sur quoi cette affirmation repose-t-elle ? » Puis demandez : Quelle est la source originale ? Puis-je la consulter moi-même ? La source est-elle rendue fidèlement ? Existe-t-il des preuves indépendantes ? Que disent les spécialistes qui ne sont pas d’accord ? Et quelle conclusion est réellement soutenue par les preuves disponibles ? Et Raymond Franz lui-même ? Ici aussi, nous voulons être prudents. Sur les réseaux sociaux, on affirme parfois que Raymond Franz aurait « volé » des recherches de théologiens catholiques ou protestants pour le Collège central, puis qu’il serait parti à cause de cette malhonnêteté intellectuelle. Nous ne trouvons pas assez d’éléments pour soutenir cette formulation précise. Le fait que des travaux externes et des recherches universitaires aient été consultés est bien documenté. Mais consulter une source n’est pas la même chose que voler une recherche . Et le conflit final de Franz avec l’organisation ne peut pas être ramené proprement à ce seul sujet. Crisis of Conscience traite de questions bien plus larges concernant la conscience personnelle, l’interprétation biblique, l’autorité organisationnelle et la prise de décision. Il ne faut donc pas rendre son récit plus grand, plus net ou plus simple que ce que les sources permettent. Et Raymond Franz non plus ne doit pas être cru automatiquement. Il a été directement impliqué. Cela rend son témoignage historiquement intéressant. Mais ses affirmations aussi peuvent être vérifiées. C’est précisément le point de départ de cet article. Que pouvons-nous établir indépendamment de Franz ? D’après des sources officielles de la Watch Tower, nous pouvons établir que : Aid to Bible Understanding a été publié à partir de 1969 ; des années de recherches approfondies ont précédé sa publication ; plusieurs collaborateurs ont reçu des missions de recherche ; des commentaires bibliques, dictionnaires et ouvrages encyclopédiques existants ont été consultés ; les travaux de lexicographes ont été utilisés ; des connaissances issues d’autres langues anciennes ont été utilisées ; Watch Tower a reconnu que des ouvrages de référence externes pouvaient contenir des informations utiles et exploitables ; Raymond V. Franz a été officiellement mentionné comme membre du Collège central dans les années 1970. D’autres détails — comme sa mission personnelle, les recherches en bibliothèque sur 607 et sa visite à Abraham Sachs — nous sont connus en grande partie grâce au récit de Franz lui-même . Cette distinction n’affaiblit pas l’histoire. Elle la rend plus précise. La même exigence critique pour tout le monde Peut-être est-ce finalement le point le plus important. Si nous sommes critiques à l’égard des informations venant d’anciens Témoins de Jéhovah, c’est très bien. Si nous sommes critiques à l’égard des sources catholiques ou protestantes, c’est très bien aussi. Si nous ne croyons pas Raymond Franz immédiatement parce qu’il était un ancien Témoin, c’est également raisonnable. Mais l’honnêteté intellectuelle exige ensuite que nous appliquions la même exigence critique aux informations qui confirment nos propres convictions . Pas : Cela vient de mon organisation, donc c’est sûrement correct. Mais pas non plus : Cela vient d’un ex-TJ, donc c’est sûrement correct. Il vaut mieux demander : Que prétend-on exactement ? D’où provient l’information à l’origine ? Puis-je vérifier cette source moi-même ? Et la source soutient-elle réellement la conclusion ? Et si les recherches confirment justement votre foi ? C’est bien sûr possible aussi. Peut-être étudierez-vous en profondeur un enseignement et arriverez-vous à la conclusion : « Je trouve toujours l’explication des Témoins de Jéhovah la plus convaincante. » Alors vos recherches n’auront pas détruit votre foi. Vous aurez examiné l’information et vous serez arrivé à une conclusion. Mais il se peut aussi que vous découvriez quelque chose auquel vous n’avez pas encore de réponse. Cela ne signifie pas automatiquement qu’il faut quitter Jéhovah. Vous pouvez dire : « Je ne sais pas cela pour le moment. » Ce n’est pas un échec intellectuel. Parfois, c’est justement la réponse la plus honnête qu’un chercheur puisse donner. Recherche et foi n’ont pas à être ennemies Lorsque quelque chose est vrai, une enquête rigoureuse ne devrait pas être dangereuse pour cela. Et lorsqu’une affirmation ne tient pas, il est précieux de le découvrir. C’est pourquoi la question ne devrait peut-être pas être : « Puis-je lire cela ? » mais plutôt : « Comment puis-je vérifier si c’est vrai ? » C’est d’ailleurs précisément ce qui rend l’histoire de Aid to Bible Understanding intéressante. La littérature officielle de la Watch Tower montre que les rédacteurs ont fait appel à des connaissances et à des recherches qui n’étaient pas issues exclusivement de leur propre organisation. Raymond Franz décrit ensuite, à partir de son expérience personnelle, jusqu’où cette recherche allait parfois selon lui. Il n’est pas nécessaire d’adhérer à ses conclusions finales pour en tirer quelque chose. En conclusion Vous n’avez pas à craindre une source simplement parce que son auteur n’est pas un Témoin de Jéhovah. Mais vous n’avez pas non plus à faire confiance à une source simplement parce que son auteur est bien un Témoin de Jéhovah. Il en va de même pour cet article. Vérifiez ce qui est écrit ici. Consultez les publications originales de la Watch Tower. Regardez ce que Raymond Franz a réellement écrit. Comparez différentes sources. Cherchez, dans la mesure du possible, les sources primaires. Vérifiez si une citation garde le même sens dans son contexte. Et ensuite, tranchez par vous-même. Au fond, c’est peut-être la leçon la plus importante : La recherche ne consiste pas à choisir quelle source a l’autorisation de penser à votre place. La recherche consiste à apprendre à vérifier pourquoi vous croyez quelque chose. Sources et lectures complémentaires Pour l’histoire de Aid to Bible Understanding , l’article de la Watch Tower de 1970 est particulièrement précieux. On y voit l’organisation elle-même décrire l’ampleur de la recherche, le recours à des ouvrages de référence existants et l’utilisation de recherches linguistiques. Watchtower Online Library - With All That You Acquire, Acquire Understanding - 1970 L’édition officielle du 1973 Yearbook of Jehovah's Witnesses mentionne Raymond V. Franz comme membre du Collège central. JW.org - The Governing Body - 1973 Yearbook of Jehovah's Witnesses Pour la partie sur 607 av. n. è., les recherches en bibliothèque et Brown University , la source primaire de la version de Franz est Crisis of Conscience . Dans l’édition consultée numériquement, le passage pertinent se trouve autour de la page 30. Raymond Franz - Crisis of Conscience Une deuxième source qui discute du rapport de Franz sur la recherche concernant 607 est The Gentile Times Reconsidered . Utilisez-la comme source complémentaire, et non comme remplacement du livre de Franz lui-même. Carl Olof Jonsson - The Gentile Times Reconsidered