Questions familières
- Qu’est-ce que l’endoctrinement, exactement ?
- Toute éducation religieuse est-elle de l’endoctrinement ?
- Peut-on être endoctriné sans que quelqu’un vous manipule consciemment ?
- Pourquoi des croyances acquises peuvent-elles donner l’impression d’être totalement les nôtres ?
- Quel rôle jouent la répétition, la pression du groupe, l’information, la peur et le besoin d’appartenir ?
- Et à quel point êtes-vous libre lorsque vous avez bien le droit de douter, mais que douter est émotionnellement ou socialement difficile ?
Le mot endoctrinement est souvent utilisé comme une accusation. Quand quelqu’un dit « tu es endoctriné », cela sonne vite comme si l’autre était incapable de penser par lui-même. C’est trop simpliste.
Tout être humain est influencé dès sa naissance. Nous apprenons de nos parents ce qui est bien et mal, à l’école comment le monde fonctionne, et au sein de notre culture ce qui est considéré comme normal. Les parents religieux transmettent aussi leurs convictions à leurs enfants. Cela s’appelle notamment l’éducation et la socialisation.
La vraie question n’est donc pas : « Suis-je influencé ? » Nous le sommes tous. La question plus importante est : « Quelle marge m’a-t-on laissée pour examiner de manière critique ce qu’on m’a appris et, au final, arriver à une conclusion différente ? »
Que signifie l’endoctrinement ?
De manière générale, l’endoctrinement désigne la transmission systématique de convictions ou de doctrines, dans laquelle l’examen critique de ces convictions peut être limité ou découragé.
L’endoctrinement se distingue donc du simple fait d’apprendre quelque chose. Un enseignant peut, par exemple, dire : « Voici la théorie. Voici les arguments en sa faveur. Voici les objections. Examinez-les et voyez quelle conclusion est la mieux étayée. »
Dans l’endoctrinement, la conclusion souhaitée est beaucoup plus nettement fixée à l’avance. Il ne s’agit donc pas seulement de ce que quelqu’un apprend, mais aussi de la manière dont on lui apprend à s’y rapporter.
L’endoctrinement n’est pas la même chose que l’éducation religieuse
Dire à un enfant que Dieu existe n’est pas, en soi, une preuve d’endoctrinement. Un parent athée peut tout aussi bien transmettre fortement sa vision du monde à un enfant. Lire la Bible, prier, assister à des réunions religieuses ou apprendre aux enfants des normes religieuses n’est pas automatiquement de l’endoctrinement.
La distinction la plus importante concerne l’espace laissé autour de cette croyance. L’enfant peut-il plus tard demander : « Comment le savons-nous, au juste ? » Peut-il examiner sérieusement d’autres religions ? Peut-il lire des informations qui contredisent la croyance de ses parents ? Peut-il finalement dire : « J’ai examiné cela et je crois autre chose » sans que des relations importantes, sa sécurité ou le sentiment d’être aimé ne soient mis sous pression ?
Plus cet espace se réduit, plus la question de l’endoctrinement devient pertinente.
Il n’est pas nécessaire d’être littéralement forcé
L’endoctrinement est parfois présenté comme si quelqu’un était constamment sommé de penser d’une certaine manière. Mais l’influence peut être beaucoup plus subtile.
Un enfant peut entendre dès son plus jeune âge toujours la même explication du monde. Les personnes en qui il a confiance y croient aussi. Ses amis y croient aussi. Les réunions confirment les mêmes convictions. Les récits, les exemples et l’enseignement vont dans le même sens.
Avec le temps, cette réalité ne ressemble plus à : « C’est ce que croit mon entourage. » Mais à : « C’est ainsi que sont les choses. »
Cela ne doit pas forcément être le résultat d’un plan conscient des parents ou des membres de la communauté croyante. Ils peuvent croire sincèrement qu’ils enseignent la vérité à quelqu’un.
Ce que vous apprenez dès l’enfance devient votre point de départ
Prenons l’exemple d’un enfant qui, dès sa naissance, apprend qu’une seule religion détient la vérité. Il apprend qui est Dieu, ce que l’avenir réserve, quels comportements Dieu approuve, quelles personnes ont une bonne influence et quels dangers existent sur le plan spirituel.
Pour cet enfant, ce n’est pas au départ une hypothèse religieuse qu’il place à côté de dix autres hypothèses. C’est son point de départ. Cela vaut d’ailleurs aussi pour beaucoup d’autres convictions que les enfants acquièrent de leur entourage.
C’est pourquoi la question n’est pas seulement de savoir si quelqu’un peut, à 18 ans, dire formellement : « Je choisis cela moi-même. » Une question plus intéressante est : « À partir de combien de possibilités différentes ai-je réellement appris à envisager ce choix ? »
Endoctrinement et Témoins de Jéhovah
Chez les Témoins de Jéhovah, l’éducation religieuse est très valorisée. Les parents sont encouragés à enseigner à leurs enfants à connaître Jéhovah, à étudier la Bible ensemble, à assister aux réunions et à aider les enfants à progresser vers la consécration personnelle et, finalement, le baptême.
Les Témoins de Jéhovah soulignent en même temps que le baptême est une décision personnelle et que les enfants ne sont pas baptisés bébé. Ce sont des faits pertinents lorsqu’on parle d’endoctrinement.
La question n’est donc pas simplement : « Les enfants des Témoins de Jéhovah sont-ils forcés de croire ? » Beaucoup de parents diront plutôt : « Mon enfant devra, au final, choisir Jéhovah par lui-même. »
La question psychologiquement plus intéressante est : Comment ce choix se façonne-t-il avant même que l’enfant ne le fasse ?
Quand un choix est constamment confirmé de manière positive
Prenons l’exemple d’un enfant qui entend pendant des années que servir Jéhovah est la meilleure voie dans la vie. Il voit des adultes se faire baptiser recevoir des félicitations. Il entend des expériences sur des jeunes qui se fixent des objectifs spirituels. Il apprend quelles qualités caractérisent un jeune spirituellement fort.
Cela ne doit pas nécessairement être une contrainte directe. L’enfant apprend toutefois quel choix, dans son environnement, est considéré comme bon, sage et spirituellement mûr.
C’est une influence sociale. Et l’influence sociale, à elle seule, n’est pas encore une preuve d’endoctrinement. La question suivante est plus décisive : Comment réagit-on lorsque l’enfant examine sérieusement une autre direction ?
L’information joue un rôle important
On ne peut examiner une croyance de manière critique que si l’on peut aussi consulter des informations qui la contredisent éventuellement. C’est pourquoi la liberté d’information est importante dans le sujet de l’endoctrinement.
Les Témoins de Jéhovah mettent en garde dans leurs publications contre les informations provenant d’apostats et contre des contenus qu’ils considèrent comme destinés à susciter le doute à propos de Jéhovah ou de son organisation. De leur point de vue, il existe pour cela une explication religieuse : ils voient ce type d’informations comme spirituellement dangereux ou trompeur.
Du point de vue de l’endoctrinement, une autre question se pose alors : Peut-on examiner une croyance de manière complète lorsque certaines informations sont déjà considérées comme dangereuses avant même que l’on les ait soi-même évaluées ?
Cela ne permet pas encore d’établir que toute information externe est fiable. Des sites critiques, d’anciens membres et les réseaux sociaux peuvent eux aussi contenir des erreurs, des exagérations ou des informations unilatérales. Le même standard critique devrait donc s’appliquer à toutes les sources.
« Ne nous croyez pas aveuglément non plus »
C’est une différence importante entre une recherche indépendante et le simple fait de changer d’autorité.
Quand quelqu’un quitte les Témoins de Jéhovah et croit ensuite automatiquement tout ce que dit un ex-JW, un YouTubeur ou un site critique, cela ne signifie pas nécessairement qu’il pense de manière autonome.
Penser de manière critique signifie justement : Qui dit cela ? Sur quoi cela repose-t-il ? Puis-je consulter la source originale ? Quels contre-arguments existent ? Utiliserais-je le même niveau d’exigence si cette information allait à l’encontre de ma propre opinion ?
Penser librement ne signifie pas qu’il faille croire un autre groupe. Cela signifie que ExJW.World aussi doit pouvoir être examiné.
Le rôle du langage
Les groupes développent leurs propres mots et leurs propres significations. Chez les Témoins de Jéhovah, des notions comme la vérité, mondain, spirituellement faible, mauvaise compagnie, apostasie et l’organisation de Jéhovah ont une signification spécifique au sein de la communauté.
Ce n’est pas exceptionnel. Les religions, les professions, les mouvements politiques et même les groupes d’amis développent leur propre langage. Mais le langage peut influencer notre façon de penser.
Lorsqu’une personne, par exemple, n’est pas seulement décrite comme « quelqu’un qui a abouti à une autre conclusion religieuse », mais comme « apostat », ce mot peut immédiatement faire naître toutes sortes d’autres associations.
C’est pourquoi une question intéressante est la suivante : Un mot décrit-il seulement ce que quelqu’un fait, ou m’indique-t-il en même temps ce que je dois penser et ressentir à propos de cette personne ?
Le besoin d’appartenir à un groupe
L’endoctrinement ne concerne pas seulement les idées. Les êtres humains sont des êtres sociaux. Nous voulons faire partie de notre famille. Nous voulons des amis. Nous voulons être reconnus. Nous voulons que les personnes qui comptent pour nous soient fières de nous.
C’est pourquoi une conviction peut devenir particulièrement puissante lorsqu’elle est liée à l’appartenance sociale. On ne croit alors pas seulement ensemble. On mange ensemble, on assiste ensemble aux réunions, on prêche ensemble, on va ensemble aux assemblées, on se marie souvent au sein de la même communauté et on y construit parfois presque tout son réseau social.
Cela peut créer une belle cohésion. Mais cela signifie aussi qu’un changement de conviction peut toucher bien plus qu’une simple idée.
Alors, la question « Est-ce que j’y crois encore ? » peut se retrouver inconsciemment liée à : « Que va-t-il se passer pour mes proches lorsque ma réponse sera non ? »
La pression du groupe n’a pas besoin d’être formulée à voix haute
Personne n’a besoin de dire : « Si tu prêches peu, nous te considérons comme moins spirituel. » Quand on a vu pendant des années quel comportement était valorisé, on peut déjà savoir soi-même quelle est la norme.
De ce fait, les gens peuvent faire des choses qu’en réalité ils n’ont pas envie de faire. On participe quand même au ministère. On accepte quand même une partie à l’assemblée. On essaie quand même d’étudier davantage. On ne dit quand même rien à propos de ses doutes.
Pas nécessairement parce que quelqu’un vous y oblige littéralement, mais parce que la foi, la conscience, la norme du groupe et le besoin de lien tirent tous dans la même direction en même temps.
Cela rend parfois difficilement visible la frontière entre motivation personnelle et influence sociale.
Quand la voix du groupe devient ta propre voix
Un terme important ici est l’intériorisation. Cela signifie que des normes de ton environnement peuvent devenir si personnelles qu’à la fin, plus personne n’a besoin de les imposer de l’extérieur.
Tu te corriges toi-même : Je ne devrais pas penser cela. Je dois faire davantage pour Jéhovah. Pourquoi n’ai-je pas assez envie d’aller dans le ministère de maison en maison ? Peut-être suis-je spirituellement faible. Je ne devrais même pas en douter.
Ces pensées peuvent sembler entièrement être les tiennes. Et, en partie, elles le sont aussi : après tout, elles se trouvent dans ta tête. Mais tu peux quand même examiner d’où viennent tes critères.
Culpabilité et peur
Les émotions peuvent renforcer des croyances. Quand le doute provoque immédiatement de la culpabilité, il devient plus difficile d’examiner calmement la question. Quand la lecture de certaines informations déclenche de la peur, une personne peut s’arrêter avant même d’avoir évalué le contenu.
Ici aussi, il faut à nouveau faire une distinction. La peur ou la culpabilité ne signifient pas automatiquement qu’une personne a été endoctrinée. Un être humain peut ressentir à juste titre de la culpabilité lorsqu’il a fait du mal à quelqu’un, et avoir à juste titre peur d’un danger réel.
C’est pourquoi la question la plus intéressante est : De quoi, exactement, mon ressenti me met-il en garde ?
Y a-t-il réellement un danger ? Est-ce que j’agis contre mes propres valeurs ? Ou bien ai-je appris que le simple fait d’avoir cette pensée, ou d’examiner cette information, est en soi dangereux ou mauvais ?
L’endoctrinement peut aussi exister sans mauvaises intentions
C’est une nuance importante. Lorsqu’un parent apprend à son enfant que sa religion est la seule vraie, ce parent n’a pas besoin de se dire : « Je vais endoctriner mon enfant. » Il pense probablement plutôt : « Je donne à mon enfant ce que j’ai de plus précieux. »
Il en va de même pour d’autres membres d’une communauté. Des personnes peuvent maintenir certains processus parce qu’elles croient sincèrement qu’elles protègent, aident ou sauvent quelqu’un.
C’est pourquoi examiner l’endoctrinement ne dit pas automatiquement quelque chose sur les intentions des Témoins de Jéhovah pris individuellement. Il s’agit surtout du processus et des conséquences.
Quelle est alors la différence avec la socialisation ?
La socialisation est le processus normal par lequel nous apprenons à fonctionner au sein d’une famille, d’une culture ou d’un groupe. Nous apprenons la langue, les codes de conduite, les valeurs et les règles sociales.
L’endoctrinement va plus loin lorsqu’un système d’idées est transmis d’une manière telle que l’examen critique et les alternatives fondamentales ne disposent pas d’un espace suffisant, ou sont activement découragés.
Il n’existe pas de ligne simple où, à gauche, on aurait « l’éducation normale » et où, à droite, commencerait soudainement « l’endoctrinement ». Il peut y avoir des degrés. C’est pourquoi il est souvent plus utile de regarder les caractéristiques concrètes que de se contenter d’apposer une étiquette.
Sept questions qui en disent plus que l’étiquette
Au lieu de demander immédiatement « Ai-je été endoctriné ? », tu peux examiner :
Pouvais-je poser des questions fondamentales sans avoir peur de ce que les autres penseraient de moi ?
- Pouvais-je examiner des informations pour et contre ma croyance ?
- M’apprenait-on comment penser ou aussi quelle devait être la bonne conclusion ?
- Pouvais-je dire que l’organisation se trompait sur un point sans que cela change ma place dans le groupe ?
- Pouvais-je changer de croyance sans m’attendre à de lourdes conséquences sociales ?
- Pouvais-je faire la distinction entre Jéhovah, la Bible, l’organisation et les personnes au sein de l’organisation ?
- Si j’étais né dans une autre famille et une autre religion, quelle est la probabilité que j’aie trouvé exactement la même croyance par moi-même ?
Aucune de ces questions ne prouve à elle seule l’endoctrinement. Ensemble, elles peuvent cependant faire apparaître dans quelle mesure il y avait réellement de la place pour examiner les choses de manière autonome.
Quel rapport avec le modèle BITE ?
L’endoctrinement et le modèle BITE ne sont pas la même chose. Le modèle BITE de Steven Hassan examine plus largement quatre domaines d’influence autoritaire possible : le comportement, l’information, la pensée et les émotions.
L’endoctrinement concerne surtout la manière dont les croyances sont inculquées et dans quelle mesure ces croyances peuvent être examinées de façon critique. Le modèle BITE analyse en plus comment le comportement, l’environnement social, l’information et les émotions peuvent exercer une influence.
C’est pourquoi ces deux notions se complètent.
Découvrir qu’on a été influencé ne fait pas de toi une personne stupide
Les personnes qui changent plus tard de croyance peuvent ressentir de la honte : Comment ai-je pu croire cela un jour ?
Mais c’est une conclusion peu utile. Nos convictions ne naissent jamais dans le vide. Tout le monde est influencé par ses parents, sa culture, son éducation, ses amis, les médias, ses expériences et les groupes auxquels il appartient. Les personnes intelligentes et critiques ne sont pas immunisées contre l’influence sociale.
La meilleure question n’est donc pas : « Comment ai-je pu être aussi bête ? » Mais : « Comment ma conviction s’est-elle formée, quelles informations avais-je à l’époque et quelle marge de manœuvre ai-je réellement ressentie pour la remettre en question ? »
Tu n’es pas obligé de rejeter toutes tes anciennes croyances
Découvrir que tu as été fortement influencé ne signifie pas non plus que tout ce que tu as appris est automatiquement faux. Ce serait à nouveau une pensée en noir et blanc.
Peut-être souhaites-tu conserver certaines valeurs. Peut-être crois-tu encore en Jéhovah. Peut-être restes-tu chrétien. Peut-être deviens-tu agnostique ou athée. Peut-être que tu ne le sais pas encore.
Penser par soi-même ne signifie pas être obligé d’arriver à une nouvelle conclusion précise. Cela signifie au contraire que la conclusion peut être réexaminée.
En conclusion
Au fond, l’endoctrinement est peut-être moins intéressant comme étiquette que comme question.
Pas : « Ai-je été endoctriné : oui ou non ? »
Mais : Comment ma vision du monde s’est-elle construite ? Quelles alternatives connaissais-je ? Quelles informations avais-je le droit d’examiner ? Quelles émotions entraient en jeu ? À quel point appartenir au groupe était-il important ? Que se passait-il quand je m’écartais ? Et quelle marge réelle avais-je pour dire : peut-être que je crois autre chose ?
Après cet examen, tu peux décider que ta conviction est toujours juste. Tu peux la changer. Ou tu peux dire : « Je ne sais pas encore. » C’est aussi une issue possible d’une réflexion indépendante.
La question la plus importante n’est peut-être pas de savoir qui t’a influencé, mais si tu te donnes maintenant la permission de réexaminer tout ce que tu as appris.
Sources
American Psychological Association - informations sur l’influence sociale, le conformisme et les processus de groupe
Robert Jay Lifton - Thought Reform and the Psychology of Totalism
Edgar H. Schein - Coercive Persuasion
Leon Festinger - A Theory of Cognitive Dissonance
Steven Hassan - Freedom of Mind et le BITE Model of Authoritarian Control
JW.org - Comment devient-on Témoin de Jéhovah ?
JW.org - Les Témoins de Jéhovah forcent-ils leurs enfants à adhérer à leur foi ?
JW.org - publications sur l’apostasie et les informations provenant d’apostats
La Tour de Garde - articles sur les parents, les enfants et le baptême
À voir aussi dans A-Z Psychologie
Modèle BITE - Comment un groupe peut-il influencer le comportement, l’information, les pensées et les émotions ?
Pression du groupe - Pourquoi les gens se conforment-ils aux normes d’un groupe ?
Internalisation - Comment une norme extérieure peut-elle finir par être ressentie comme sa propre voix intérieure ?
Socialisation - Comment apprenons-nous les valeurs et les comportements des groupes dans lesquels nous vivons ?
Dissonance cognitive - Que se passe-t-il lorsque des informations et des convictions s’opposent ?
Pensée en noir et blanc - Pourquoi notre cerveau ne voit-il parfois que deux possibilités opposées ?
