I - Endoctrinement

Questions familières Qu’est-ce que l’endoctrinement, au juste ? Toute éducation religieuse est-elle de l’endoctrinement ? Peut-on être endoctriné sans que quelqu’un te manipule sciemment ? Pourquoi des convictions apprises peuvent-elles sembler entièrement personnelles ? Quel rôle jouent la répétition, la pression du groupe, l’information, la peur et le besoin d’appartenir ? Et dans quelle mesure es-tu libre lorsque tu as le droit de douter, mais que le doute est émotionnellement ou socialement difficile ? Le mot endoctrinement est souvent utilisé comme une accusation. Quand quelqu’un dit « tu es endoctriné » , cela sonne vite comme si l’autre n’était pas capable de penser par lui-même. C’est trop simpliste. Tout être humain est influencé dès sa naissance. Nous apprenons de nos parents ce qui est bien et mal, à l’école comment le monde fonctionne, et au sein de notre culture ce qui est considéré comme normal. Les parents religieux transmettent eux aussi leurs convictions à leurs enfants. Cela s’appelle notamment l’éducation et la socialisation . La question intéressante n’est donc pas : « Suis-je influencé ? » Nous le sommes tous. La question plus importante est : « Quelle marge m’a-t-on laissée pour examiner de façon critique ce qu’on m’a appris et, au final, parvenir à une conclusion différente ? » Que signifie l’endoctrinement ? De manière générale, l’endoctrinement désigne la transmission systématique de croyances ou de doctrines, où l’examen critique de ces croyances peut être limité ou découragé . En cela, l’endoctrinement diffère du simple apprentissage. Un enseignant peut par exemple dire : « Voici la théorie. Voici les arguments en sa faveur. Voici les objections. Examinez-les et voyez quelle conclusion est la mieux étayée. » Dans le cas de l’endoctrinement, la conclusion souhaitée est beaucoup plus fortement déterminée à l’avance. Il ne s’agit donc pas seulement de ce qu’une personne apprend, mais aussi de la manière dont elle est amenée à le recevoir et à s’y rapporter . L’endoctrinement n’est pas la même chose que l’éducation religieuse Dire à un enfant que Dieu existe n’est pas en soi une preuve d’endoctrinement. Un parent athée peut lui transmettre tout aussi fortement sa vision du monde. Lire la Bible, prier, assister à des réunions religieuses ou enseigner des normes religieuses à des enfants n’est pas automatiquement de l’endoctrinement non plus. Une distinction plus importante concerne l’espace laissé autour de cette croyance. L’enfant peut-il plus tard demander : « Comment le sait-on, en fait ? » Peut-il étudier sérieusement d’autres religions ? Peut-il lire des informations qui contredisent la croyance de ses parents ? Peut-il finalement dire : « J’ai examiné tout cela et je crois autre chose » sans que des relations importantes, sa sécurité ou son sentiment d’être aimé ne soient mis sous pression ? Plus cet espace se réduit, plus la question de l’endoctrinement devient pertinente. Il n’est pas nécessaire d’être contraint au sens littéral L’endoctrinement est parfois présenté comme si quelqu’un était constamment sommé de penser d’une certaine manière. Mais l’influence peut être beaucoup plus subtile. Un enfant peut entendre dès son plus jeune âge toujours la même explication sur le monde. Les personnes en qui il a confiance croient la même chose. Ses amis croient la même chose. Les réunions confirment les mêmes convictions. Les récits, les exemples et l’enseignement vont dans le même sens. Avec le temps, cette réalité ne se ressent plus comme : « Voilà ce que croit mon entourage. » Mais comme : « C’est comme ça que fonctionne la réalité. » Et cela ne doit pas forcément être le résultat d’un plan conscient de la part des parents ou des membres individuels de la congrégation. Ils peuvent croire en toute sincérité qu’ils enseignent la vérité à quelqu’un. Ce qu’on apprend dès l’enfance devient notre point de départ Imaginons qu’un enfant apprenne dès sa naissance qu’une seule religion détient la vérité. Il apprend qui est Dieu, ce que l’avenir réserve, quel comportement Dieu approuve, quelles personnes ont une bonne influence et quels dangers existent sur le plan spirituel. Pour cet enfant, il ne s’agit pas au départ d’une hypothèse religieuse mise en balance avec dix autres hypothèses. C’est son point de départ . Cela vaut d’ailleurs aussi pour bien d’autres convictions que les enfants héritent de leur environnement. La question n’est donc pas seulement de savoir si, à 18 ans, quelqu’un peut formellement dire : « Je choisis cela moi-même. » Une question plus intéressante est : « Parmi combien d’options différentes ai-je réellement appris à envisager ce choix ? » Endoctrinement et Témoins de Jéhovah Chez les Témoins de Jéhovah, l’éducation religieuse occupe une place importante. Les parents sont encouragés à enseigner Jehovah à leurs enfants, à étudier la Bible avec eux, à assister aux réunions et à aider leurs enfants à progresser vers la consécration personnelle puis, à terme, le baptême. Les Témoins de Jéhovah soulignent en même temps que le baptême est une décision personnelle et que les enfants ne sont pas baptisés bébés. Ce sont des faits pertinents lorsqu’on parle d’endoctrinement. La question n’est donc pas simplement : « Les enfants de Témoins de Jéhovah sont-ils forcés de croire ? » Beaucoup de parents diront plutôt : « Mon enfant doit finalement choisir lui-même pour Jehovah. » La question psychologiquement plus intéressante est : Comment ce choix se forme-t-il avant même que l’enfant ne le fasse ? Lorsqu’un choix est constamment validé positivement Prenons l’exemple d’un enfant qui entend pendant des années que servir Jéhovah est la meilleure voie de vie. Il voit des adultes qui se font baptiser recevoir des félicitations. Il entend des expériences de jeunes qui se fixent des objectifs spirituels. Il apprend quelles qualités caractérisent un jeune spirituellement fort. Il ne s’agit pas forcément de contrainte directe. L’enfant apprend toutefois quel choix est considéré, dans son environnement, comme bon, sage et spirituellement mûr . C’est une forme d’influence sociale. Et l’influence sociale ne constitue pas, à elle seule, une preuve d’endoctrinement. La question suivante est plus déterminante : Comment réagit-on lorsque l’enfant commence sérieusement à explorer une autre voie ? L’information joue un rôle important On ne peut examiner de manière critique une croyance que si l’on peut aussi consulter des informations susceptibles de la contredire. C’est pourquoi la liberté d’information est importante dans le débat sur l’endoctrinement. Les Témoins de Jéhovah mettent en garde, dans leurs publications, contre les informations provenant d’apostats et contre les documents qu’ils considèrent comme destinés à susciter le doute à propos de Jéhovah ou de son organisation. De leur propre point de vue, cela s’explique religieusement : ils voient ce type d’informations comme spirituellement dangereux ou trompeurs. Du point de vue de l’endoctrinement, une autre question se pose alors : Peut-on examiner une croyance de manière complète lorsque certaines informations sont déjà considérées comme dangereuses avant même que vous ne les ayez évaluées vous-même ? Cela ne signifie pas encore que toutes les informations externes sont fiables. Les sites critiques, les anciens membres et les réseaux sociaux peuvent eux aussi contenir des erreurs, des exagérations ou des informations partielles. Le même standard critique devrait donc s’appliquer à toutes les sources . « Ne nous croyez pas non plus aveuglément » C’est une différence importante entre la recherche indépendante et le simple fait de changer d’autorité. Quand quelqu’un quitte les Témoins de Jéhovah puis croit automatiquement tout ce qu’un ex-TJ, un YouTubeur ou un site critique dit, cela ne signifie pas nécessairement qu’il pense de manière autonome. Penser de façon critique signifie au contraire : Qui dit cela ? Sur quoi cela repose-t-il ? Puis-je consulter la source originale ? Quels contre-arguments existent ? Est-ce que j’utiliserais le même critère de preuve si cette information contredisait ma propre opinion ? Penser librement ne veut pas dire qu’il faut croire un autre groupe. Cela signifie que ExJW.World doit aussi pouvoir être examiné . Le rôle du langage Les groupes développent leurs propres mots et leurs propres significations. Chez les Témoins de Jéhovah, des termes comme la vérité, mondain, spirituellement faible, mauvaise fréquentation, apostasie et l’organisation de Jéhovah ont un sens spécifique au sein de la communauté. Ce n’est pas exceptionnel. Les religions, les professions, les mouvements politiques et même les groupes d’amis développent leur propre langage. Mais le langage peut influencer notre manière de penser. Lorsqu’une personne est décrite non seulement comme « quelqu’un qui a abouti à une autre conclusion religieuse » , mais comme « un apostat » , ce mot peut immédiatement susciter toute une série d’associations. C’est pourquoi une question intéressante est la suivante : Un mot décrit-il seulement ce qu’une personne fait, ou me dit-il aussi en même temps comment je dois penser et ressentir à son sujet ? Le besoin d’appartenir à un groupe L’endoctrinement ne concerne pas seulement les idées. Les êtres humains sont des êtres sociaux. Nous voulons appartenir à notre famille. Nous voulons des amis. Nous voulons de la reconnaissance. Nous voulons que les personnes importantes pour nous soient fières de nous. C’est pourquoi une croyance peut devenir particulièrement puissante lorsqu’elle est liée à l’appartenance sociale . On ne croit alors pas seulement ensemble. On mange ensemble, on assiste ensemble aux réunions, on prêche ensemble, on va ensemble aux assemblées, on se marie souvent au sein de la même communauté et l’on y construit parfois presque tout son réseau social. Cela peut créer une belle solidarité. Mais cela signifie aussi qu’un changement de croyance peut toucher bien plus qu’une simple idée. La question « Est-ce que j’y crois encore ? » peut alors se lier inconsciemment à : « Que va-t-il arriver aux miens si ma réponse est non ? » La pression du groupe n’a pas besoin d’être exprimée à voix haute Personne n’a besoin de dire : « Si tu prêches peu, nous te considérerons comme moins spirituel. » Lorsque l’on a vu pendant des années quel comportement est valorisé, on peut déjà savoir soi-même quelle est la norme. Les gens peuvent ainsi faire des choses qu’ils n’aiment pas vraiment faire. On va quand même dans le ministère. On participe quand même à un discours. On essaie quand même d’étudier davantage. On ne dit quand même rien au sujet de ses doutes. Pas nécessairement parce que quelqu’un vous y oblige littéralement, mais parce que la foi, la conscience, la norme du groupe et le besoin d’appartenance tirent tous en même temps dans la même direction. Cela rend parfois difficile à voir la frontière entre motivation personnelle et influence sociale . Quand la voix du groupe devient votre propre voix Un terme important ici est l’intériorisation . Cela signifie que les normes de ton environnement peuvent devenir tellement tiennes qu’à la fin, plus personne n’est nécessaire pour les imposer de l’extérieur. Tu te reprends toi-même : Je ne devrais pas penser cela. Je dois en faire plus pour Jéhovah. Pourquoi n’ai-je pas assez d’envie dans le témoignage? Peut-être que je suis spirituellement faible. Je ne devrais pas douter de cela. Ces pensées peuvent sembler entièrement être les tiennes. Et dans une certaine mesure, elles le sont aussi : elles se trouvent après tout dans ta tête. Mais tu peux toujours examiner d’où viennent tes repères. Culpabilité et peur Les émotions peuvent renforcer les croyances. Lorsque le doute déclenche immédiatement de la culpabilité, il devient plus difficile d’examiner les choses sereinement. Lorsque la lecture de certaines informations provoque de la peur, quelqu’un peut s’arrêter avant même d’en avoir évalué le contenu. Là encore, il faut faire une distinction. La peur ou la culpabilité ne signifient pas automatiquement qu’une personne est indoctrinée. Un être humain peut à juste titre se sentir coupable lorsqu’il a fait du mal à quelqu’un, et à juste titre avoir peur d’un danger réel. C’est pourquoi la question la plus intéressante est : De quoi mon ressenti m’avertit-il exactement? Y a-t-il vraiment un danger? Est-ce que j’agis contre mes propres valeurs? Ou bien ai-je appris que le simple fait d’avoir cette pensée ou d’examiner cette information est en soi dangereux ou mauvais? L’endoctrinement peut aussi exister sans mauvaises intentions C’est une nuance importante. Lorsqu’un parent apprend à son enfant que sa religion est la seule vraie, ce parent n’a pas besoin de se dire : « Je vais endoctriner mon enfant. » Il pense probablement plutôt : « Je donne à mon enfant ce que j’ai de plus précieux. » La même chose peut valoir pour d’autres membres d’une communauté. Les gens peuvent maintenir certains mécanismes parce qu’ils croient sincèrement qu’ils protègent, aident ou sauvent quelqu’un. C’est pourquoi l’étude de l’endoctrinement ne dit pas automatiquement quelque chose sur les intentions des Témoins de Jéhovah pris individuellement. Elle concerne surtout le processus et les effets . Quelle est alors la différence avec la socialisation? La socialisation est le processus normal par lequel nous apprenons à fonctionner au sein d’une famille, d’une culture ou d’un groupe. Nous apprenons la langue, les manières de vivre ensemble, les valeurs et les règles sociales. L’endoctrinement va plus loin lorsqu’un système d’idées est transmis de telle façon que l’évaluation critique et les alternatives fondamentales laissent insuffisamment de place ou sont activement découragées . Il n’existe pas de ligne simple où, à gauche, on aurait « l’éducation normale » et où, à droite, commencerait soudainement « l’endoctrinement ». Il peut y avoir des degrés. C’est pourquoi il est souvent plus utile d’examiner des caractéristiques concrètes plutôt que de simplement coller une étiquette. Sept questions qui en disent plus que l’étiquette Au lieu de demander immédiatement « Ai-je été endoctriné? » , tu peux examiner: Pouvais-je poser des questions fondamentales sans craindre ce que les autres penseraient de moi? Pouvais-je examiner des informations pour et contre ma croyance? M’apprenait-on comment penser, ou aussi quelle devait être la bonne conclusion? Pouvais-je dire que l’organisation avait tort sur un point sans que cela change ma position dans le groupe? Pouvais-je changer de croyance sans m’attendre à de lourdes conséquences sociales? Pouvais-je faire la distinction entre Jéhovah, la Bible, l’organisation et les personnes au sein de l’organisation? Si j’étais né dans une autre famille et dans une autre religion, quelle est la probabilité que j’aie trouvé exactement la même croyance par moi-même? Aucune question, à elle seule, ne prouve l’endoctrinement. Ensemble, elles peuvent toutefois rendre visible la quantité d’espace qui existait réellement pour examiner les choses de manière autonome . Quel rapport avec le modèle BITE? L’endoctrinement et le modèle BITE ne sont pas la même chose. Le modèle BITE de Steven Hassan examine plus largement quatre domaines d’influence autoritaire possible: le comportement, l’information, la pensée et les émotions . L’endoctrinement concerne surtout la manière dont les croyances sont apprises et la possibilité d’examiner ces croyances de manière critique. Le modèle BITE étudie en outre comment le comportement, l’environnement social, l’information et les émotions peuvent exercer une influence. C’est pourquoi les deux notions se complètent. Découvrir qu’on a été influencé ne veut pas dire qu’on est idiot Les personnes qui changent plus tard de croyance peuvent éprouver de la honte : Comment ai-je pu croire cela un jour? Mais c’est une conclusion peu utile. Nos croyances ne naissent jamais dans un vide. Tout le monde est influencé par ses parents, sa culture, sa formation, ses amis, les médias, ses expériences et les groupes auxquels il appartient. Les personnes intelligentes et critiques ne sont pas immunisées contre l’influence sociale. La meilleure question n’est donc pas : « Comment ai-je pu être aussi bête? » Mais : « Comment ma croyance s’est-elle formée, quelles informations avais-je à l’époque et dans quelle mesure ressentais-je de l’espace pour la remettre réellement en question? » Tu n’as pas besoin de rejeter toutes tes anciennes croyances Découvrir que tu as été fortement influencé ne signifie pas non plus que tout ce que tu as appris est automatiquement faux. Ce serait encore une forme de pensée en noir et blanc. Tu veux peut-être conserver certaines valeurs. Peut-être crois-tu encore en Jéhovah. Peut-être restes-tu chrétien. Peut-être deviens-tu agnostique ou athée. Peut-être que tu n’en sais encore rien. Penser par toi-même ne veut pas dire que tu es obligé d’aboutir à une certaine nouvelle conclusion. Cela signifie au contraire que la conclusion peut être réexaminée . Pour conclure Au fond, l’endoctrinement est peut-être moins intéressant comme étiquette que comme questionnement. Pas : « Est-ce que j’ai été endoctriné : oui ou non ? » Mais : Comment ma vision du monde s’est-elle formée ? Quelles alternatives connaissais-je ? Quelles informations avais-je le droit d’examiner ? Quels rôles ont joué les émotions ? À quel point appartenir au groupe était-il important ? Que se passait-il lorsque je déviais ? Et quelle marge avais-je réellement pour dire : peut-être que je crois autre chose ? Après cette réflexion, tu peux décider que ta croyance est toujours juste. Tu peux la modifier. Ou tu peux dire : « Je n’en sais rien pour l’instant. » C’est aussi une issue possible d’une recherche menée par soi-même. La question la plus importante n’est peut-être pas de savoir qui t’a influencé, mais si tu t’autorises maintenant à réexaminer tout ce que tu as appris. Sources American Psychological Association - informations sur l’influence sociale, la conformité et les processus de groupe Robert Jay Lifton - Thought Reform and the Psychology of Totalism Edgar H. Schein - Coercive Persuasion Leon Festinger - A Theory of Cognitive Dissonance Steven Hassan - Freedom of Mind et le BITE Model of Authoritarian Control JW.org - Comment devient-on Témoin de Jéhovah ? JW.org - Les Témoins de Jéhovah forcent-ils leurs enfants à adopter leur religion ? JW.org - publications sur l’apostasie et les informations provenant d’apostats La Tour de Garde - articles sur les parents, les enfants et le baptême Voir aussi dans A-Z Psychologie Modèle BITE - Comment le comportement, l’information, les pensées et les émotions peuvent-ils être influencés par un groupe ? Pression du groupe - Pourquoi les gens se conforment-ils aux normes d’un groupe ? Intériorisation - Comment une norme extérieure peut-elle finir par ressembler à sa propre voix intérieure ? Socialisation - Comment apprenons-nous les valeurs et les comportements des groupes auxquels nous appartenons ? Dissonance cognitive - Que se passe-t-il lorsque des informations et des croyances s’opposent ? Pensée en noir et blanc - Pourquoi notre cerveau ne voit-il parfois que deux possibilités opposées ?