I - Internalisation

Questions reconnaissables Pourquoi ai-je encore l’impression que quelque chose ne va pas alors que plus personne ne m’en fait le reproche ? Pourquoi ai-je l’impression d’entendre encore d’anciennes règles dans ma tête, alors que je crois désormais autrement ? Comment savoir si quelque chose est vraiment ma propre conviction ou quelque chose que j’ai profondément intériorisé ? Une norme peut-elle devenir si évidente que je ne remarque plus d’où elle vient ? Pourquoi la culpabilité peut-elle subsister après que mon opinion a changé ? Et quelque chose qui venait autrefois de l’extérieur peut-il ensuite devenir réellement une valeur qui m’appartient ? Qu’est-ce que l’intériorisation ? L’intériorisation est le processus par lequel des normes, des valeurs, des convictions ou des attentes qui viennent d’abord de l’extérieur deviennent partie intégrante de ta manière de penser et de ressentir. Un enfant entend par exemple : « Il faut être honnête. » Au début, il suit peut-être surtout cette règle parce que ses parents le disent ou parce qu’il a peur d’être puni. Plus tard, l’honnêteté peut devenir une valeur personnelle : « Je veux être honnête, même si personne ne regarde. » La règle n’a alors plus besoin d’être répétée sans cesse de l’extérieur. Elle commence à agir de l’intérieur . L’intériorisation est normale L’intériorisation n’est pas un trouble psychique et n’est pas non plus automatiquement quelque chose de négatif. C’est une partie normale du développement humain. Nous apprenons pratiquement tout, au départ, des autres : le langage, les règles de savoir-vivre, les idées du bien et du mal, la manière de travailler, les habitudes familiales, les normes culturelles et les convictions religieuses. Plus tard, nous en adoptons certaines consciemment. Nous en abandonnons d’autres. Et d’autres encore nous paraissent si naturelles que nous ne remarquons presque plus que nous les avons un jour apprises. De « ils le disent » à « je le pense » Au début, une règle peut ressembler à : « Mes parents disent que cela n’est pas permis. » Puis : « Nous ne faisons pas cela. » Et finalement : « Je trouve moi-même que c’est mal. » C’est cela, l’intériorisation. La source de la règle disparaît de plus en plus de l’horizon. La norme devient partie intégrante de la conscience et de l’identité de la personne. Cela peut être très positif Beaucoup de valeurs importantes fonctionnent justement parce que nous les avons intériorisées. Nous n’avons pas besoin qu’on nous répète chaque matin qu’il ne faut pas voler les autres ou qu’il faut prendre soin de nos enfants. Nous avons intégré de telles valeurs à ce que nous sommes. Une norme intériorisée peut donc mener à la fiabilité, le sens des responsabilités et l’autonomie . On ne fait pas quelque chose seulement parce que quelqu’un nous regarde. On le fait parce qu’on y adhère soi-même. Mais toute norme intériorisée n’est pas automatiquement encore la tienne C’est là qu’apparaît une question intéressante. Une conviction peut être profondément ancrée en toi et pourtant avoir été reprise un jour d’un environnement extérieur. Cela ne la rend pas fausse ou artificielle. Mais cela ne veut pas non plus dire automatiquement que tu la choisirais encore aujourd’hui si tu l’examinais à nouveau. C’est pourquoi l’intériorisation peut avoir deux issues différentes : « J’ai appris cela et, après examen, j’y crois toujours. » ou : « J’ai appris cela, mais maintenant que j’y regarde consciemment, cela ne me correspond plus. » Une voix intérieure a souvent une histoire Les gens disent parfois : « Ma conscience me dit simplement cela. » Mais la conscience aussi se développe. Un enfant apprend grâce à : ses parents, l’école, la culture, la religion, les pairs, les compliments, les corrections et ses propres expériences. Ainsi, une réaction intérieure peut avoir une histoire. La question ne doit donc pas forcément être : « Ma conscience est-elle authentique ? » Le ressenti est authentique. La question plus intéressante est : « Comment ma conscience s’est-elle formée, et quelles parties de celle-ci est-ce que j’approuve encore aujourd’hui ? » Un exemple simple Supposons que quelqu’un ait grandi dans une famille où dépenser de l’argent pour soi-même était considéré comme égoïste. Plus tard, cette personne gagne suffisamment d’argent et peut s’acheter sans problème un beau manteau. Pourtant, elle ressent de la culpabilité. Personne ne dit : « Tu n’as pas le droit de faire ça. » Personne ne le surveille. Mais l’ancienne norme agit encore : « Dépenser de l’argent pour soi, c’est mal. » C’est un exemple d’intériorisation. Le contrôle externe peut devenir superflu Lorsqu’une règle est fortement intériorisée, plus personne n’a besoin de l’imposer. Un parent n’a pas besoin d’être présent. Un supérieur n’a pas besoin de surveiller. Un responsable religieux n’a pas besoin d’appeler. La personne se contrôle elle-même. C’est précisément pour cela que l’intériorisation peut être si puissante. La norme n’est plus seulement : « Qu’attendent-ils ? » mais : « Qu’est-ce que j’attends de moi-même ? » L’intériorisation et la religion La religion contient souvent des normes concernant le comportement, la morale, l’identité, les relations, les vêtements, la sexualité, l’argent, le temps et la foi. Pour les croyants, de telles normes peuvent avoir une signification profonde. Ce n’est pas en soi étrange. Un chrétien peut par exemple non seulement penser : « Mon église dit que le pardon est important » mais réellement croire lui-même : « Je veux être indulgent. » C’est cela, l’intériorisation. Les valeurs religieuses peuvent donc devenir une partie parfaitement authentique de l’identité d’une personne. Chez les Témoins de Jéhovah Chez les Témoins de Jéhovah aussi, les enfants et les adultes apprennent certaines normes et certains concepts par répétition et dans la vie quotidienne. Cela peut concerner : la prédication , les réunions , l’esprit du monde , la morale sexuelle , la neutralité politique , les anniversaires , les fêtes , les relations avec les autres , le baptême , les objectifs spirituels et la loyauté envers Jéhovah . Pour un Témoin de Jéhovah actif, de telles convictions peuvent sembler tout à fait personnelles : « Je ne fais pas cela parce que quelqu’un m’y oblige. Je crois moi-même que c’est juste. » Et cela peut aussi être réellement le cas. L’intériorisation ne signifie pas pour autant que cette conviction est fausse. « Nous ne fêtons pas les anniversaires » Un enfant qui grandit comme Témoin de Jéhovah entend peut-être dès son plus jeune âge : « Nous ne fêtons pas les anniversaires. » Au début, c’est surtout une règle familiale. Plus tard, l’enfant peut dire : « Les anniversaires, c’est mal. » Encore plus tard, il n’est plus nécessaire de l’expliquer. Une invitation à un anniversaire peut devenir automatiquement gênante. La norme n’est alors plus seulement quelque chose que les parents disent. Elle est devenue partie intégrante du propre jugement moral. Que se passe-t-il si la conviction change plus tard ? Alors une situation étrange peut se produire. Quelqu’un pense rationnellement : « Je ne crois plus qu’un anniversaire soit mal. » Mais lorsqu’il assiste à un anniversaire pour la première fois, il ressent une tension. Ou de la culpabilité. Ou même : « Ça ne se fait pas. » La conviction et la réaction émotionnelle ne sont alors plus alignées. La vieille norme a peut-être changé sur le plan cognitif, mais la réaction intériorisée peut durer plus longtemps. « Je sais que ce n’est pas mal, mais ça me paraît mal » C’est l’un des effets les plus reconnaissables. Quelqu’un peut penser : « Je sais que je ne fais rien de mal. » et ressentir en même temps : « Pourtant, ça me paraît mal. » Cela ne signifie pas automatiquement que ce ressenti révèle une sorte de vérité plus profonde. Cela peut aussi vouloir dire : « Mon système émotionnel et moral a pratiqué cette règle pendant des années. » Le ressenti et la conviction peuvent donc être temporairement décalés. La culpabilité peut être intériorisée La culpabilité est utile lorsque nous allons réellement à l’encontre de nos valeurs. Mais la culpabilité peut aussi être déclenchée par la transgression d’une ancienne norme que nous ne soutenons plus consciemment. C’est pourquoi la question suivante peut aider : « Ai-je fait quelque chose que je considère aujourd’hui moi-même comme mal, ou ai-je fait quelque chose que j’ai appris autrefois à considérer comme mal ? » Cette distinction peut être particulièrement importante après un changement de foi ou de culture. Un exemple : les vêtements Quelqu’un a appris pendant des années que certains vêtements sont trop suggestifs, trop voyants ou trop « mondains ». Plus tard, il voit les choses différemment. Pourtant, en les enfilant, il peut penser : « En fait, je ne devrais pas porter ça. » Il peut alors être utile d’examiner : Est-ce que je trouve vraiment cela inapproprié aujourd’hui ? Ou bien une vieille norme parle-t-elle encore dans ma tête ? Un exemple : la relation Quelqu’un a appris qu’une relation avec une personne en dehors de la foi n’est pas juste. Des années plus tard, il ne croit plus la même chose. Il entretient une relation aimante avec une personne extérieure à l’ancienne communauté religieuse. Pourtant, de la culpabilité peut surgir : « Est-ce que je fais quelque chose de mal ? » La personne peut juger la relation saine sur le plan rationnel tout en éprouvant émotionnellement d’anciennes réactions d’alerte ou de culpabilité. Cela ne veut pas dire qu’au fond d’elle-même elle approuve encore la règle d’autrefois. Cela peut aussi être une norme intériorisée qui continue à se manifester. Un exemple : la prédication Les normes religieuses positives aussi peuvent être fortement intériorisées. Quelqu’un a peut-être appris pendant des années : « Un bon chrétien partage la bonne nouvelle. » Il peut donc être sincèrement motivé pour prêcher. Mais dans une période de fatigue, cette même norme peut se transformer en : « Si je n’y vais pas aujourd’hui, je ne suis pas assez spirituel. » Il est alors intéressant d’examiner si la motivation intérieure reste libre et adaptée, ou si elle est de plus en plus vécue comme une obligation. Internalisation et privilèges Il peut en être de même pour les responsabilités religieuses. Une personne peut recevoir une responsabilité et penser : « Quel privilège. » Avec le temps, plus personne n’a besoin de lui dire qu’il doit faire beaucoup de choses. Il peut se fixer à lui-même des exigences toujours plus élevées : « Je dois être disponible. » « Je ne dois décevoir personne. » « Si je dis non, je suis ingrat. » Cela peut venir à la fois d’un engagement sincère et d’attentes intériorisées. Tout ce qui vient de l’extérieur ne reste pas forcément extérieur C’est une distinction importante. On dit parfois : « Mais personne ne m’y a forcé. » Cela peut être tout à fait vrai. Une norme n’a pas besoin d’être continuellement imposée de l’extérieur pour avoir de l’influence. C’est justement par l’intériorisation qu’une personne peut se réguler elle-même. La question : « Qui m’a forcé ? » est donc parfois trop limitée. Une autre question peut être : « Quelles normes avais-je tellement intégrées que j’ai commencé à me corriger moi-même ? » Cela ne veut pas dire qu’une personne n’a pas de libre arbitre L’intériorisation ne rend pas automatiquement quelqu’un non libre. Nous avons tous des valeurs intériorisées. La liberté ne veut pas forcément dire que vous n’avez subi aucune influence de votre éducation ou de votre culture. L’autonomie signifie peut-être plutôt : que vous pouvez de mieux en mieux examiner quelles valeurs intériorisées vous voulez réellement conserver. Vous pouvez donc découvrir : « J’ai reçu cette valeur de mes parents et je veux la garder. » C’est tout autant un choix personnel. Différentes formes de motivation En psychologie, on distingue différentes raisons pour lesquelles les gens font quelque chose. Une personne peut agir : pour éviter une punition, pour obtenir de la reconnaissance, parce qu’elle se sentirait autrement coupable, parce qu’elle considère personnellement cette valeur comme importante, ou parce que cela correspond pleinement à son identité. Ces formes peuvent se mêler. C’est pourquoi l’opposition : « Je l’ai fait pour moi » contre : « Je l’ai fait pour les autres » est souvent trop simpliste. « Je dois » peut devenir « je veux » Une règle peut d’abord venir de l’extérieur : « Tu dois assister à la réunion. » Plus tard : « Je veux assister à la réunion, parce que c’est important pour moi. » Cela peut être une véritable conviction personnelle. Mais l’inverse est aussi possible : quelqu’un dit « je veux » , alors qu’une grande partie de la motivation est faite de culpabilité ou de peur s’il ne le fait pas . C’est pourquoi il peut être utile de ne pas seulement demander : « Est-ce que je fais cela volontairement ? » mais aussi : « Que se passe-t-il en moi si je décide de ne pas le faire ? » La culpabilité comme contrôle intérieur Imaginons : personne ne vérifie si quelqu’un assiste à la réunion. Pourtant, il ressent une forte culpabilité lorsqu’il reste à la maison. Dans ce cas, la norme peut fonctionner entièrement de l’intérieur. La personne n’a pas besoin de penser : « Que diront les anciens ? » Elle pense peut-être : « Jéhovah sera déçu. » ou : « Une personne spirituellement forte irait. » À ce moment-là, la norme sociale est devenue une partie importante de l’image de soi. L’identité renforce l’intériorisation Les normes deviennent souvent plus puissantes lorsqu’elles ne concernent pas seulement ce que vous faites , mais qui vous êtes . Comparez : « Je vais prêcher. » avec : « Je suis un proclamateur. » Ou : « Ma famille pratique cette religion. » avec : « Je suis un Témoin de Jéhovah. » Lorsque le comportement devient une partie de l’identité, le changement peut sembler beaucoup plus important. Vous ne modifiez alors pas seulement une habitude. Vous pouvez avoir l’impression de devoir répondre à : « Qui suis-je maintenant ? » L’intériorisation commence souvent tôt Les enfants intériorisent beaucoup de normes avant de pouvoir les examiner philosophiquement. C’est normal. Un petit enfant ne demande pas, pour chaque règle familiale : « Quelle est la base scientifique et éthique de cela ? » Il fait confiance à ses parents. Cette confiance est nécessaire au développement. Plus tard, la capacité de réexaminer les valeurs s’élargit. C’est pourquoi quelque chose qui, à cinq ans, n’était que : « c’est comme ça qu’on fait » peut être devenu, à vingt ans, une conviction personnelle. Quand le « nous » devient-il finalement « je » ? C’est une question importante du développement. Un enfant dit d’abord : « Nous croyons cela. » Plus tard : « Je crois cela. » Mais la transition se fait rarement en un seul moment clairement identifiable. Elle se construit par : la répétition, les explications, les exemples, les expériences personnelles, l’attachement et la réflexion personnelle. La question n’est donc pas seulement : « Ai-je choisi cela moi-même ? » mais aussi : « Ai-je ensuite eu la possibilité de le réexaminer ? » Intériorisation et socialisation La socialisation décrit plus largement la manière dont les gens apprennent à fonctionner au sein de leur famille, de leur culture et de leur groupe. L’intériorisation en est un résultat possible : les normes de l’environnement deviennent partie intégrante du monde intérieur de la personne. On peut voir la différence ainsi : Socialisation : « Voilà ce que notre groupe m’enseigne. » Intériorisation : « Cela me semble maintenant être ce que moi, je pense. » Intériorisation et influence sociale L’influence sociale ne s’arrête pas forcément lorsque les autres personnes ne sont plus présentes. C’est peut-être même ce qu’il y a de plus frappant dans l’intériorisation. Un parent peut être décédé. Quelqu’un peut avoir quitté une congrégation depuis des années. Un ancien enseignant peut depuis longtemps avoir disparu de la circulation. Et pourtant, leur message peut continuer à résonner : « Ça ne se fait pas. » « Tu n’es pas ce genre de personne, quand même ? » « Que vont penser les gens ? » Le groupe n’a alors plus besoin d’être littéralement dans la pièce. Intériorisation et autocensure Une norme intériorisée peut aussi conduire à l’ autocensure . Personne ne dit : « Ne poste pas cette photo. » Et pourtant, la personne pense : « Je ne peux pas faire ça. » Personne ne dit : « Ne parle pas de ta relation à tes parents. » Et pourtant, la personne le cache automatiquement. Il peut être utile de se demander : « Est-ce que je me protège d’une conséquence réelle, ou ai-je aussi repris une limite intérieure que j’aimerais peut-être fixer autrement aujourd’hui ? » Intériorisation et conditionnement de la peur Ces notions se recoupent parfois, mais ne sont pas identiques. L’intériorisation concerne surtout les normes, valeurs et convictions qui deviennent partie du propre mode de pensée. Le conditionnement de la peur concerne des associations apprises entre un stimulus et une réaction de peur. Elles peuvent coexister. Quelqu’un peut penser rationnellement : « Je ne trouve pas cela mal. » mais en même temps : « Ma conscience me dit non » et ressentir une tension physique. Dans ce cas, tant des normes intériorisées que des réactions de peur apprises peuvent entrer en jeu. Intériorisation et dissonance cognitive Lorsqu’une ancienne norme intériorisée entre en conflit avec une nouvelle conviction, une dissonance cognitive peut apparaître. Par exemple : « Je ne trouve pas les anniversaires mauvais. » mais : « Je me sens coupable d’en fêter un. » La personne a alors deux systèmes qui, temporairement, ne s’accordent pas bien. Cela peut mener à une réflexion : À quelle conviction est-ce que j’adhère vraiment aujourd’hui ? Le parent intérieur, l’ancien ou la congrégation intérieure Les gens disent parfois : « J’entends encore ma mère dans ma tête. » ou : « J’entends exactement ce que les anciens diraient. » Cela ne veut pas dire littéralement entendre des voix. Il peut simplement s’agir d’une attente fortement intériorisée. L’être humain a en quelque sorte appris à prévoir : « Qu’en penserait cette personne importante ? » Au fil du temps, cette anticipation peut devenir partie intégrante de son propre jugement de soi. Une règle intériorisée peut subsister après le départ du groupe Cela aide à expliquer pourquoi quelqu’un peut quitter un groupe religieux et pourtant encore ressentir pendant des années d’anciennes règles. Formellement, il y a liberté. Personne ne le contrôle plus. Et pourtant, il peut continuer à se juger selon les mêmes critères. Par exemple : « Suis-je trop mondain ? » « Suis-je égoïste ? » « Est-ce que je fais quelque chose que Jéhovah désapprouve ? » « Et si j’avais fait le mauvais choix ? » Cela peut être déroutant : « Je suis parti, alors pourquoi est-ce que je ressens encore cela ? » Une réponse possible est : parce que l’environnement social peut disparaître avant que les normes intériorisées ne disparaissent. Cela ne signifie pas que toutes les anciennes normes doivent disparaître Après avoir quitté une religion, l’objectif ne doit pas nécessairement être de : tout faire à l’inverse. Peut-être que quelqu’un attache toujours de l’importance à la monogamie. Ou à l’honnêteté. À la modération. Au soin de la famille. Au bénévolat. À l’étude de la Bible. Certaines valeurs peuvent au contraire être conservées après un examen critique. L’autonomie ne veut pas dire : « Désormais, je fais l’exact opposé. » Cela peut vouloir dire : « Je choisis consciemment les valeurs que je veux garder avec moi. » La liberté n’est pas automatiquement le choix de l’opposé C’est particulièrement important. Quelqu’un qui a toujours appris à ne pas fêter les anniversaires n’a pas forcément besoin de commencer à les fêter pour être libre. Quelqu’un qui a toujours appris à porter des vêtements sobres n’a pas besoin tout à coup de s’habiller de manière provocante. Ce serait encore laisser l’ancienne norme déterminer le comportement, seulement dans la direction inverse. La liberté peut consister à dire : « J’examine ce qui compte vraiment pour moi, puis je choisis. » Une conviction intériorisée peut-elle vraiment devenir la sienne ? Oui. Le fait que quelque chose vienne un jour de l’extérieur ne signifie pas qu’il ne puisse jamais devenir authentique. Presque toutes nos valeurs ont des racines sociales. La vraie question n’est pas : « Est-ce que j’ai inventé cela tout seul ? » Presque personne ne construit sa morale entièrement par lui-même. Une question plus utile est : « Ai-je examiné cette valeur consciemment et est-ce que je veux toujours la considérer comme mienne ? » Et si je ne sais pas ce qui m’appartient ? Après une forte socialisation, on peut penser : « Je ne sais plus du tout ce que je veux moi-même. » Ce peut être déstabilisant temporairement. Tu n’as pas besoin d’avoir toutes les réponses immédiatement. Tu peux examiner un sujet à la fois : Que pense-je des relations ? Que pense-je des fêtes ? Que pense-je de la foi ? Que pense-je de la responsabilité familiale ? Que pense-je de la sexualité ? Que pense-je du travail et des loisirs ? Les valeurs personnelles ne naissent souvent pas en un grand moment, mais par beaucoup de petites remises en question. De nouvelles expériences peuvent aider On ne découvre pas certaines valeurs uniquement en y réfléchissant. On vit quelque chose de nouveau. On va pour la première fois à un anniversaire. On fête Noël. On sort manger avec quelqu’un sans culpabilité. On choisit une relation qui, auparavant, n’aurait pas été autorisée. Ensuite, on peut se demander : Comment ai-je vraiment ressenti cela ? Est-ce que cela correspondait à mes valeurs ? Ma peur était-elle fondée sur ce qui s’est passé ou sur ce que je pensais qui allait se passer ? Les nouvelles expériences peuvent confirmer, nuancer ou transformer d’anciennes suppositions. Le sentiment peut être là sans prendre la décision Lorsqu’une norme intériorisée est remise en cause, de la culpabilité ou un malaise peuvent surgir. Il n’est pas nécessaire que cela disparaisse tout de suite. On peut penser : « Je remarque que cela me semble mal. » et en même temps : « Je vais examiner pourquoi. » Cela crée un espace entre le ressenti et la conclusion. Pas : « Je ressens de la culpabilité, donc c’est faux. » mais : « Je ressens de la culpabilité. Quelle norme est touchée ici, et est-ce que j’adhère encore à cette norme aujourd’hui ? » Pour les Témoins de Jéhovah pratiquants Un Témoin de Jéhovah pratiquant peut, après réflexion, conclure au contraire : « Oui, ces valeurs sont devenues une partie profonde de moi et je veux les conserver. » C’est également possible. L’intériorisation n’est donc ni un argument pour ni contre une foi. Elle décrit un processus psychologique. Une norme peut être intériorisée et, en même temps, être assumée consciemment, sincèrement et personnellement. Pour quelqu’un qui doute Pour un Témoin de Jéhovah qui doute, cette notion peut aider à distinguer entre : « Que crois-je ? » « Que ressens-je ? » et : « Qu’ai-je appris à ressentir ? » Ces trois réponses ne sont pas toujours identiques. Réfléchir ne doit pas forcément mener d’avance au départ ou au maintien. Cela peut justement aider à voir plus clairement quelles convictions sont réellement devenues personnelles. Pour quelqu’un qui est parti Après être parti, la question principale peut changer de : « Qu’est-ce qui est autorisé selon l’organisation ? » à : « Qu’est-ce que je considère moi-même comme responsable ? » Cela paraît simple, mais peut être compliqué après des dizaines d’années. Une boussole personnelle doit parfois être réexaminée. Non pas parce qu’on n’a plus de valeurs. Mais justement parce qu’on veut savoir : quelles valeurs est-ce que je veux conserver consciemment, et lesquelles plus maintenant ? Quand une aide professionnelle peut être utile Lorsque d’anciennes normes s’accompagnent d’une culpabilité importante, d’anxiété, d’un contrôle compulsif de soi ou de difficultés à prendre des décisions au quotidien, un psychologue peut aider. Un bon professionnel n’a pas besoin de décider quelle conviction religieuse est juste. Il peut en revanche aider à distinguer entre : valeurs actuelles , réactions apprises , peur , culpabilité et choix personnel . Dans les questions religieuses, une connaissance de l’éducation religieuse et du changement religieux peut être utile. Questions pour y réfléchir Quelles règles me semblent aller de soi ? Quand les ai-je apprises ? De qui les ai-je apprises ? Ai-je un jour réexaminé consciemment ces valeurs plus tard ? Quelles normes j’assume encore pleinement aujourd’hui ? Lesquelles me semblent encore fortes, alors que rationnellement je ne les partage plus ? Que se passe-t-il en moi lorsque je transgresse une ancienne règle ? Est-ce que je ressens de la culpabilité parce que j’ai réellement causé du tort à quelqu’un, ou parce que j’ai enfreint une norme apprise ? Quelles anciennes valeurs est-ce que je veux conserver consciemment ? Lesquelles est-ce que je veux adapter ou laisser tomber ? Est-ce que je fais quelque chose parce que je le juge moi-même important, parce que j’ai peur de la culpabilité, ou les deux ? Puis-je choisir à nouveau une valeur sans faire comme si mon éducation n’y avait aucune influence ? Puis-je laisser tomber une ancienne norme sans devoir automatiquement faire l’exact contraire ? Que croirais-je ou choisirais-je si je pouvais examiner ce sujet calmement, pour la toute première fois, aujourd’hui ? Résumé L’intériorisation est le processus par lequel des normes, des convictions et des attentes venues de l’extérieur deviennent partie intégrante de notre monde intérieur. C’est un processus humain normal et nécessaire. Nous apprenons presque toutes nos premières valeurs par l’intermédiaire d’autres personnes. Nous en faisons ensuite consciemment nôtres certaines. D’autres continuent d’agir en nous alors même que nous n’en partageons plus le contenu. C’est pourquoi une personne peut penser différemment sur le plan rationnel tandis que la culpabilité, la honte ou le sentiment que « ça ne se fait pas » restent présents. Cela ne signifie pas automatiquement que l’ancienne conviction semble malgré tout vraie au fond de soi. Cela peut signifier qu’une norme a été longuement répétée et fortement intériorisée. Inversement, une origine sociale ne signifie pas non plus qu’une conviction est fausse ou artificielle. Une valeur peut être venue un jour de ses parents, de sa culture ou de sa religion, puis devenir réellement sienne après une recherche personnelle. Peut-être que l’autonomie ne réside donc pas dans le fait de se libérer complètement de toute influence. Peut-être réside-t-elle dans la capacité à examiner : Quelles valeurs m’ont été transmises ? Lesquelles est-ce que je veux consciemment conserver ? Et lesquelles ne correspondent plus à la personne que je suis aujourd’hui ? « Est-ce que je trouve vraiment cela juste ou faux — ou est-ce que je le ressens ainsi parce qu’on me l’a appris si profondément ? » Sources Edward L. Deci & Richard M. Ryan - Self-Determination Theory et l’intériorisation de la motivation Richard M. Ryan & Edward L. Deci - Intrinsic and Extrinsic Motivations: Classic Definitions and New Directions Albert Bandura - Social Learning Theory et Social Cognitive Theory Leon Festinger - A Theory of Cognitive Dissonance Henri Tajfel & John Turner - Social Identity Theory American Psychological Association - informations sur la socialisation, la motivation, la culpabilité et le développement de l’identité Voir aussi dans le glossaire A-Z de psychologie A - Conditionnement de la peur - Pourquoi une ancienne réaction de peur peut-elle persister après que l’on pense rationnellement autrement ? C - Dissonance cognitive - Que se passe-t-il lorsque conviction, comportement et ressenti s’opposent ? G - Identité de groupe - Comment l’appartenance à un groupe peut-elle devenir une partie de qui l’on est ? S - Influence sociale - Comment d’autres personnes influencent-elles nos pensées et nos choix sans contrainte directe ? S - Socialisation - Comment apprend-on les normes et les valeurs de notre environnement ? Z - Autocensure - Que se passe-t-il lorsque l’on se limite soi-même sans que personne ne nous le demande directement à ce moment-là ? À lire aussi sur ExJW.World G - Éducation religieuse - Comment les enfants héritent-ils de la foi, des normes et des habitudes religieuses ? G - Conscience - Comment naît le sentiment que quelque chose est bien ou mal ? O - Annonciateur non baptisé - À quel moment le fait de participer à la prédication devient-il une identité religieuse personnelle ? V - Privilèges - Comment des responsabilités religieuses peuvent-elles devenir une partie de la motivation et de l’identité ? V - Libre arbitre - À quel point un choix est-il libre lorsque conviction, conscience et conséquences sociales entrent toutes en jeu ? W - Mondain - Que se passe-t-il lorsque des catégories religieuses deviennent partie intégrante de sa propre manière de penser ?