Questions à se poser
- À quoi cela peut-il servir ?
- Qu’est-ce que je me rappelle ?
- Quels détails ne sais-je plus ?
- Qu’ai-je appris plus tard d’autres personnes ?
- Quels documents existent encore de cette période ?
- Qu’est-ce qui est vérifiable de manière factuelle ?
- Quelle signification est-ce que j’y donne aujourd’hui ?
- Questions qui reviennent souvent Pourquoi deux personnes se souviennent-elles parfois d’un même événement de façon si différente ? Une mémoire peut-elle sembler très vivante et réelle tout en contenant des détails inexacts ? Pourquoi puis-je soudain me « souvenir » de quelque chose après qu’une autre personne m’en a parlé ? La répétition peut-elle modifier ma mémoire ? Une mauvaise mémoire signifie-t-elle que quelqu’un ment ? Dans quelle mesure les souvenirs d’enfance sont-ils fiables ? Les récits partagés au sein d’une famille ou d’un groupe peuvent-ils influencer les souvenirs ? Comment puis-je gérer avec prudence un souvenir dont je ne suis pas totalement certain(e) ?
Comment fonctionne la mémoire ?
La mémoire humaine ne fonctionne pas comme une caméra qui enregistre entièrement un événement pour le restituer ensuite à l’identique.
Lorsque nous vivons quelque chose, différentes composantes sont traitées : les images, les sons, les significations, les émotions, le lieu, le moment et ce qui capte notre attention à cet instant.
Plus tard, lorsque nous nous en souvenons, ces éléments sont reconstruits ensemble.
ÉVÉNEMENT
↓
percevoir
donner du sens
enregistrer les détails
↓
le temps passe
↓
rappeler le souvenir
↓
reconstruireCela est souvent appelé mémoire reconstructive.
Dans le cadre du Source Monitoring Framework de Marcia Johnson et de ses collègues, le souvenir est décrit comme un processus dans lequel différentes caractéristiques d’une expérience mentale servent à déterminer d’où vient cette information : l’ai-je réellement vue, l’ai-je entendue plus tard, l’ai-je moi-même imaginée ou quelqu’un d’autre me l’a-t-il racontée ?
Reconstructif ne veut pas dire : peu fiable
Cette distinction est importante.
Dire que la mémoire est reconstructive ne signifie pas :
« On ne peut jamais
faire confiance aux souvenirs »Nous pouvons mémoriser énormément d’informations exactes.
Sans mémoire fiable, nous ne pourrions pas :
reconnaître les gens,
apprendre un métier,
retenir des rendez-vous,
utiliser le langage,
connaître notre histoire personnelle.
Mais les souvenirs peuvent être incomplets ou changeants.
Une formulation plus précise serait donc :
La mémoire peut être
très informative
et
la mémoire n’est
pas infaillibleCes deux affirmations peuvent être vraies en même temps.
Qu’est-ce qu’un faux souvenir ?
Un faux souvenir est un souvenir dans lequel une personne se remémore quelque chose qui ne s’est pas produit ainsi.
Cela peut être très minime.
Par exemple, vous vous souvenez qu’une personne portait un manteau rouge, alors qu’il était bleu.
Mais la distorsion de la mémoire peut aussi être plus importante.
Une personne peut se souvenir de détails provenant d’autres événements, combiner des événements entre eux ou, dans certaines circonstances, même finir par croire fermement qu’un événement autobiographique s’est produit alors qu’il ne s’est pas produit.
Les recherches sur les rich false memories montrent que de tels faux souvenirs plus élaborés sont possibles dans des conditions expérimentales. En même temps, il existe un débat scientifique sur la manière exacte dont ces souvenirs doivent être définis et comptés.
ERREUR DE MÉMOIRE
« La voiture était rouge »
mais elle était bleue
DISTORSION PLUS IMPORTANTE
des détails provenant de différents
événements se mélangent
FAUX SOUVENIR AUTOBIOGRAPHIQUE
une personne éprouve comme un souvenir
quelque chose qui ne s’est pas produitIl ne faut pas tout mettre dans le même panier.
Un souvenir inexact n’est pas un mensonge
Mentir et se tromper de mémoire sont fondamentalement différents.
Dans le mensonge, une personne sait — dans la mesure où l’on peut l’établir — que les choses se sont passées autrement et raconte délibérément quelque chose de différent.
Dans le cas d’un faux souvenir, une personne peut être sincèrement convaincue :
« C’est vraiment comme ça que je m’en souviens. »
MENTIR
« Je sais que
les choses se sont passées autrement,
mais je raconte autre chose »
FAUX SOUVENIR
« Cela me semble vraiment
être mon souvenir »Une personne peut donc se tromper factuellement sans être malhonnête.
Pourquoi les souvenirs peuvent-ils changer ?
Lorsque nous rappelons un souvenir, nous n’utilisons pas seulement les détails stockés. Nous utilisons aussi :
des connaissances générales,
des attentes,
du sens,
d’autres souvenirs,
des informations entendues plus tard,
et parfois notre représentation de la manière dont les choses ont probablement eu lieu.
Cela n’est pas nécessairement une erreur. Au contraire, cela nous aide à relier des informations dispersées pour en faire un ensemble compréhensible.
Mais cela peut parfois entraîner une confusion sur la source d’un détail.
« Je le sais »
mais d’où vient
cette information ?
l’ai-je vu ?
l’ai-je entendu ?
l’ai-je lu ?
l’ai-je rêvé ?
l’ai-je imaginé ?
ma mère me l’a-t-elle raconté ?C’est ce qu’on appelle le source monitoring. Une confusion de source peut faire en sorte qu’une information entendue plus tard semble finalement faire partie du souvenir initial.
Exemple de la vie quotidienne : l’histoire familiale
Imagine qu’au sein d’une famille, la même histoire soit racontée pendant des années :
« Tu te souviens, en vacances, quand tu es tombé dans cet étang ? »
À chaque anniversaire, l’histoire revient.
Ta mère raconte à quel point elle a été effrayée.
Ton frère raconte à quel point tu étais mouillé.
Il existe des photos de vacances prises à cet endroit.
Au fil des années, tu peux presque te représenter l’événement.
Plus tard, une vieille vidéo refait surface.
Ce n’est pas toi, mais ton frère, qui est tombé dans l’étang.
Événement
↓
histoire familiale
↓
entendue souvent
↓
images associées
↓
« je peux presque
me le représenter »Cela ne veut pas dire que quelqu’un t’a volontairement implanté un faux souvenir.
La répétition, la familiarité, les connaissances personnelles et l’imagination peuvent ensemble donner de plus en plus à une représentation mentale l’allure d’un souvenir.
Répéter peut influencer ce qui paraît familier
Des recherches montrent que des suggestions inexactes présentées à plusieurs reprises peuvent, dans certaines circonstances, être plus souvent rapportées plus tard comme une perception personnelle.
Zaragoza et Mitchell ont par exemple montré à des participants des informations trompeuses sur un événement qu’ils avaient vu auparavant. Une exposition répétée à la suggestion augmentait la probabilité que les participants déclarent avec beaucoup d’assurance avoir initialement perçu cette information.
Cela ne signifie pas :
« Si on répète quelque chose assez souvent, tout le monde va automatiquement y croire. »
En revanche :
La répétition
peut accroître
la familiarité
↓
la familiarité peut parfois
rendre la source plus difficile
à distinguerLes circonstances dans lesquelles cela se produit varient fortement.
L’imagination peut-elle influencer un souvenir ?
Oui, dans certaines circonstances.
Des recherches ont montré que des personnes encouragées à s’imaginer en détail un événement fictif rapportent parfois plus facilement par la suite que l’événement s’est réellement produit.
C’est surtout le cas lorsque l’imagination est remplie de détails personnels réalistes.
Une explication possible renvoie encore une fois au source monitoring.
Je m’imagine quelque chose
de façon très vivante
↓
l’image contient
un lieu, des personnes,
des émotions et des détails
↓
plus tard :
« Cette image vient-elle
de mon imagination ou
de ma mémoire ? »Mais ici aussi, il faut rester prudent.
Le fait d’imaginer ne crée pas automatiquement un faux souvenir, et tout le monde n’est pas également vulnérable.
La célèbre étude « Lost in the Mall »
Une ligne de recherche bien connue a commencé avec les travaux d’Elizabeth Loftus et Jacqueline Pickrell, où les participants recevaient des informations sur de véritables événements de l’enfance ainsi qu’un événement inventé dans lequel ils se seraient perdus dans un centre commercial lorsqu’ils étaient enfants.
Certains participants ont ensuite fini par croire, ou par rapporter, qu’ils en avaient des souvenirs.
Cette étude est devenue influente parce qu’elle montrait qu’un événement autobiographique entièrement fictif peut en principe être vécu comme un souvenir.
Des réplications récentes confirment que de tels effets sont possibles, mais ont aussi suscité un débat important sur ce qui doit exactement être compté comme un « faux souvenir ». Selon les critères choisis, les pourcentages peuvent varier fortement.
C’est pourquoi il ne faut pas dire :
« La recherche prouve qu’un quart de tous les souvenirs sont faux. »
Ce n’est absolument pas ce qu’elle montre.
La recherche montre :
des faux souvenirs
autobiographiques
PEUVENT apparaître
pas :
chaque souvenir
est suspectUn souvenir peut-il sembler très réel et pourtant être inexact ?
Oui.
Un souvenir peut être :
vivant,
chargé d’émotion,
riche en détails,
et raconté avec conviction,
tout en comportant un ou plusieurs éléments qui ne correspondent pas à ce qui s’est réellement passé.
Les discussions récentes autour de la recherche sur les faux souvenirs montrent même comment des participants peuvent fournir une description riche et convaincante d’un événement fictif, tandis que les chercheurs ne s’accordent pas sur la question de savoir si cette description doit, selon des critères stricts, être classée comme un faux souvenir complet.
Il faut donc retenir :
« Cela semble très réel »
≠
« donc chaque détail
doit être exact »Mais l’inverse est aussi important :
« La mémoire peut
contenir des erreurs »
≠
« donc ce souvenir
est probablement faux »On ne peut pas utiliser les connaissances générales sur la mémoire pour écarter un souvenir précis sans autre preuve.
La certitude n’est pas la même chose que l’exactitude
On peut être très sûr d’un souvenir incorrect.
Mais cela ne veut pas dire que la confiance est totalement inutile.
Le lien entre confiance et exactitude dépend notamment de quand la confiance est mesurée et de savoir si la personne a entre-temps reçu des informations suggestives ou trompeuses.
Pour ta base de connaissances, la conclusion la plus importante et la plus sûre est :
La certitude subjective ne prouve pas à elle seule l’exactitude historique d’un souvenir.
“Je le sais
à cent pour cent”
est une information sur :
à quel point quelqu’un se sent
sûr de lui
pas automatiquement sur :
ce qui s’est
objectivement passéLes souvenirs émotionnels peuvent aussi changer
Une émotion forte peut rendre un événement extraordinairement vivant.
Les personnes peuvent par exemple penser savoir avec beaucoup de détails où elles se trouvaient lorsqu’elles ont appris une nouvelle bouleversante.
Pourtant, les recherches montrent que les souvenirs émotionnels sont eux aussi sujets à des modifications et à des erreurs. Les personnes peuvent conserver une grande confiance dans ces souvenirs alors que les détails changent avec le temps.
L’intensité émotionnelle ne signifie donc pas automatiquement :
“Ce souvenir est parfait.”
Mais pas non plus :
“Parce qu’il est émotionnel, il est peu fiable.”
Les souvenirs peuvent s’influencer mutuellement
La mémoire n’est pas seulement individuelle.
Nous parlons constamment avec d’autres personnes de ce qui s’est passé.
Cela peut parfois améliorer les souvenirs : d’autres personnes peuvent corriger des erreurs.
Mais l’interaction sociale peut aussi diffuser de fausses informations.
Les chercheurs appellent cela notamment social contagion of memory et memory conformity.
Dans des expériences, une information erronée provenant d’une autre personne peut plus tard être intégrée au souvenir propre. En même temps, la collaboration peut parfois justement supprimer des erreurs, parce que d’autres corrigent des détails inexacts.
Se souvenir ensemble
peut :
corriger des erreurs
et
diffuser des erreursC’est une nuance importante.
Un récit collectif n’est donc pas automatiquement plus fiable ou moins fiable qu’un souvenir individuel.
Comment cela peut-il se produire au sein des familles ?
Les familles construisent des récits communs.
“Tu étais toujours si timide quand tu étais petit(e).”
“Papa faisait toujours ça.”
“Ces vacances étaient affreuses.”
“Nous, on a eu une enfance formidable.”
Lorsque de tels récits sont répétés souvent, ils peuvent en partie déterminer la manière dont des événements particuliers sont remémorés.
Événements isolés
+
récits familiaux
+
photos
+
explications ultérieures
↓
souvenir
personnelCela ne veut pas dire que les récits familiaux sont inventés.
Ils peuvent contenir beaucoup d’informations exactes.
Mais ils sont aussi des interprétations du passé.
Deux enfants d’une même famille peuvent donc avoir, de bonne foi, des souvenirs très différents de leur enfance.
Comment cela peut-il se produire au sein de groupes soudés ?
Les communautés construisent elles aussi une mémoire collective.
Cela se produit dans les pays, les familles, les religions, les entreprises, les mouvements politiques et les groupes d’anciens membres.
Les récits sont racontés à nouveau :
“C’était comme ça autrefois.”
“Cela nous est arrivé.”
“C’est comme ça qu’on nous traitait.”
“Voilà comment nous avons vécu cette période.”
Par répétition, certains événements peuvent devenir centraux, tandis que d’autres sont moins racontés.
Cela ne signifie pas que de tels récits sont faux.
La question psychologique est :
“Qu’est-ce que je me rappelle moi-même, qu’est-ce que j’ai appris plus tard et quelle signification le groupe lui a-t-il donnée ?”
Comment cela peut-il être reconnaissable autour des Témoins de Jéhovah ?
Quelqu’un qui a été Témoin de Jéhovah pendant des années peut avoir des souvenirs personnels de :
réunions,
assemblées,
prédication,
événements familiaux,
anciens,
propos tenus dans des discours,
publications,
ou décisions religieuses importantes.
Des années plus tard, cette personne peut en parler avec des Témoins actuels ou d’anciens Témoins.
De nouvelles informations peuvent alors aider à situer les souvenirs, mais peuvent aussi influencer la manière dont les événements sont interprétés.
Par exemple :
un ancien Témoin entend beaucoup de récits d’autres personnes sur la peur d’Armageddon et se remet à réfléchir à sa propre enfance.
Cela peut conduire à la reconnaissance :
“Oui, j’avais effectivement cette peur.”
Cela peut être un vrai souvenir.
Mais il est prudent de continuer à distinguer entre :
“Je me souviens
que j’avais peur”
et
“Donc je sais exactement
quels mots m’ont été
adressés il y a des
décennies”Il en va de même pour les souvenirs positifs.
Un Témoins actuel peut se rappeler une enfance surtout comme sûre et chaleureuse, tandis qu’un frère ou une sœur a vécu la même période autrement.
Un souvenir n’invalide pas automatiquement l’autre.
Les récits d’ex-membres peuvent aussi fournir un cadre
C’est important pour ton site.
Un ancien membre peut se reconnaître dans les récits d’autres ex-TJ.
Cela peut être extrêmement précieux :
“Donc je n’étais pas le seul à l’avoir vécu comme ça.”
Mais les mêmes principes généraux de la mémoire restent valables.
Quand on lit ou discute des centaines de récits, certains concepts, interprétations et détails peuvent devenir familiers.
C’est pourquoi il est judicieux de distinguer entre :
MA MÉMOIRE
Qu’est-ce que je me rappelle moi-même ?
INFORMATIONS POSTÉRIEURES
Qu’ai-je entendu ou lu plus tard ?
INTERPRÉTATION
Comment est-ce que je comprends cela
aujourd’hui ?Ce n’est pas une raison de se méfier des récits d’expérience.
C’est une raison d’y aller avec prudence.
Un document d’époque peut être très précieux
Les journaux intimes, lettres, photos, e-mails, messages WhatsApp, publications officielles et agendas peuvent aider à reconstituer ce qui était réellement connu ou dit à un moment donné.
Cela rend les soi-disant sources contemporaines souvent particulièrement utiles.
Imaginons que quelqu’un se souvienne :
« Cette règle existait déjà quand j’avais seize ans. »
Une publication de cette même année peut aider à vérifier si c’est exact.
SOUVENIR
« Il me semble
que c’était comme ça »
SOURCE D’ÉPOQUE
« Que disait-on
à ce moment-là ? »Mais les documents ne sont pas non plus magiquement complets.
Une photo montre ce qui se trouvait dans le cadre de cette photo.
Un journal intime reflète ce que l’auteur y a noté à l’époque.
Une publication officielle dit ce qui a été publié officiellement, pas automatiquement comment chaque famille ou congrégation l’a appliqué.
Donc :
Document
= preuve supplémentaire
pas automatiquement
= récit completDistinguer souvenir, fait et interprétation
Une méthode simple peut apporter beaucoup de clarté.
Supposons que vous disiez :
« Mon ancien aîné m’a humilié pendant cette conversation. »
On peut le décomposer :
SOUVENIR
« Je me souviens qu’il
a dit :
‘...’ »
FAIT VÉRIFIABLE
Existe-t-il des notes,
des messages ou des témoins ?
EXPÉRIENCE
« Je me suis senti
humilié »
INTERPRÉTATION
« Il voulait
me rabaisser délibérément »Les quatre peuvent être pertinents.
Mais ils ne sont pas identiques.
Votre expérience peut être tout à fait réelle, alors que l’intention de l’autre reste incertaine.
Et une citation précise est plus facile à vérifier historiquement qu’une conclusion sur ce que quelqu’un pensait.
Et si deux personnes ont des souvenirs totalement différents ?
Cela ne veut pas forcément dire que l’une des deux ment.
Peut-être :
se sont-elles concentrées sur des choses différentes,
ont-elles ressenti des émotions différentes,
ont-elles retenu d’autres détails,
des expériences ultérieures ont-elles coloré leur souvenir différemment,
ou bien l’une des deux se trompe effectivement.
Une bonne première réaction n’est donc pas :
« Qui ment ? »
mais :
Sur quoi sommes-nous
d’accord ?
Quels détails
diffèrent ?
Qu’est-ce que nous pouvons
vérifier ?
Qu’est-ce qui reste
incertain ?Parfois, une partie du passé reste tout simplement incertaine.
C’est frustrant, mais parfois plus honnête que de créer une certitude que les preuves disponibles ne soutiennent pas.
Prudence face aux souvenirs traumatiques
Dans le cas d’événements très marquants ou traumatiques, une prudence supplémentaire s’impose.
Le traumatisme peut avoir des effets sur l’attention et la mémoire, mais on ne peut pas déduire de la science générale de la mémoire qu’un souvenir traumatique précis est vrai ou faux.
Il ne faut pas non plus utiliser la false memory comme un moyen facile de rejeter le signalement par quelqu’un de mauvais traitements, d’abus ou d’autres événements graves.
Inversement, l’intensité ou la vivacité d’un souvenir ne signifie pas que chaque détail est historiquement prouvé.
C’est pourquoi, dans les affaires graves, une enquête soigneuse est importante, avec le plus d’informations indépendantes et de méthodes professionnelles appropriées possible.
Pas :
« Les souvenirs sont
peu fiables,
donc cela n’est pas arrivé »
Pas non plus :
« C’est ressenti
comme réel,
donc chaque détail
est établi »
Mais :
« Quelles informations
soutiennent quoi ? »Attention aux questions suggestives
Comme les informations ultérieures peuvent influencer la mémoire, la manière dont nous posons les questions est également importante.
Comparez :
« Qu’est-ce que tu te rappelles de cet anniversaire ? »
avec :
« Tu te souviens à quel point ton père t’a crié dessus ce jour-là ? »
La deuxième question contient déjà une information.
Les recherches sur le misinformation effect montrent que des informations trompeuses fournies après un événement peuvent modifier des souvenirs ultérieurs. Ce domaine de recherche est fortement associé aux travaux d’Elizabeth Loftus.
QUESTION OUVERTE
« Qu’est-ce que tu
te rappelles ? »
QUESTION SUGGESTIVE
« Tu te souviens que
X s’est produit ? »C’est pourquoi, face à des souvenirs incertains, il est souvent plus sage de raconter d’abord le plus ouvertement possible ce que l’on sait encore soi-même.
« Je ne m’en souviens plus » est une réponse valable
Quand il y a des blancs dans un souvenir, on ressent facilement le besoin de les combler.
Mais :
« Je ne me souviens plus de ce détail. »
est une très bonne réponse.
AVEC CERTITUDE
« Je me souviens
clairement de cela »
INCERTAIN
« Je pense que
c'était comme ça »
NE PLUS SAVOIR
« Je ne m'en
souviens pas »Distinguer ces trois catégories n’affaiblit pas un souvenir.
Cela rend ta description plus précise.
Pour des événements importants, ce schéma peut aider :
1. SOUVENIR
Que vois-je ou
qu'entends-je dans ma tête ?
2. CERTITUDE
Quels détails est-ce
que je connais avec certitude
et lesquels non ?
3. INFLUENCE ULTÉRIEURE
Qu’ai-je entendu ou lu
par la suite ?
4. SOURCES
Quels documents ou
autres données existent ?
5. INTERPRÉTATION
Qu’est-ce que j’en
conclus aujourd’hui ?L’objectif n’est pas de traiter chaque récit personnel comme un témoignage suspect.
L’objectif est de laisser de la place à la fois au souvenir et à l’incertitude.
Questions à se poser
Quels éléments de cet événement je me rappelle moi-même ?
Quels détails sont clairs et lesquels sont incertains ?
Quelles parties m’ont ensuite été racontées par des parents, des amis ou d’autres personnes ?
Est-il possible que j’aie entendu une histoire si souvent qu’elle me semble être mon propre souvenir ?
Mon souvenir et mon interprétation actuelle sont-ils la même chose, ou puis-je les distinguer ?
Quelles photos, lettres, messages, journaux intimes ou documents de cette période existent encore ?
Que soutiennent réellement ces sources et que ne soutiennent-elles pas ?
Ai-je surtout reçu des questions ouvertes ou bien beaucoup de détails m’ont-ils été suggérés par la suite ?
Puis-je accepter que deux personnes se souviennent différemment du même événement sans conclure immédiatement que l’une d’elles ment ?
Puis-je dire « je ne m’en souviens plus » lorsque ma mémoire s’arrête ?
Et peut-être la plus importante :
Qu’est-ce que je me rappelle ?
Qu’est-ce que je sais ?
Qu’ai-je entendu plus tard ?
Et qu’est-ce que j’en conclus
aujourd’hui ?Résumé
La mémoire humaine est reconstructive. Quand nous nous souvenons de quelque chose, nous ne récupérons pas simplement un enregistrement parfait. Différents éléments d’un événement sont réassemblés, et des détails peuvent alors changer, disparaître ou parfois être ajoutés à partir d’autres sources. Les recherches sur la surveillance de la source (source monitoring), la suggestion et les faux souvenirs montrent comment de tels processus peuvent se produire.
Dans certaines conditions expérimentales, des personnes peuvent même finir par croire ou ressentir qu’un événement autobiographique s’est produit alors qu’il ne s’est pas produit. Parallèlement, il existe encore un débat sur la manière dont ces souvenirs doivent précisément être classés et sur la fréquence à laquelle leurs différentes formes apparaissent.
C’est pourquoi deux mises en garde s’imposent en même temps :
La mémoire n'est
pas parfaite
mais
la mémoire n'est pas
non plus sans valeurUn souvenir inexact n’est pas une preuve de mensonge.
Un souvenir très vivant n’est pas automatiquement la preuve que chaque détail est exact.
Et la connaissance des faux souvenirs ne prouve pas qu’un souvenir précis est faux.
L’attitude la plus rigoureuse est donc la suivante :
prendre les souvenirs au sérieux, chercher des sources complémentaires si nécessaire et laisser de la place à ce dont on n’est plus certain.
Sources et approfondissement
Marcia K. Johnson, Shahin Hashtroudi & D. Stephen Lindsay (1993), Source Monitoring, Psychological Bulletin, 114(1), 3–28. Théorie classique expliquant comment les personnes déterminent d’où provient une information mentale et comment des erreurs de reconnaissance de la source peuvent contribuer à de faux souvenirs. Les revues neurocognitives modernes s’appuient encore sur ce modèle.
Elizabeth F. Loftus et les recherches sur l’effet de désinformation. Une vaste tradition de recherche montre que des informations fournies après un événement peuvent influencer le souvenir ultérieur de cet événement.
Ira E. Hyman & Joel Pentland (1996), The Role of Mental Imagery in the Creation of False Childhood Memories. Recherche sur le rôle de l’imagerie mentale et de l’élaboration dans l’apparition de faux souvenirs autobiographiques. Une revue systématique ultérieure examine cette étude et d’autres travaux et souligne que les informations suggérées sont souvent combinées avec les connaissances personnelles déjà existantes.
Maria S. Zaragoza & Karen J. Mitchell (1996), Repeated Exposure to Suggestion and the Creation of False Memories. Recherche expérimentale dans laquelle des suggestions trompeuses répétées augmentaient la probabilité que les participants déclarent plus tard avec assurance avoir eux-mêmes observé l’information suggérée.
Murphy et collègues – réplication récente et débat autour de Lost in the Mall. Des études récentes confirment que des faux souvenirs autobiographiques ou de fausses croyances peuvent émerger expérimentalement, mais elles montrent aussi que les pourcentages dépendent fortement de la manière dont les chercheurs définissent et classent un « faux souvenir ».
Elizabeth Kensinger, Hae-Yoon Choi, Brendan Murray & Suparna Rajaram (2016), How Social Interactions Affect Emotional Memory Accuracy. Sur la manière dont le fait de se souvenir ensemble peut corriger des erreurs, mais aussi conduire à une social contagion of memory, où des informations erronées provenant d’autrui s’intègrent à son propre souvenir.
Débat sur l’ampleur des faux souvenirs riches. Des publications récentes soulignent que les chercheurs ne sont pas entièrement d’accord sur la classification et les pourcentages, mais qu’ils reconnaissent tous que la suggestion, dans certaines conditions, peut provoquer une distorsion substantielle de la mémoire et de fausses croyances autobiographiques.
