C - Catastropher — EXJW World

Pourquoi votre esprit se projette-t-il parfois aussitôt vers le pire scénario possible en cas d’incertitude ?

Questions reconnaissables

- Pourquoi mon esprit saute-t-il immédiatement au pire scénario dès qu’il y a de l’incertitude ?

- Pourquoi une catastrophe potentielle me donne-t-elle parfois l’impression qu’elle est déjà en train de se produire ?

- Pourquoi est-ce que je saute toutes les étapes intermédiaires pour arriver directement à la pire issue ?

- Pourquoi quelque chose me paraît-il probable simplement parce que j’y pense souvent ?

- Comment puis-je faire la différence entre ce qui est possible et ce qui est probable ?

- Pourquoi l’incertitude peut-elle être si difficile à supporter ?

- Le catastrophisme veut-il dire que le danger n’est jamais réel ?

- Comment puis-je prendre un risque bien réel au sérieux sans l’amplifier au-delà de ce que les faits justifient ?

Qu’est-ce que le catastrophisme ?

Le catastrophisme consiste à exagérer rapidement dans son esprit un événement négatif possible jusqu’à en faire une issue très grave, voire la pire imaginable. L’American Psychological Association définit le catastrophizing comme le fait de dramatiser les conséquences négatives ou de s’attendre à ce que la pire issue possible se produise. Ce n’est pas un diagnostic psychiatrique, mais un mode de pensée qui peut se manifester à des degrés divers chez les gens.
Dans le catastrophisme, la pensée peut par exemple suivre ce chemin :

Quelque chose d’incertain
se produit
    ↓
Quelque chose peut
mal tourner
    ↓
Le pire va
probablement arriver
    ↓
Comment vais-je
jamais y survivre ?

Il y a donc souvent un glissement important entre « Cela peut arriver » et « Cela va probablement arriver. » Une possibilité n’est pas encore une prédiction.

Un exemple de la vie quotidienne

Votre supérieur vous envoie : « Peux-tu passer cet après-midi ? » En quelques minutes, la pensée peut enchaîner ainsi :

Mon chef veut me parler
        ↓
J’ai fait quelque chose de mal
        ↓
Je vais être licencié
        ↓
Je ne pourrai plus payer
mon prêt immobilier
        ↓
Je vais perdre ma maison

Aucune de ces étapes n’est impossible. Mais entre le premier message et la conclusion finale, plusieurs suppositions ont été faites, sans qu’il y ait encore la moindre preuve à ce moment-là. Une heure plus tard, votre supérieur veut peut-être simplement vous demander si vous aimeriez participer à un nouveau projet.
Le problème n’était donc pas d’envisager une mauvaise possibilité. Le problème, c’est qu’une issue possible s’est transformée dans votre esprit en toute une chaîne qui a fini par être ressentie presque comme une réalité.

Pourquoi notre cerveau fait-il cela ?

Notre cerveau cherche à repérer le danger tôt. Il n’est donc pas étrange que nous réfléchissions à ce qui pourrait mal tourner. Mais dans le catastrophisme, un danger possible reçoit tellement d’attention que d’autres issues, moins graves, passent au second plan.
On peut le ressentir à peu près ainsi :

« Et si... ? »
     ↓
Encore un « et si... ? »
     ↓
Scénario encore pire
     ↓
Plus d’anxiété
     ↓
Le scénario semble
de plus en plus réel

Cette anxiété peut ensuite elle-même devenir une preuve ressentie comme telle : « Si j’en ai si peur, c’est que ce doit vraiment être grave. » Mais l’intensité d’une émotion ne dit pas automatiquement à quel point un événement est probable.

Possible ne veut pas dire probable

Beaucoup de choses sont possibles. Un avion peut s’écraser. Une relation peut prendre fin. Un examen médical peut révéler une mauvaise nouvelle. Un employeur peut licencier quelqu’un. Une crise économique peut survenir.
Mais pour évaluer correctement un risque, il faut plus que :
« Est-ce que ça peut arriver ? »
Il faut aussi :

Quelle est la
probabilité ?
    ↓
Quels faits
ai-je ?
    ↓
Quelles autres
issues sont possibles ?

Le catastrophisme met souvent surtout en avant la possibilité, tandis que la probabilité passe à l’arrière-plan.

Pourquoi un scénario apocalyptique finit-il par sembler plus réel ?

Lorsque vous repassez souvent un scénario dans votre tête, il devient plus facile de le visualiser à nouveau. Cela ne le rend pas automatiquement plus probable.
Le catastrophisme peut ici recouper le biais de disponibilité : les événements qui viennent facilement à l’esprit peuvent sembler plus probables qu’ils ne le sont en réalité.

Beaucoup réfléchir
à un seul scénario
       ↓
Le scénario revient
plus facilement
       ↓
Le scénario semble
plus familier et plus proche
       ↓
« Peut-être que c’est
donc très probable »

Il est donc utile de faire la distinction entre « Je peux très bien l’imaginer » et « J’ai de bonnes raisons de penser que cela va probablement arriver. »

Catastrophisme et incertitude

L’incertitude peut être difficile à supporter. Parfois, une réponse terrible mais claire paraît presque plus facile que : « Je ne sais pas encore ce qui va se passer. »
C’est pourquoi quelqu’un peut se projeter toujours plus loin : « Et si cela arrivait ? Et ensuite ? Et si ça tournait aussi mal ? »

Incertitude
    ↓
« Je veux de la certitude »
    ↓
Passer en revue tous les
dangers possibles
    ↓
Plus de scénarios
    ↓
Plus d’incertitude

Cela peut donner temporairement l’impression d’être préparé, mais cela peut aussi générer sans cesse de nouvelles inquiétudes. L’intolérance à l’incertitude est un concept lié, mais différent. L’objectif ne doit donc pas toujours être de trouver une certitude. Parfois, la compétence consiste plutôt à dire : « Je ne le sais pas encore, et je n’ai pas non plus besoin d’avoir la réponse maintenant. »

Catastrophiser ne veut pas dire que le danger n’est jamais réel

Toute inquiétude n’est pas de la catastrophisation. Parfois, il existe réellement des indices que quelque chose peut mal tourner. Si un médecin découvre par exemple une anomalie, il est compréhensible d’être inquiet. Si quelqu’un risque vraiment de perdre son emploi, réfléchir aux conséquences financières est raisonnable.
La question n’est pas : « Ai-je le droit d’envisager une mauvaise issue ? » La question est : « Est-ce que je fais la différence entre ce que je sais, ce qui est possible et ce que j’imagine moi-même ? »

FAIT
Mon médecin veut
des examens complémentaires

POSSIBILITÉ
Il peut y avoir quelque
chose qui ne va pas

SAUT CATASTROPHIQUE
« J’ai sûrement un cancer
et je vais mourir »

Prendre un risque réel au sérieux et catastrophiser ne sont donc pas la même chose.

Comment cela peut-il se produire dans un cadre religieux ?

Les religions peuvent contenir des messages sur un espoir futur et une menace future. En soi, cela ne relève pas forcément de la catastrophisation. Un croyant peut réellement croire à un événement futur.
Sur le plan psychologique, cela devient intéressant lorsque des événements actuels sont très vite reliés à la prédiction la plus grave possible. Cela peut se produire dans les religions, mais aussi face au climat, à la guerre, à l’effondrement économique, à la maladie ou à la politique.
La question pertinente est toujours : « Quel est le passage que je fais de l’événement que je vois maintenant à la conclusion sur ce qui va se passer ensuite ? »

En quoi cela peut-il être reconnaissable chez les Témoins de Jéhovah ?

Les Témoins de Jéhovah apprennent qu’Armageddon est une guerre future au cours de laquelle Dieu interviendra et que personne ne connaît le jour ni l’heure exacts. Pour un Témoin de Jéhovah actif, cette attente peut au contraire faire partie d’une vision de l’avenir porteuse d’espoir, car dans la croyance, Armageddon est associé à la fin du mal et à la paix future.
Certains Témoins actuels ou anciens peuvent cependant remarquer que des nouvelles de guerre, de tremblements de terre ou de troubles politiques déclenchent immédiatement une chaîne de pensées :

Guerre aux informations
       ↓
« Le monde devient
de plus en plus mauvais »
       ↓
« Peut-être que la
grande tribulation arrive »
       ↓
Armageddon
       ↓
« Suis-je en sécurité ? »

Une telle suite d’idées ne prouve pas en elle-même que l’attente religieuse est vraie ou fausse. Du point de vue de la psychologie de la catastrophisation, on peut toutefois examiner quelles étapes intermédiaires vous franchissez et quelles preuves vous avez pour chacune d’elles.

Faire la différence entre fait et interprétation religieuse

On peut, par exemple, procéder ainsi :

FAIT
Une guerre a éclaté
    ↓
INTERPRÉTATION
« Cela pourrait peut-être
être lié à des prophéties »
    ↓
QUE SAIS-JE AVEC CERTITUDE ?
Je ne sais pas ce qui se
passera ensuite

Cette distinction laisse de la place à la fois à la foi et à une réflexion rigoureuse.

Une pensée n’est pas une prédiction

Lorsqu’une pensée revient souvent, elle peut finir par sembler importante ou vraie : « Et si cela arrivait ? »
Mais les pensées sont des événements mentaux. Elles peuvent être justes, fausses, probables, improbables ou simplement incertaines.

Je pense :
« Ça va mal tourner »

      ≠

Preuve :
« Ça va mal tourner »

En cas de forte anxiété, cette différence peut presque disparaître. Il peut donc être utile de reformuler la pensée autrement. Non pas : « Je vais perdre mon emploi. » Mais : « J’ai la pensée que je pourrais peut-être perdre mon emploi. »
On crée ainsi une petite distance entre soi et la prédiction.

Le pire scénario n’est pas toujours le plus probable

Certaines personnes essaient de se rassurer en disant : « Tout va sûrement finir par s’arranger. » Mais cela aussi peut être trop affirmatif.
Une manière plus équilibrée consiste à mettre côte à côte trois possibilités :

PIRE
Quelle est l’issue
réaliste la pire ?

MEILLEURE
Que pourrait-il se
passer de très favorable ?

LA PLUS PROBABLE
D’après ce que je sais
maintenant, qu’est-ce
qui semble le plus probable ?

Vous ne niez pas les risques. Vous évitez seulement que le pire scénario prenne automatiquement toute la place.

Et si, malgré tout, ça se passait mal ?

La catastrophisation contient souvent non seulement « Il va se passer quelque chose de mauvais », mais aussi « Et alors, je ne pourrai plus rien faire du tout. »
C’est pourquoi une deuxième question peut aider : « Que pourrais-je faire alors ? »
Supposons que vous perdiez effectivement votre emploi. Ce serait éprouvant. Ensuite, il pourrait encore y avoir des possibilités : demander des informations sur le motif, voir s’il est possible d’obtenir une allocation, postuler à d’autres emplois, ajuster ses dépenses, demander du soutien ou chercher un nouvel emploi.
L’objectif n’est pas de minimiser un événement grave. L’objectif est d’éviter que :

« Ce serait très
difficile »

ne se transforme en

« Ce serait totalement
insurmontable »

Fait, prédiction et scénario catastrophe

Lorsque vous remarquez que votre esprit anticipe vite, notez d’abord ce que vous savez réellement.

FAIT
Mon patron veut me parler

PRÉDICTION
Peut-être que c’est
à propos de mon travail

SCÉNARIO CATASTROPHE
Je suis licencié,
je perds tout
et je ne m’en
remettrai jamais

Demandez ensuite : Quels faits soutiennent ma prédiction ? Quels faits la contredisent ? Quelles étapes intermédiaires ai-je omises ? Quel est le pire scénario réaliste ? Quel est le meilleur scénario ? Quel est à l’heure actuelle le scénario le plus probable ? Si quelque chose de désagréable arrive quand même, quelles options aurai-je alors ?
L’objectif n’est pas : « Il ne se passera rien de grave. » L’objectif est : « Je ne veux pas grossir ma conclusion au-delà des informations dont je dispose maintenant. »

Questions pour réfléchir

- Quels scénarios catastrophes est-ce que je me répète régulièrement ?

- Quel premier événement met généralement cette chaîne en marche ?

- Quelles étapes intermédiaires est-ce que je saute dans ma tête ?

- Est-ce que je fais la différence entre possible et probable ?

- Quels faits ai-je réellement ?

- Quelles parties de mon scénario est-ce que j’invente moi-même ?

- À quelle fréquence mes prédictions précédentes se sont-elles réalisées exactement comme je les imaginais ?

- Cherche-je des informations pour évaluer réellement le risque, ou surtout pour obtenir une certitude ?

- Quel est le pire scénario réaliste ?

- Quel est le meilleur scénario réaliste ?

- Quel est, sur la base des faits actuels, le scénario le plus probable ?

- Que pourrais-je faire si un contretemps se produit malgré tout ?

- Qu’est-ce que je sais, qu’est-ce que j’attends et qu’est-ce que j’invente en ce moment moi-même ?

Résumé

La catastrophisation est un schéma de pensée dans lequel un événement négatif possible est rapidement amplifié jusqu’à devenir une issue très grave, voire la pire imaginable. Ce n’est ni un diagnostic psychiatrique ni une prédiction.
Le problème n’est pas de réfléchir aux risques. Anticiper peut être raisonnable. Le problème survient lorsque :

Possible
   ↓
Probable
   ↓
Certain
   ↓
Insurmontable

se fondent presque imperceptiblement l’un dans l’autre.
La catastrophisation peut être renforcée par l’anxiété, le fait de ressasser sans cesse le même scénario, la difficulté à tolérer l’incertitude et l’heuristique de disponibilité. Un scénario très vivant peut alors sembler plus probable sans qu’il y ait davantage de preuves à l’appui.
Dans un contexte religieux aussi, ce mécanisme peut être pertinent lorsqu’un événement actuel est rapidement relié à l’issue future la plus grave possible. Cela ne dit en soi rien sur la vérité ou la fausseté de la croyance.
Penser de manière plus réaliste ne signifie donc pas : « Tout ira bien. » Cela signifie : « Je prends les risques au sérieux, mais je distingue ce que je sais de ce que je crains. »

Sources et approfondissement

American Psychological Association – Catastrophize. Décrit la catastrophisation comme le fait d’exagérer les conséquences négatives ou de s’attendre à ce que le pire scénario se produise.
Aaron T. Beck – thérapie cognitive. Dans l’approche cognitive de Beck, la pensée catastrophique est décrite comme une distorsion cognitive dans laquelle la menace et les conséquences possibles sont exagérées.
David A. Clark & Aaron T. Beck – Cognitive Theory and Therapy of Anxiety and Depression: Convergence with Neurobiological Findings, 2010. Sur les processus cognitifs impliqués dans l’anxiété et la dépression.
Emily J. Wilson, Maree J. Abbott & Alice R. Norton – The impact of psychological treatment on intolerance of uncertainty in generalized anxiety disorder: A systematic review and meta-analysis, 2023. Sur l’intolérance à l’incertitude comme processus dans l’anxiété généralisée et l’inquiétude.
Les Témoins de Jéhovah – Qu’est-ce que la guerre d’Armageddon ? Explication officielle de l’enseignement sur Armageddon, notamment que le jour et l’heure exacts sont inconnus.
Les Témoins de Jéhovah – Armageddon est une bonne nouvelle ! et informations sur la guerre. Sources officielles dans lesquelles Armageddon est relié, dans la perspective de la foi, à la fin du mal et à la paix future.

C - Catastropher