A - Penser de manière autonome

Questions familières Pourquoi est-ce que je doute si vite de mon propre jugement ? Pourquoi est-ce que je demande d’abord aux autres ce qu’ils en pensent avant de faire un choix moi-même ? Pourquoi est-ce que penser par moi-même me semble parfois intimidant ? Pourquoi ai-je l’impression d’avoir besoin d’une autorisation avant de pouvoir prendre une décision ? Pourquoi fais-je plus vite confiance à une figure d’autorité qu’à mon propre discernement ? Comment apprendre à écouter les autres sans abandonner ma propre capacité de réflexion ? Cela touche à la pensée autonome . Qu’est-ce que la pensée autonome ? La pensée autonome, c’est le fait d’examiner les informations, de peser les arguments, de pouvoir considérer différents points de vue et, au final, d’assumer la responsabilité de sa propre conclusion. Cela ne veut pas dire que tu dois tout savoir par toi-même. Nous apprenons tous des autres : nos parents, nos professeurs, nos amis, les scientifiques, les médecins, les livres, les communautés religieuses et nos propres expériences. La question la plus importante n’est donc pas : « Est-ce que j’écoute les autres ? » mais : « Est-ce que je peux écouter les autres tout en comprenant finalement moi-même pourquoi je crois ou décide ceci ? » L’autonomie ne signifie pas non plus que tu dois automatiquement arriver à une conclusion différente de celle de tes parents, de ta religion, de ton médecin ou de ton entourage. Tu peux faire ta propre recherche et aboutir exactement à la même conclusion. La différence ne réside pas nécessairement dans ce que tu décides, mais dans la manière dont tu arrives à cette conviction. L’autonomie n’est pas la même chose que tout faire seul Dans la Self-Determination Theory des psychologues Edward Deci et Richard Ryan, l’autonomie est considérée comme l’un des trois besoins psychologiques fondamentaux, avec la compétence et le sentiment d’appartenance. Dans cette théorie, l’autonomie signifie surtout que l’on a le sentiment que ses choix et son comportement sont en accord avec soi-même et ne sont pas imposés uniquement de l’extérieur. Cela ne veut donc pas dire : je n’ai besoin de personne . On peut accepter des conseils tout en agissant de manière autonome. On peut partager une croyance religieuse avec des millions d’autres personnes et pourtant ressentir : « J’ai étudié cela moi-même et j’y adhère. » Et on peut prendre une décision tout seul alors qu’elle ne semble presque pas autonome, par exemple lorsque la peur ou la culpabilité donne l’impression qu’il n’existe en réalité qu’un seul choix possible. Pourquoi les gens font-ils confiance aux autres ? Un enfant doit, au début, faire fortement confiance aux autres. Il n’est pas encore capable d’évaluer le monde par lui-même. Même à l’âge adulte, nous restons dépendants des connaissances des autres. Lorsqu’un médecin explique comment fonctionne un traitement, il est logique que son expertise médicale ait du poids. Il en va de même pour un électricien, un pilote, un scientifique ou tout autre spécialiste. Penser par soi-même ne signifie donc pas : « Je sais mieux que toi. » Cela peut au contraire signifier : « Je reconnais ton expertise, mais je veux comprendre sur quoi repose ta conclusion. » Cette distinction est importante. Personne ne peut vérifier personnellement chaque affirmation. Nous devons sans cesse déterminer quelles sources et quelles personnes nous faisons confiance, et pourquoi . Pourquoi l’autorité a-t-elle autant d’influence ? Les gens ne réagissent pas seulement aux arguments. Le statut, la fonction et l’expertise perçue d’une personne peuvent aussi avoir de l’influence. Les expériences classiques de Stanley Milgram ont montré à quel point les consignes d’un chercheur faisant autorité pouvaient influencer le comportement. Ces expériences étaient artificielles et très controversées sur le plan éthique, elles ne peuvent donc pas être transposées directement aux situations religieuses, médicales ou professionnelles ordinaires. Elles ont toutefois constitué une recherche importante sur l’influence de l’autorité perçue comme légitime sur l’obéissance. Cela ne veut pas dire que l’autorité est mauvaise. Cela veut dire qu’une question complémentaire utile peut parfois être : « Est-ce que cela me convainc à cause des arguments — ou est-ce aussi lié à la personne qui me le dit ? » Nous apprenons aussi en observant les autres Le psychologue Albert Bandura a montré que les êtres humains apprennent beaucoup en observant les autres. Nous n’adoptons pas seulement des gestes concrets ; nous apprenons aussi des attentes, des réactions et des façons d’évaluer les situations. Les parents, les professeurs, les amis et d’autres personnes importantes peuvent donc avoir une grande influence sur la manière dont nous apprenons à penser et à agir. C’est une partie normale du développement humain. La pensée autonome ne signifie donc pas que l’on peut ou que l’on doit neutraliser toute influence extérieure. Elle signifie plutôt que l’on peut se demander plus consciemment : « D’où vient réellement cette conviction ? » Le ressenti et la pensée autonome ne sont pas la même chose Penser par soi-même ne signifie pas non plus simplement : « Suis toujours ton ressenti. » Les émotions peuvent contenir des informations précieuses, mais elles peuvent aussi être influencées par la peur, les expériences passées, les attentes et les habitudes. Les pensées peuvent elles aussi être erronées. C’est pourquoi la pensée autonome demande justement de mettre plusieurs choses en parallèle : ton ressenti; tes expériences; les faits; les arguments; la fiabilité des sources; d’autres points de vue; et tes propres valeurs. Un verset biblique bien connu dit : « Le cœur est plus fourbe que tout le reste. » — Jérémie 17:9 Dans une approche religieuse, un tel verset peut souligner que les émotions ne constituent pas toujours un guide fiable. D’un point de vue psychologique, cela n’implique pas forcément une opposition. L’autonomie ne signifie pas que chaque ressenti intérieur est automatiquement juste. Elle signifie qu’on apprend à examiner ce que l’on pense et ce que l’on ressent. En quoi cela peut-il faire écho chez les Témoins de Jéhovah ? Chez les Témoins de Jéhovah, l’accent est fortement mis sur l’étude, la connaissance biblique et la conviction personnelle. Une publication officielle des JW destinée aux jeunes encourage par exemple à se convaincre soi-même que ce qu’on a appris dans la Bible est vrai et à examiner personnellement les questions. Une autre publication dit qu’il faut se convaincre que c’est la vérité et faire des recherches lorsqu’on a des questions. JW.org dit aussi, à propos de l’étude biblique, que la foi est une affaire personnelle et qu’au bout du compte chacun décide lui-même de ce qu’il fera des connaissances acquises. Dans le même temps, les publications établissent une distinction entre le fait de se forger une conviction personnelle et le « raisonnement indépendant » au sens de penser indépendamment de Jéhovah ou de la direction théocratique. Ainsi, independent thinking est présenté dans un article d’étude de La Tour de Garde de 2024 comme quelque chose dont un chrétien doit se méfier. Une publication officielle de 2023 recommande en outre de ne pas lire, répondre à ou diffuser des informations considérées comme apostates. Un article de La Tour de Garde sur le fait d’adopter la pensée de Dieu décrit le processus souhaité comme l’étude de la Parole de Dieu, le fait de comprendre comment Jéhovah pense, puis d’intégrer peu à peu cette manière de penser à la sienne. Ces différents accents peuvent susciter une question personnelle intéressante : Que signifie pour moi le fait d’examiner les choses par moi-même ? Pour une personne Témoin de Jéhovah, la réponse peut être, par exemple, qu’elle est précisément parvenue à une conviction personnelle grâce à l’étude de la Bible et à l’examen des publications. Un ex-Témoin peut, avec le recul, avoir le sentiment que pour certaines questions il ou elle a surtout cherché à l’intérieur d’un cadre d’information familier, puis qu’un besoin est apparu plus tard d’examiner d’autres sources ou perspectives. Les deux expériences peuvent coexister. La psychologie n’a pas à décider quelle conclusion religieuse doit en découler. La question psychologique est surtout la suivante : la personne a-t-elle le sentiment d’avoir la place d’examiner par elle-même, de comprendre et d’habiter réellement sa conviction ? Quand un conseil devient, sans qu’on s’en rende compte, une permission Parfois, quelqu’un semble demander un conseil, alors qu’en réalité autre chose se joue. Par exemple : « Qu’est-ce que tu ferais, toi ? » peut vouloir dire : « Aide-moi à réfléchir. » Mais cela peut aussi vouloir dire : « Dis-moi ce que j’ai le droit de faire. » Cette différence n’est pas toujours facile à repérer. Un test simple peut être : « Si cette personne me conseille quelque chose de différent de ce que je pense moi-même, est-ce que je me sens encore libre de faire mon propre choix ? » Si la réponse est oui, vous utilisez probablement le conseil comme une information. Si la réponse est non, il peut être utile d’examiner pourquoi l’avis de cette personne a pris autant de poids. Penser par soi-même n’est pas une rébellion L’esprit critique ne signifie pas qu’il faut automatiquement s’opposer aux convictions existantes. Rejeter quelque chose uniquement parce qu’une autorité l’a dit n’est pas nécessairement plus autonome que l’accepter uniquement parce qu’une autorité l’a dit. Dans les deux cas, c’est encore l’autorité qui détermine votre réaction. La véritable autonomie peut justement consister à dire : « Je veux d’abord comprendre quels sont les arguments. » On peut ensuite dire : Je suis d’accord. Je ne suis pas d’accord. Je ne sais pas encore. J’ai besoin de plus d’informations. Ces quatre réponses peuvent toutes être le fruit d’une réflexion autonome. L’autonomie, c’est aussi savoir supporter l’incertitude Une réponse toute faite rassure. « C’est comme ça. » peut sembler beaucoup plus confortable que : « Je ne sais pas encore. » Mais examiner les choses par soi-même implique parfois une période où l’on n’a pas encore de conclusion. On peut tomber sur des informations contradictoires. On peut découvrir qu’un sujet est plus complexe qu’on ne le pensait. On peut même changer d’avis sur une opinion que l’on a eue pendant des années. Ce n’est pas forcément l’échec de la pensée. Le fait de pouvoir réviser une conviction lorsque de nouvelles informations le justifient fait justement partie d’une réflexion rigoureuse. Que se passe-t-il lorsqu’une boussole familière disparaît ? Lorsqu’une personne a pris, pendant des années, des décisions importantes dans un cadre clair, il peut être déstabilisant que ce cadre change ou disparaisse. On peut alors se demander : Qu’est-ce que je pense vraiment, moi ? Comment savoir ce qui est bien ? À quelle source puis-je faire confiance ? Et si je faisais un mauvais choix ? Cela ne veut pas dire qu’une personne ne peut pas penser de manière autonome. Le fait d’examiner et d’évaluer par soi-même est une compétence. Et les compétences se renforcent en les utilisant. Tu n’as donc pas besoin, du jour au lendemain, d’avoir un avis tranché sur tout. L’autonomie peut commencer par quelque chose de beaucoup plus simple : « Je ne sais pas encore, donc je vais l’examiner. » À quoi cela peut-il servir ? Quand tu examines une conviction importante ou une décision, tu peux te poser les questions suivantes : À quoi est-ce que je crois exactement ? Où ai-je appris cela ? Quelles preuves l’appuient ? Quels arguments vont à son encontre ? Quelles sources j’utilise, et pourquoi est-ce que je leur fais confiance ? Puis-je aussi consulter des informations qui ne confirment pas mon opinion actuelle ? Est-ce que je sais pourquoi quelqu’un d’autre arrive à une conclusion différente ? Est-ce que je demande un conseil, ou en réalité une autorisation ? Est-ce que j’ose laisser ma conclusion ouverte, pour l’instant ? Qu’est-ce qui pourrait me faire changer d’avis ? Cette dernière question est particulièrement importante. Lorsque la réponse est : « Rien. » alors il est utile de se demander si l’on est encore en train d’examiner quelque chose, ou seulement de défendre une conviction déjà existante. Questions à méditer Quelles personnes influencent beaucoup ma façon de penser ? Pourquoi est-ce précisément elles que je fais confiance ? Est-ce que je me sens libre de les contredire ? Puis-je aimer quelqu’un sans partager les mêmes croyances ? Est-ce que j’ose consulter des informations qui remettent en question mon opinion actuelle ? Quelles sources est-ce que je considère comme fiables, et pourquoi ? Quelles croyances ai-je réellement examinées par moi-même ? Quand est-ce que je demande un conseil, et quand est-ce que je cherche une autorisation ? Est-ce que j’ose dire : « Je ne sais pas encore » ? Et peut-être la plus importante : Puis-je expliquer pourquoi je crois quelque chose sans me contenter de dire qui me l’a appris ? Résumé Penser de manière autonome ne veut pas dire n’avoir besoin de personne, tout savoir soi-même ou s’opposer automatiquement aux autorités et aux croyances religieuses. Les gens apprennent en permanence les uns des autres. L’autonomie consiste à pouvoir examiner des informations, poser des questions, peser des arguments et, au final, pouvoir adhérer à une conviction comme étant la sienne propre. Cela permet de penser par soi-même et d’arriver à la même conclusion que sa famille, sa communauté religieuse ou un expert. On peut aussi parvenir à une conclusion différente. Et on peut, pour l’instant, ne parvenir à aucune conclusion. L’essentiel n’est pas forcément de penser autrement. L’essentiel est de comprendre pourquoi l’on pense ce que l’on pense, et de se sentir libre d’examiner ses convictions honnêtement. Sources et approfondissement Richard M. Ryan & Edward L. Deci (2000), Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being , American Psychologist , 55(1), 68–78. Une publication importante sur l’autonomie, la compétence et l’appartenance comme besoins psychologiques fondamentaux. Richard M. Ryan & Edward L. Deci (2017), Self-Determination Theory: Basic Psychological Needs in Motivation, Development, and Wellness . Traitement approfondi de l’autonomie et de la motivation. Stanley Milgram (1963), Behavioral Study of Obedience , Journal of Abnormal and Social Psychology , 67, 371–378. Étude classique sur l’obéissance et l’influence de l’autorité. Albert Bandura – Social Learning Theory puis Social Cognitive Theory . Les travaux de Bandura montrent comment les gens apprennent en partie les comportements, les réactions et les attentes en observant les autres. Témoins de Jéhovah – publications officielles sur le fait de se convaincre soi-même de sa foi, l’étude personnelle de la Bible et le fait de s’approprier la pensée de Dieu. Témoins de Jéhovah – publications officielles sur independent thinking et sur les informations considérées comme apostates. Ces sources sont incluses ici afin de rendre au plus près la terminologie et les consignes de l’organisation. À lire aussi Anxiété et tension face à l’autorité – pourquoi l’avis de quelqu’un qui fait autorité peut parfois peser plus lourd. Influence sociale – comment les autres influencent nos pensées et nos choix sans contrainte directe. Pression du groupe – pourquoi il peut être difficile de faire un choix différent de celui des gens qui nous entourent. Biais de confirmation – pourquoi nous remarquons et retenons plus facilement les informations qui vont dans le sens de ce que nous croyons déjà. Dissonance cognitive – ce qui se passe lorsque de nouvelles informations entrent en conflit avec des convictions existantes. Intériorisation – comment des normes et des croyances venues de l’extérieur peuvent devenir partie intégrante de votre propre voix intérieure. Autocensure – pourquoi il vous arrive parfois de retenir vos pensées avant même que quelqu’un n’ait dit quoi que ce soit. Impuissance apprise – ce qui peut se produire lorsque vous avez le sentiment que votre marge d’action personnelle est limitée. Conscience – comment les valeurs personnelles, les normes intériorisées et le sentiment de culpabilité peuvent être liés les uns aux autres. Dépendance épistémique – pourquoi, pour connaître, nous devons nécessairement compter sur les autres et comment nous déterminons qui ou quoi est digne de confiance.