V - Freier Wille

Wiedererkennbare Fragen Glauben Jehovas Zeugen an den freien Willen? Wenn Gott sagt, dass du selbst wählen darfst, aber eine falsche Entscheidung am Ende zum Tod führen kann, ist das dann noch freier Wille? Kann ein Kind wirklich frei wählen, wenn Eltern es stark in Richtung eines Glaubens lenken? Was, wenn dieses Kind weiß, dass ein anderer Glaube später Folgen für Familie und Freunde haben kann? Was ist der Unterschied zwischen wählen können und sich frei fühlen, wählen zu können? Welche Rolle spielen Satan, Armageddon und das Paradies? Ist vor Konsequenzen zu warnen dasselbe wie jemanden unter Druck zu setzen? Wie frei ist die Taufe, wenn eine Lebensrichtung jahrelang gefördert wird? Und wie findet man später heraus, ob man etwas wirklich glaubt oder vor allem Angst davor hat, was man verlieren könnte, wenn man anders entscheidet? Jehova gibt den Menschen freien Willen Der freie Wille hat im Glauben der Zeugen Jehovas einen wichtigen Stellenwert. Menschen seien nicht als Roboter erschaffen worden. Jehova will ihrer Lehre zufolge, dass Menschen aus eigenem Antrieb ihn lieben und ihm gehorchen. Josua 24:15 sagt zum Beispiel: „Wählt euch heute selbst aus, wem ihr dienen wollt.“ Auch die Taufe wird als persönliche Entscheidung angesehen. Jehovas Zeugen taufen keine Babys. Nach ihrer Lehre muss jemand selbst genügend verstehen, Glauben entwickeln, sich Jehova hingeben und sich dann für die Taufe entscheiden. Der Gedanke dahinter ist klar: Jehova zwingt niemanden, ihm zu dienen. Aber was bedeutet „frei wählen“ eigentlich? Hier beginnt eine kompliziertere Frage. Stell dir vor, jemand sagt zu dir: „Du darfst ganz allein entscheiden. Aber wenn du dich für Option B entscheidest, wirst du sterben.“ Technisch gesehen gibt es weiterhin zwei Möglichkeiten. Niemand steuert deinen Körper und niemand hindert dich daran, B zu wählen. In diesem Sinn besteht Entscheidungsfreiheit. Aber kaum jemand würde sagen, dass der angekündigte Tod keinen Einfluss auf die Entscheidung hat. Deshalb ist es hilfreich, drei Fragen auseinanderzuhalten: Kann ich wählen? Welche Folgen hat meine Wahl? Und wie stark beeinflussen diese Folgen die Freiheit, mit der ich wähle? Adam und Eva durften wählen Die biblische Geschichte von Adam und Eva macht dieses Dilemma sichtbar. Laut Genesis durften sie von den Bäumen im Garten essen, mit einer Ausnahme: vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse. Gott warnte Adam, dass er sterben würde, wenn er davon aß. Es gab also eine Wahl. Aus biblischer Sicht zerstört die Konsequenz den freien Willen nicht. Gott machte seine Norm und die Folge bekannt, und der Mensch entschied dann selbst. Ein Gläubiger kann daher sagen: „Freier Wille bedeutet nicht, dass jede Entscheidung dieselben Folgen haben muss.“ Dieses Prinzip kennen wir auch außerhalb der Religion. Menschen dürfen allerlei Entscheidungen treffen, an die Konsequenzen geknüpft sind. Die Existenz von Folgen bedeutet also nicht automatisch, dass der freie Wille verschwindet. Dennoch bleibt eine philosophische Frage: Wenn ein allmächtiger Gott festlegt, dass eine der möglichen Entscheidungen letztlich zu deinem Tod führt, wie frei ist diese Entscheidung dann aus psychologischer Sicht? Wählen können und frei wählen sind nicht dasselbe Jemand kann formal eine Wahl haben und gleichzeitig starken Druck empfinden, sich für eine Möglichkeit zu entscheiden. Angst vor Verlust, Ablehnung, Strafe oder Gefahr kann schwer ins Gewicht fallen, ohne dass jemand buchstäblich gezwungen wird. Deshalb ist es sinnvoll, zwischen formaler Entscheidungsfreiheit und empfundener Entscheidungsfreiheit zu unterscheiden. Formal kann man sagen: „Niemand hält mich auf. Ich kann Nein sagen.“ Psychologisch kann gleichzeitig gelten: „Nein zu sagen fühlt sich wegen dessen, was danach passieren könnte, fast unmöglich an.“ Beides kann gleichzeitig wahr sein. Ein Kind entscheidet nicht aus einer neutralen Position Kein Kind wächst völlig unbeeinflusst auf. Eltern vermitteln Werte, setzen Grenzen und lehren ihre Kinder, was sie für richtig und falsch halten. Das geschieht in religiösen wie in nichtreligiösen Familien. Ein Kind, das als Zeuge Jehovas aufwächst, beginnt deshalb meist nicht damit, verschiedene Religionen und Weltanschauungen zu vergleichen. Es lernt zuerst die Wirklichkeit seiner Familie kennen: Das ist Jehova, das ist die Bibel, das ist die Wahrheit und das ist, was Jehova von Menschen erwartet. Das bedeutet nicht, dass ein Kind später keine eigene Entscheidung treffen kann. Es bedeutet aber, dass diese Entscheidung eine lange Vorgeschichte hat. Lenkende Eltern bedeuten nicht automatisch Zwang Auch Steuerung durch Eltern ist nicht automatisch falsch oder zwanghaft. Jeder Elternteil lenkt. Eltern bestimmen, welche Werte ihnen wichtig sind, was ihr Kind lernt und welches Verhalten sie fördern oder begrenzen. Ein JW-Elternteil kann außerdem aufrichtig glauben, dass es das Schönste ist, seinem Kind Jehova nahezubringen. Aus dieser Perspektive ist es logisch, dass Eltern hoffen, ihr Kind werde sich später selbst für Jehova entscheiden. Die wichtige Frage ist daher nicht ob Eltern Einfluss haben , sondern: Wie viel Raum erlebt ein Kind letztlich, anders denken zu dürfen als seine Eltern? Ein Kind ist von seinen Eltern abhängig Darin unterscheidet sich ein Kind von einem unabhängigen Erwachsenen. Eltern sind nicht einfach nur zwei Menschen mit einer Meinung. Ein Kind ist auf sie angewiesen für Fürsorge, Liebe, Sicherheit, Bestätigung und Zugehörigkeit. Es ist dabei, seine Identität und sein Bild von der Wirklichkeit aufzubauen. Darum kann die Zustimmung der Eltern besonders schwer wiegen. Ein Kind will meist nicht nur herausfinden, was wahr ist; es will auch zu seinen Eltern gehören und geliebt bleiben. Das bedeutet nicht, dass ein Kind keinen eigenen Willen hat. Es bedeutet aber, dass seine Entscheidungen innerhalb von Beziehungen stattfinden, von denen es emotional und praktisch stark abhängig ist . „Du darfst ganz allein entscheiden“ Ein Elternteil kann völlig aufrichtig sagen: „Letztlich musst du selbst entscheiden, ob du Jehova dienen willst.“ Und das auch wirklich so meinen. Gleichzeitig sieht ein Kind schon früh, welche Richtung geschätzt wird. Es geht zu den Zusammenkünften mit, sieht Videos auf JW.org , lernt, was Jehova freut, geht möglicherweise mit in den Predigtdienst, gibt Antworten und bekommt Lob für geistlichen Fortschritt. Später kann es ungetaufter Verkündiger werden und sich schließlich für die Taufe entscheiden. Eltern können stolz sein. Gemeindemitglieder reagieren begeistert. Älteste können geistlichen Fortschritt ermutigen. Das Kind lernt dadurch nicht nur: „Ich darf wählen.“ Es kann gleichzeitig erleben: „Ich weiß, welche Wahl die Menschen, die ich liebe, sehr glücklich macht.“ Positive Bestätigung ist kein Zwang Ein Kompliment ist kein Zwang. Ein Elternteil, der hofft, dass sein Kind denselben Glauben annimmt, nimmt ihm damit nicht automatisch den freien Willen. Und ein Ältester, der sich über die geistige Entwicklung eines Jugendlichen freut, muss ihn nicht manipulieren. Jeder Mensch wird durch Erziehung, Kultur und Umgebung beeinflusst. Die relevante Frage ist daher nicht: „Bin ich beeinflusst?“ Das sind wir alle. Interessanter ist: „Wie viel Raum hatte ich, um am Ende zu einer anderen Schlussfolgerung zu kommen?“ Was passiert, wenn das Kind „nein“ sagt? Vielleicht wird der freie Wille am deutlichsten, wenn wir nicht auf die gewünschte Antwort schauen, sondern auf die andere Antwort. Stellen wir uns vor, ein Jugendlicher sagt: „Ich möchte ungetaufter Verkündiger werden.“ Das wird in einer Zeugen-Jehovas-Familie und in der Versammlung normalerweise als geistlicher Fortschritt angesehen. Aber nehmen wir an, dass dasselbe Kind sagt: „Ich möchte vorerst nicht weitermachen. Ich weiß eigentlich nicht, ob ich glaube, dass das die Wahrheit ist.“ Kann es dann in Ruhe zweifeln? Darf es schwierige Fragen stellen? Darf es Informationen prüfen, die den Überzeugungen seiner Eltern möglicherweise widersprechen? Kann es am Ende sagen: „Ich glaube das nicht“ ? Bleiben Liebe, Sicherheit und Zugehörigkeit bestehen, auch wenn seine Überzeugung eine andere wird? Die Antworten auf solche Fragen sagen etwas über erlebte Wahlfreiheit aus. Freiheit zeigt sich nämlich nicht nur in der Möglichkeit, Ja zu sagen, sondern auch in der Sicherheit, mit der jemand Nein sagen kann. Was denkt ein Kind, das etwas verlieren könnte? Dazu kommt noch etwas. Ein Kind kann wissen, dass religiöse Entscheidungen später Folgen für wichtige Beziehungen haben können. Für jemanden, dessen Familie, Freunde und soziales Leben größtenteils in der Versammlung liegen, kann anders zu glauben viel mehr bedeuten als nur eine Meinungsverschiedenheit. Je nach Situation und den religiösen Entscheidungen, die jemand trifft, können sich Beziehungen zu Gemeindemitgliedern, Freunden und Familie verändern. Besonders nach der Taufe können bestimmte Entscheidungen große soziale Folgen haben. Das Kind muss dabei nicht wörtlich hören: „Wenn du anders glaubst, verlierst du uns.“ Eltern können ihr Kind aufrichtig lieben und keineswegs bewusst mit Verlust drohen. Die möglichen Folgen können aus religiösen Überzeugungen und Regeln entstehen, die die Eltern selbst ebenfalls für richtig halten. Aber für die Erfahrung des Kindes können diese Folgen trotzdem schwer wiegen. Zwei Möglichkeiten, aber nicht dasselbe Gewicht Dadurch können sich zwei Lebenswege sehr unterschiedlich anfühlen. Der eine Weg kann verbunden sein mit Jehova, der Wahrheit, dem Stolz der Eltern, Anerkennung durch die Versammlung, geistlichem Fortschritt, dem Paradies, ewigem Leben und dem Verbleib in der Gemeinschaft, in der man aufwächst . Der andere kann verbunden sein mit der Welt, Satan, Enttäuschung, geistlicher Gefahr, Armageddon und möglicherweise Veränderung oder Verlust wichtiger Beziehungen . Das bedeutet nicht, dass jedes Kind von Zeugen Jehovas dies so erlebt. Es bedeutet auch nicht, dass Eltern bewusst all diese Faktoren einsetzen, um eine Entscheidung zu erzwingen. Aber wenn viele dieser Faktoren gleichzeitig vorhanden sind, gibt es zwar zwei Optionen, doch für ein Kind haben sie nicht dasselbe emotionale Gewicht . Wann wird Beeinflussung zu Druck? Es gibt keine einfache Grenze, ab der normale Glaubenserziehung plötzlich in „kein freier Wille“ umschlägt. Einfluss, Lenkung, sozialer Druck und Zwang sind verschiedene Dinge. Deshalb ist die Aussage „ein JG-Kind hat keinen freien Willen“ zu absolut. Ein Kind kann einen eigenen Willen haben, selbst nachdenken und aufrichtig für Jehovah entscheiden wollen. Man kann aber untersuchen, wie viel empfundene Wahlfreiheit tatsächlich vorhanden ist. Darf es zweifeln, ohne Angst zu haben? Darf es Fragen stellen, auf die Eltern keine Antwort haben? Darf es verschiedene Quellen prüfen? Darf es zu einer anderen Schlussfolgerung kommen? Weiß es, dass eine andere Überzeugung nicht bedeutet, dass es als Person weniger wertvoll ist? Je schwieriger oder kostspieliger eine mögliche Schlussfolgerung wird, desto relevanter ist die Frage, wie viel Raum tatsächlich besteht, um frei zu dieser Schlussfolgerung zu kommen. Freier Wille betrifft auch, was „Nein“ kostet Damit stellt sich eine wichtige Kernfrage: Freier Wille geht nicht nur darum, ob ein Kind „Nein“ sagen darf. Es geht auch darum, was das Kind glaubt zu verlieren, wenn es „Nein“ sagt. Dieser Verlust kann sich als eingebildet erweisen, teilweise eintreten oder tatsächlich groß werden. Für die Entscheidung selbst ist jedoch auch die Erwartung von Verlust wichtig. Jemand, der mit großem Verlust rechnet, kann seine Wahl anders erleben als jemand, für den beide Ergebnisse sozial und emotional sicher sind. Armageddon macht die Wahl noch größer Innerhalb der Jehovas Zeugen steht die Entscheidung, Jehovah zu dienen, außerdem nicht losgelöst von ihrer Zukunftserwartung. Sie glauben, dass Gottes Königreich dem heutigen gottlosen System schließlich ein Ende setzen wird und dass Treue zu Jehovah mit der Hoffnung auf ewiges Leben verbunden ist. Für einen überzeugten erwachsenen Zeugen ist das kein Drohmittel, sondern Realität . Aus dieser Perspektive kann vor Armageddon zu warnen gerade liebevoll sein: Wenn man wirklich glaubt, dass Gefahr bevorsteht, warnt man die Menschen, die man liebt. Psychologisch bleibt jedoch dieselbe Frage bestehen: Was geschieht mit der Freiheit, mit der jemand seinen Glauben prüft, wenn er wirklich glaubt, dass eine falsche Lebensentscheidung ihn am Ende sein Leben kosten kann? Für ein Kind ist das besonders groß Ein Kind lernt nicht erst als Erwachsener etwas über Jehovah, Satan, Armageddon und das Paradies. Diese Begriffe können Teil seines Weltbildes werden, während dieses Weltbild noch entsteht. Es kann lernen, dass Jehovah Menschen liebt und ihnen freien Willen gegeben hat, aber auch, dass Satan Menschen von Jehovah wegziehen will, dass die Welt unter seinem Einfluss steht, dass Gott dem heutigen System ein Ende setzen wird und dass treue Anbeter die Hoffnung haben, ewig im Paradies zu leben. Für ein Kind kann dadurch ein starker Kontrast entstehen: Jehovah → Sicherheit → Paradies → ewiges Leben gegenüber Satan und die Welt → Gefahr → Armageddon → Tod . Das muss nicht bedeuten, dass Eltern ihr Kind bewusst ängstigen wollen. Sie können völlig überzeugt sein, dass sie ihr Kind gerade schützen. Doch für die Entwicklung des Kindes bleibt die Frage relevant: wie viel emotionales Gewicht bekommt dadurch die Entscheidung, die später „frei“ getroffen werden soll? Kann man frei prüfen, wenn die falsche Schlussfolgerung den Tod bedeuten kann? Stell dir vor, jemand beginnt zu zweifeln. Er will ehrlich prüfen: „Ist das wirklich wahr?“ Gleichzeitig kann ein anderer Gedanke aufkommen: Was, wenn mein Zweifel von Satan beeinflusst wird? Was, wenn ich Jehovah verlasse? Was, wenn Armageddon kommt und ich die falsche Entscheidung getroffen habe? Dann geht es bei der Prüfung nicht nur um Argumente und Fakten. Im Erleben dieser Person steht am Ende ihr Leben auf dem Spiel. Das bedeutet nicht, dass jemand vor Angst nicht mehr rational denken kann. Es bedeutet aber, dass Angst Einfluss darauf haben kann, welche Informationen jemand sich anzuschauen traut, wie viel Unsicherheit er aushält und wie sicher es sich anfühlt, wirklich offen zu lassen, welche Schlussfolgerung seine Untersuchung ergibt. „Aber jede Entscheidung hat Konsequenzen“ Ein Zeuge Jehovas kann hier ein wichtiges Gegenargument anführen: freier Wille bedeutet nicht Freiheit von Konsequenzen. Wenn jemand gefährliches Verhalten wählt, verschwinden dessen Folgen nicht, nur weil die Entscheidung freiwillig war. Aus dem Glauben heraus kann Gottes Warnung ähnlich verstanden werden: Jehovah sagt den Menschen, was die Wirklichkeit ist und welcher Lebensweg zum Leben führt. Die Warnung ist dann keine Bedrohung, sondern Schutz. Diese Perspektive verdient ihren Platz in der Diskussion. Aber für jemanden, der gerade untersuchen will, ob diese Vorstellung der Wirklichkeit wahr ist , entsteht eine besondere Situation: Er muss beurteilen, ob die Warnung stimmt, während er gleichzeitig gelernt hat, dass es lebensgefährlich sein kann, zu dem Schluss zu kommen, dass die Warnung nicht stimmt. Ein Gedankenexperiment Deshalb kann ein einfaches Gedankenexperiment vieles sichtbar machen. Stell dir vor, du dürftest genau dieselbe religiöse Entscheidung noch einmal treffen, aber ohne die Folgen, vor denen du Angst hast: kein Armageddon, wenn du zum falschen Schluss kommst, kein Paradies, das du verpassen könntest, keine Angst, dass Jehovah dich ablehnt, und kein Verlust von Familie oder Freunden, weil du zu einer anderen Überzeugung kommst. Du darfst alles prüfen, und beide Schlussfolgerungen sind sozial sicher. Stelle dir dann nur eine Frage: Würde ich mich immer noch für denselben Glauben entscheiden? Wenn die Antwort überzeugt ja lautet, sagt das etwas Wichtiges. Dann scheint deine Überzeugung nicht ausschließlich von der Angst vor den Folgen abzuhängen. Wenn die Antwort sich ändert oder du merkst, dass du es nicht weißt, beweist das nicht, dass Jehovahs Zeugen Unrecht haben. Es zeigt aber, dass die erwarteten Folgen Teil deiner Entscheidung geworden sind . „Die Wahrheit“ beeinflusst die Entscheidung Auch Sprache kann Einfluss haben. Ein Kind von Jehovahs Zeugen lernt meist nicht nur: „Das ist der Glaube meiner Eltern.“ Es kann mit der Formulierung aufwachsen: „Das ist die Wahrheit.“ Dadurch kann sich die spätere Frage nicht nur anfühlen wie: „Glaube ich noch an die Religion, in der ich aufgewachsen bin?“ , sondern wie: „Bleibe ich in der Wahrheit oder verlasse ich die Wahrheit?“ In dieser Formulierung ist bereits eine Schlussfolgerung als Wahrheit benannt. Die andere Möglichkeit wird damit nicht nur zu einer anderen religiösen Überzeugung, sondern zum Verlassen von etwas, das wahr ist . Und außerhalb davon liegt „die Welt“ Auf der anderen Seite befindet sich im JZ-Sprachgebrauch „die Welt“ . Jehovahs Zeugen lehren, dass Christen nicht Teil der Welt sein sollen und dass die Welt unter Satans Einfluss steht. Für jemanden, der damit aufwächst, kann eine andere Lebensrichtung deshalb viel größer wirken als: „Ich entscheide mich für eine andere Weltanschauung.“ Es kann sich emotional anfühlen wie eine Bewegung von der Wahrheit in die Welt , von Jehovah in eine Welt unter Satans Einfluss und von der Hoffnung auf ewiges Leben hin zur möglichen Vernichtung . Auch hier gilt: Nicht jeder Jehovahs Zeuge erlebt das auf dieselbe Weise. Aber für jemanden, der diese Überzeugungen zutiefst glaubt, können die möglichen Folgen enorm wirken. Freier Wille und Gewissen Dazu kommt das Gewissen. Ein Kind kann zunächst von Eltern, Videos, Zusammenkünften und anderen Erwachsenen hören: „Was würde Jehovah davon halten?“ Mit der Zeit muss das niemand mehr sagen. Das Kind stellt sich die Frage selbst. Die religiöse Norm ist internalisiert. Das ist nicht automatisch ungesund. Alle Kinder internalisieren Normen. Aber es bedeutet, dass Einfluss von außen sich schließlich wie eine ganz eigene innere Stimme anfühlen kann. Deshalb können zwei Aussagen gleichzeitig wahr sein: „Das war wirklich meine Entscheidung.“ und: „Meine Erziehung hat stark geprägt, welche Entscheidung sich für mich selbstverständlich anfühlte.“ In der Psychologie wird der breitere Prozess, bei dem Menschen Normen, Werte, Sprache und Überzeugungen aus ihrer Umgebung lernen, Sozialisation genannt. Dieser Prozess findet in jeder Familie und jeder Kultur statt. Die relevante Frage ist nicht, ob jemand sozialisiert wurde, sondern ob er später den Raum erlebt, das Selbstverständliche noch einmal zu hinterfragen. Siehe auch in der A-Z-Enzyklopädie der Psychologie: S - Sozialisation - Wie werden Normen, Werte und Überzeugungen Teil dessen, was sich selbstverständlich anfühlt? „Ich wollte es wirklich selbst“ Das gilt auch für die Taufe. Ein Jugendlicher kann völlig aufrichtig sagen: „Ich möchte mich taufen lassen.“ Dieser Wunsch muss nicht vorgetäuscht oder erzwungen sein. Aber ein aufrichtiger Wunsch kann gleichzeitig durch jahrelange Erziehung geprägt worden sein. Das geschieht auch außerhalb der Religion. Kinder übernehmen Werte, Ambitionen und Erwartungen von den Menschen um sie herum. Darum ist „Ich wollte es selbst“ nicht zwangsläufig das Ende der Untersuchung. Man kann auch fragen: „Wie ist entstanden, was ich selbst wollte?“ Die Taufe macht den freien Willen besonders wichtig Jehovahs Zeugen taufen keine Babys, aber Minderjährige können getauft werden. Nach der Lehre ist diese Entscheidung freiwillig und persönlich. Im Vorfeld gab es oft schon viele kleinere Schritte: biblischer Unterricht zu Hause, Zusammenkünfte, Antworten geben, Predigtdienst, persönliches Studium, geistige Ziele und möglicherweise ungetaufter Verkündiger werden. Keiner dieser Schritte muss für sich genommen erzwungen sein. Zusammen können sie jedoch eine klare Entwicklungsrichtung bilden: Das ist der Weg, auf den du hinwächst. Ein Jugendlicher kann also wirklich selbst die Entscheidung für die Taufe treffen und dennoch stark geprägt sein von dem Umfeld, in dem diese Entscheidung entstanden ist. Diese beiden Dinge schließen sich nicht aus. Freier Wille gilt auch nach der Taufe Eine Entscheidung ist nicht nur dann frei, wenn jemand sie treffen darf. Es ist auch relevant, was geschieht, wenn jemand diese Entscheidung später überprüfen möchte. Jemand kann sich als Jugendlicher aus voller Überzeugung für die Taufe entscheiden und Jahre später, nach neuen Erfahrungen und Nachforschungen, zu einer anderen Schlussfolgerung kommen. Ist auch diese zweite Entscheidung Teil seines freien Willens? Aus Glaubenssicht bleibt jemand für seine eigenen Entscheidungen verantwortlich. Gleichzeitig können bestimmte Entscheidungen nach der Taufe religiöse und soziale Folgen haben. Die Freiheit, „Ja“ zu sagen, ist deshalb nicht automatisch dasselbe wie die Freiheit, dieses „Ja“ später noch einmal zu hinterfragen. Darum kann man freien Willen nicht nur mit der Frage untersuchen: „Wie frei war ich, Ja zu sagen?“ Auch diese Frage gehört dazu: „Wie frei fühlte ich mich später, Nein zu sagen?“ Wenn anders zu denken etwas kosten kann Für jemanden, dessen fast gesamtes soziales Netzwerk innerhalb der Gemeinde liegt, kann eine Veränderung der Überzeugung weitreichende Folgen haben. Glaube ist dann mit Familie, Freunden, Identität und Gemeinschaft verflochten. Das bedeutet nicht, dass jede ehemalige Jehovas Zeugin oder jeder ehemalige Zeuge alle verliert. Die Folgen unterscheiden sich stark je nach Situation, Familie und dem Grund, warum jemand nicht mehr zur Gemeinde gehört. Wenn jemand jedoch erwartet, wichtige Menschen verlieren zu können, ist das psychologisch relevant. Menschen haben ein grundlegendes Bedürfnis nach Verbundenheit. Die Aussicht, Eltern, Kinder, Brüder, Schwestern oder gute Freunde anders sehen zu müssen oder weniger Kontakt mit ihnen zu haben, kann schwer wiegen. Die Entscheidung besteht weiterhin. Aber der Preis der Entscheidung kann beeinflussen, wie frei sie sich anfühlt . Die Erwartung von Ächtung kann bereits mit hineinspielen Wenn jemand erwartet, wichtige Beziehungen oder einen großen Teil seines sozialen Netzwerks zu verlieren, kann auch die Angst vor sozialer Ausgrenzung Teil seiner Entscheidung werden. In der Psychologie wird Ausgrenzung oder soziales Ignorieren Ostracism genannt. Langfristige soziale Ausgrenzung kann grundlegende Bedürfnisse berühren, etwa Verbundenheit, Selbstwert, Kontrolle und das Gefühl, dazuzugehören . Nicht nur tatsächliche Ausgrenzung ist daher für eine Entscheidung relevant. Auch die Erwartung: „Was passiert mit meiner Familie, meinen Freunden und meiner Gemeinschaft, wenn ich anders glaube?“ kann schon schwer wiegen, bevor jemand überhaupt eine Entscheidung getroffen hat. Das bedeutet nicht, dass jemand dadurch keinen freien Willen mehr hat. Es bedeutet aber, dass soziale Folgen Teil der Umstände werden können, unter denen diese freie Entscheidung getroffen werden muss. Lesen Sie auch in der A-Z-Enzyklopädie der Psychologie: O - Ostracism - Was macht langfristige soziale Ausgrenzung mit einem Menschen? Sozialer Einfluss muss kein Zwang sein Ein großer Teil menschlicher Beeinflussung geschieht ohne Befehl, Strafe oder ausdrückliche Drohung. Wir achten darauf, was wichtige Menschen von uns halten, welches Verhalten Anerkennung erhält, was innerhalb einer Gruppe normal ist und welche Entscheidungen andere treffen. Das passiert in Familien, Freundeskreisen, Schulen, Unternehmen, Sportvereinen und religiösen Gemeinschaften. Daher muss die Feststellung: „Mein Umfeld hat meine Entscheidung beeinflusst“ nicht dasselbe bedeuten wie: „Mein Umfeld hat mich gezwungen.“ Zwischen vollständiger Autonomie und Zwang liegt ein großes Feld von sozialem Einfluss . Gerade dort wird die Frage interessant, wie viel Raum jemand erlebt, am Ende etwas anderes zu wählen als die Menschen, die ihm wichtig sind. Lesen Sie auch in der A-Z-Enzyklopädie der Psychologie: S - Sozialer Einfluss - Wie beeinflussen andere Menschen unsere Entscheidungen, ohne dass Zwang im Spiel sein muss? Was, wenn jemand nach Nachforschung erneut für Jehova entscheidet? Freie Nachforschung muss nicht zum Weggehen führen. Das ist wichtig. Jemand kann als Jehovas Zeuge erzogen worden sein, dann als Erwachsener seine Überzeugungen kritisch prüfen und schließlich zu dem Schluss kommen: „Ich habe mir andere Möglichkeiten angesehen, und ich glaube immer noch, dass dies die Wahrheit ist. Ich möchte weiterhin Jehovas Zeuge bleiben.“ Diese Entscheidung kann sogar mehr persönliche Bedeutung bekommen, weil die Person weiß, dass sie sich selbst die Erlaubnis gegeben hat, auch eine andere Schlussfolgerung in Betracht zu ziehen. Eine freie Entscheidung muss also nicht bedeuten, dass jemand seinen Glauben verlässt. Es geht darum, dass das Ergebnis der Nachforschung nicht im Voraus feststehen muss . Und wenn sich die Schlussfolgerung ändert? Dasselbe gilt umgekehrt. Jemand kann nach Nachforschung zu dem Schluss kommen, dass er Jehova zwar noch glaubt, aber anders über die Organisation denkt. Jemand anderes entscheidet sich für eine andere Form des Christentums. Wieder ein anderer wird Agnostiker oder Atheist. Und jemand kann einfach sagen: „Ich weiß es nicht.“ Keines dieser Ergebnisse beweist für sich genommen, dass jemand freier oder vernünftiger gedacht hat. Die wichtigere Frage ist: konnte jemand wirklich nachforschen, zweifeln, Informationen vergleichen und schließlich auch eine Schlussfolgerung zulassen, die sein Umfeld nicht erhofft hatte? Angst kann bleiben, nachdem sich die Überzeugung geändert hat Für manche ehemaligen Zeugen Jehovas entsteht noch etwas Besonderes. Sie glauben rational nicht mehr an Armageddon, aber können bei Krieg, Naturkatastrophen oder Weltgeschehen plötzlich doch denken: „Was, wenn sie recht haben?“ Dieses Gefühl beweist nicht automatisch, dass jemand tief in seinem Inneren weiß, dass der Glaube wahr ist. Eine Bedrohung, die über Jahre als real erlebt wurde, kann eine starke emotionale Verknüpfung hinterlassen. Eine rationale Überzeugung kann sich schneller verändern als eine automatische Angstreaktion. Dann kann es helfen, zu unterscheiden zwischen: Was fühle ich? Was habe ich gelernt? Woran glaube ich heute, und worauf stütze ich das? Wenn solche Angst stark bleibt oder den Alltag beeinträchtigt, kann professionelle psychologische Hilfe passend sein. Freiheit ist nicht automatisch das Gegenteil zu tun Zu entdecken, wie viel Einfluss die eigene Erziehung hatte, bedeutet nicht, dass man von nun an automatisch das Gegenteil wählen muss. Wenn du früher A getan hast, weil die Versammlung A erwartete, und du jetzt automatisch B tust, weil du dich gegen die Versammlung abgrenzen willst, bestimmt dieselbe alte Gegenüberstellung immer noch deine Entscheidung. Freiheit kann viel ruhiger sein: „Ich schaue mir A und B neu an. Danach entscheide ich, was ich glaube und welche Wahl wirklich zu meinen Werten passt.“ Vielleicht behältst du vieles aus deiner religiösen Erziehung. Vielleicht ändert sich vieles. Vielleicht kommst du am Ende wieder bei derselben Überzeugung heraus. Der freie Wille schreibt kein Ergebnis vor. Wann ist eine Entscheidung dann wirklich frei? Völlig unbeeinflusst zu wählen gibt es wahrscheinlich nicht. Niemand kann seine Erziehung, Kultur, Erfahrungen, Emotionen und Beziehungen ausschalten. Darum ist ein besserer Maßstab vielleicht nicht: „Hat mich niemand beeinflusst?“ sondern: „Kann ich meine Einflüsse erkennen und meine Überzeugung trotzdem neu untersuchen?“ Kannst du Informationen anschauen, die deiner Überzeugung möglicherweise widersprechen? Darfst du zweifeln, ohne dich sofort als schlecht zu sehen? Kannst du eine andere Schlussfolgerung erwägen, ohne dass Angst die Prüfung sofort beendet? Kannst du unterscheiden zwischen dem, was du glaubst, und dem, was du fürchtest? Kannst du anders denken als deine Eltern, ohne Angst zu haben, ihre Liebe zu verlieren? Und fühlt sich ein anderes Ergebnis psychologisch wirklich möglich an? Je mehr Raum dafür besteht, desto eher kann eine endgültige Entscheidung wirklich als deine Entscheidung erlebt werden. Zum Nachdenken für dich selbst Was bedeutete „freier Wille“ in meiner Erziehung? Welche Glaubensentscheidung wurde seit meiner Kindheit am meisten gefördert? Wie reagierten meine Eltern, wenn ich geistig Fortschritte machte? Wie reagierten sie, wenn ich zweifelte oder etwas nicht wollte? Konnte ich mir als Kind wirklich vorstellen, später kein Zeuge Jehovas zu werden? Was dachte ich, würde passieren, wenn ich Jehova nicht dienen würde? Welche Rolle spielten Satan, Armageddon und das Paradies bei meinen Entscheidungen? Hatte ich das Gefühl, meine Eltern oder andere wichtige Menschen enttäuschen zu können? Dachte ich, anders zu glauben könnte Auswirkungen auf meine Beziehungen haben? War ich vor allem frei, „Ja“ zu sagen, oder fühlte ich mich auch sicher genug, „Nein“ zu sagen? Wenn ich getauft bin: Wie alt war ich und was verstand ich damals von der Bedeutung und den möglichen Folgen? Fühlte ich mich später genauso frei, meine Entscheidung noch einmal zu überprüfen, wie ich mich früher fühlte, sie zu treffen? Würde ich dieselbe Glaubensentscheidung treffen, wenn Armageddon, das Paradies und mögliche soziale Folgen keine Rolle spielten? Woran glaube ich, wenn ich die Angst vor den Folgen einmal von der Frage trenne, was wahr ist? Welche Überzeugungen fühlen sich wirklich nach mir an, und welche sind so selbstverständlich geworden, dass ich sie nie einzeln geprüft habe? Wenn niemand, den ich liebe, enttäuscht wäre, wenn sich mein Ergebnis änderte, würde ich dann dasselbe glauben? Und wenn ich mich nach freier Prüfung erneut für Jehova entscheide, fühlt sich diese Entscheidung dann vielleicht gerade dadurch mehr wie meine eigene an? Zum Schluss Jehovas Zeugen glauben, dass Jehova den Menschen einen freien Willen gegeben hat und niemand ihn zwingt, ihm zu dienen. Aus dieser Glaubensauffassung bedeutet freier Wille nicht, dass jede Entscheidung die gleichen Folgen hat. Menschen dürfen wählen, sind aber auch für ihre Entscheidungen verantwortlich. Gleichzeitig ist ein Kind kein unabhängiger Erwachsener, der aus einer neutralen Position heraus verschiedene Weltanschauungen vergleicht. Es wird von Eltern erzogen, von denen es abhängig ist, lernt, was diese für wahr halten, erfährt, welche Entscheidungen gefördert werden, und baut oft einen großen Teil seiner sozialen Welt innerhalb derselben Gemeinschaft auf. Dazu können Überzeugungen über Satan, Armageddon, das Paradies und ewiges Leben kommen. Später kann außerdem die Erkenntnis entstehen, dass anders zu glauben Folgen für wichtige Beziehungen haben kann. Keiner dieser Faktoren allein beweist, dass eine Entscheidung nicht freiwillig ist. Zusammen bilden sie jedoch die sozialen, emotionalen und religiösen Umstände, unter denen diese Entscheidung getroffen wird . Deshalb geht es bei freiem Willen nicht nur um: „Konnte ich wählen?” Sondern auch um: „Was glaubte ich würde passieren, wenn ich anders wähle?” Und bei einem Kind vielleicht noch grundlegender: „Durfte ich nur selbst wählen — oder fühlte ich mich auch sicher genug, anders zu wählen als meine Eltern?” Letztlich kommt die schwierigste Frage hinzu: „Wenn ich keine Angst vor Gottes Missbilligung, Armageddon, dem Tod oder dem Verlust von Menschen haben müsste, die ich liebe, was würde ich dann wirklich glauben?” Quellen Neue-Welt-Übersetzung - Genesis 2:16, 17; Deuteronomium 30:19, 20; Josua 24:15; Johannes 17:14-16; 1. Johannes 5:19; 1. Petrus 5:8 JW.org - Publikationen über freien Willen und warum Gott den Menschen freien Willen gegeben hat JW.org - Publikationen über Armageddon, ewiges Leben und das Paradies JW.org - Publikationen über die Taufe, persönliche Hingabe an Jehova und Glaubenserziehung JW.org - Word Jehovah’s friend - Material für Kinder über Entscheidungen und Jehova eine Freude machen Watchtower Online Library - Publikationen über freien Willen, Jugend, Taufe und geistige Ziele American Psychological Association - Informationen über Entwicklung, sozialen Einfluss, Zugehörigkeit, Angst und Entscheidungsfindung Albert Bandura - Social Learning Theory Edward L. Deci & Richard M. Ryan - Self-Determination Theory Roy F. Baumeister & Mark L. Leary - The Need to Belong Kipling D. Williams - Forschung zu Ostrakismus und sozialer Ausgrenzung Siehe auch im A-Z-Begriffslexikon der Zeugen Jehovas D - Die Wahrheit - Was macht es mit einer Entscheidung, wenn eine Überzeugung seit der Kindheit „die Wahrheit” genannt wird? D - Taufe - Wann wird eine persönliche Glaubensentscheidung zu einer religiösen Verpflichtung? G - Glaubenserziehung - Wie wird der Glaube eines Kindes schon in jungen Jahren geprägt? G - Gewissen - Wie entsteht die innere Stimme, mit der man eigene Entscheidungen beurteilt? S - Satan - Welchen Einfluss kann der Glaube an Satan und geistige Gefahr auf Entscheidungen haben? V - Verweisungsdisziplin - Was geschieht, wenn eine spätere Glaubensentscheidung auch soziale Folgen hat? W - Weltlich - Was bewirkt der Gegensatz zwischen „der Wahrheit” und „der Welt” für das erlebte Gefühl von Wahlfreiheit? Siehe auch in der A-Z-Enzyklopädie der Psychologie O - Ostrakismus - Was bewirkt langfristiger sozialer Ausschluss bei einem Menschen? S - Sozialisation - Wie werden Normen, Werte und Überzeugungen Teil dessen, was sich selbstverständlich anfühlt? S - Soziale Einflussnahme - Wie beeinflussen andere Menschen unsere Entscheidungen, ohne dass es dabei zwangsläufig zu Zwang kommen muss?