P - Réactance psychologique

Questions reconnaissables

- Pourquoi ai-je parfois encore plus envie de quelque chose dès que quelqu’un dit que c’est interdit ?

- Pourquoi un fort contrôle peut-il susciter chez moi de la résistance ou de la rébellion ?

- Pourquoi ai-je soudain voulu, après mon départ, décider moi-même de ce que je faisais ?

- Pourquoi peut-on se mettre à penser : « Fuck everybody, maintenant je vis ma propre vie » ?

- La rébellion signifie-t-elle que je voulais vraiment quelque chose de moi-même ?

- Pourquoi certaines personnes réagissent-elles fortement à la pression et d’autres à peine ?

- Comment découvrir si un choix vient vraiment de moi ou s’il est surtout une réaction à ce qui a été décidé pour moi autrefois ?

Qu’est-ce que la réactance psychologique ?

La réactance psychologique est la tendance à vouloir rétablir sa liberté lorsqu’une personne a l’impression que sa liberté de choix est restreinte ou menacée. La réaction intérieure peut être :
« Ce n’est pas à toi de décider pour moi. »
Parfois, cela ne va pas plus loin qu’une irritation. Parfois, cela débouche sur une discussion. Et parfois, c’est justement le contraire de ce qu’on essaie d’imposer ou d’interdire qui devient attirant.

Ma liberté de choix
se sent menacée
      ↓
résistance
      ↓
« C’est moi qui décide »
      ↓
besoin de rétablir
la liberté

La réactance n’est pas un trouble psychique. C’est un mécanisme psychologique humain général.

Un exemple simple

Imagine que quelque chose t’intéresse à peine, jusqu’au moment où quelqu’un dit avec insistance :
« Tu n’as absolument pas le droit de faire ça. »
D’un coup, cela peut devenir plus intéressant.
Ou un parent dit à un adolescent :
« Tu n’as jamais le droit de fréquenter ce garçon. »
La relation peut alors devenir justement plus excitante ou plus importante.
Ce n’est pas chaque interdiction qui provoque une rébellion. Mais lorsqu’une personne ressent fortement :
« On m’enlève ma liberté »,
le besoin peut naître de la récupérer. Markdown collé

Pourquoi les gens réagissent-ils ainsi ?

Les êtres humains ont besoin d’un certain degré d’autonomie : le sentiment d’avoir leur mot à dire sur leur propre comportement et leur vie.
Lorsqu’une possibilité est limitée, cela peut être vécu comme une perte.

« C’était mon choix »
      ↓
quelqu’un limite ce choix
      ↓
« Pourquoi décides-tu
ça pour moi ? »
      ↓
réactance

Cela peut amener quelqu’un à trouver la possibilité interdite plus attirante, à ressentir davantage de résistance envers la personne qui fixe la règle ou à faire délibérément autre chose que ce qui a été demandé.

Tout le monde ne réagit pas de la même manière

Une personne pense :
« Très bien, alors je ne le ferai pas. »
Une autre :
« Ça, je le déciderai moi-même. »
L’intensité de la réactance peut varier selon l’âge, la personnalité, les expériences passées, la relation avec la personne qui pose la limite et la manière dont une règle est expliquée.
Il y a aussi une différence selon que la personne trouve elle-même la règle raisonnable ou non.

Les règles ne sont pas automatiquement mauvaises

La réactance psychologique ne signifie pas que les règles sont mauvaises.
Les enfants ont besoin de structure et de limites. Les adultes vivent eux aussi avec des lois, des accords et des responsabilités.
Une règle comme :
« Ne conduis pas si tu as trop bu »
protège les gens.
Les questions pertinentes sont plutôt :

Comprends-je pourquoi
la limite existe ?

Puis-je poser des questions ?

Suis-je pris au sérieux ?

Ai-je, quelque part,
un vrai choix ?

La recherche distingue en outre la structure du contrôle psychologique. La chaleur, la prévisibilité et des limites compréhensibles peuvent être aidantes. Le contrôle psychologique consiste davantage à orienter les pensées, les sentiments ou les choix par exemple au moyen de la culpabilité, de la honte ou de la pression émotionnelle.

« Strict parents create wild kids » est trop simpliste

L’expression populaire « strict parents create wild kids » est trop catégorique.
Des parents sévères ne provoquent pas automatiquement des enfants rebelles.
L’opposition n’est pas non plus simplement :

RÈGLES

contre

LIBERTÉ

Ce qui est plus intéressant :

« Tu fais ça
parce que je le dis »

        contre

« Tu apprends pourquoi
une limite existe
et tu développes progressivement
ton propre discernement »

Un enfant peut sembler très obéissant à l’extérieur et développer en même temps de plus en plus de résistance à l’intérieur.

Adolescence et autonomie

Pendant l’adolescence, le besoin d’indépendance augmente.
Un jeune commence à explorer de plus en plus :
Qui suis-je ? Avec qui ai-je envie de fréquenter ? Que crois-je ? Comment ai-je envie de paraître ? Qu’est-ce que je considère moi-même comme bien ou mal ?
Des règles facilement acceptées pendant l’enfance peuvent donc susciter bien plus de résistance plus tard.
Ce n’est pas automatiquement de l’ingratitude ou de la méchanceté. Cela peut faire partie du développement vers une identité propre.

Et si beaucoup de choix étaient déjà définis ?

Dans un système de croyance fortement normatif, beaucoup de questions de vie peuvent avoir des réponses claires, par exemple au sujet des relations, de la sexualité, des fêtes, du tabac et des drogues, des rapports avec les autres et des objectifs religieux.
Pour quelqu’un qui partage lui-même ces convictions, cela peut justement apporter du calme et des repères :
« Je sais ce que Jéhovah attend de moi. »
Mais lorsqu’une personne commence plus tard à penser autrement, cette même structure peut être vécue différemment :
« Pendant des années, j’ai aligné toutes mes décisions sur ces règles. Maintenant, je veux enfin décider par moi-même. »

Chez les Témoins de Jéhovah

Les Témoins de Jéhovah soulignent eux-mêmes qu’il faut servir Jéhovah volontairement. En même temps, il existe des normes religieuses claires dans différents domaines de la vie.
Pour un Témoin de Jéhovah actif, ces normes peuvent être pleinement intériorisées :
« Je ne fais pas ça parce que quelqu’un m’y oblige. Je veux vivre comme ça. »
Il faut le prendre au sérieux.
Chez quelqu’un qui commence à douter ou qui part, le vécu peut changer :

AU DÉPART

‘C’est comme ça que
je veux vivre’


PLUS TARD, PEUT-ÊTRE

‘Pourquoi ai-je
toujours vécu selon
ces règles ?’

La réactance psychologique peut alors entrer en jeu.

« Maintenant, c’est moi qui décide »

Après avoir longtemps tenu compte de Dieu, des parents, des anciens, de la famille ou de la congrégation, il peut y avoir chez certaines personnes un puissant basculement :
« Tout le monde a toujours décidé pour moi de la manière dont je devais vivre. Ce que j’avais le droit de croire. Avec qui j’avais le droit de fréquenter. Ce que j’avais le droit de faire ou non. Maintenant, j’arrête de souffrir et je vais mener ma propre vie. Fuck everybody. »
Pour la première fois, la question centrale n’est peut-être plus :
« Qu’attend Jéhovah ? »
« Qu’en pensent les anciens ? »
« Qu’en pense ma famille ? »
mais :
« Qu’est-ce que je veux, moi ? »
Ça peut être extrêmement libérateur et constituer une étape importante pour retrouver son autonomie.

De « tout le monde décide » à « personne ne décide »

Il peut aussi y avoir un passage d’un extrême à l’autre :

AU DÉPART

‘Les autres définissent
mes limites’


ENSUITE

‘Plus jamais personne
ne décidera pour moi’

Ce deuxième extrême peut être nécessaire temporairement pour créer une distance psychologique.
Mais l’autonomie peut, à terme, aller encore plus loin :

‘Je n’ai pas à obéir
automatiquement à qui que ce soit

mais je n’ai pas non plus
à m’opposer
automatiquement à tout le monde’

C’est autre chose qu’obéir, et autre chose que se rebeller.

« Fuck everybody » peut être une phase

La pensée « Fuck everybody, je fais enfin ce que je veux » n’a donc pas besoin d’être un point final.
Au début, le jugement des autres était peut-être au centre. Ensuite, il devient important de rejeter complètement ce jugement.
Plus tard, davantage de sérénité peut apparaître :
« J’écoute les autres lorsque leurs conseils sont utiles. Mais au final, je prends moi-même la responsabilité de mon choix. »

DÉPENDANCE

‘Qu’en pensent-ils ?’
      ↓
RÉACTANCE

‘Fuck everybody’
      ↓
AUTONOMIE

‘Qu’est-ce que j’en pense,
moi, et pourquoi ?’

Mener sa propre vie

Mener sa propre vie ne signifie pas, au fond :
pas de limites, pas de responsabilité et n’avoir besoin de personne.
Cela peut vouloir dire que vous examinez vous-même quelles personnes vous laissez entrer près de vous, quels conseils vous prenez au sérieux, quelles valeurs vous conservez et où se situent vos limites.
L’autonomie signifie :
« Je suis responsable de ma vie. »
Pas :
« Les autres n’ont plus aucune importance. »

Après être parti, vouloir soudainement l’inverse

Après son départ, quelqu’un peut penser :
« Je veux enfin sortir. »
« Je vais fréquenter qui je veux. »
« Je veux aller à un festival. »
« Je vais fêter un anniversaire. »
« Je vais porter ce que je trouve beau. »
Ça peut être une exploration saine.
Mais parfois il y a aussi :
« Avant, c’était interdit, alors maintenant je le veux justement. »
Dans ce cas, l’ancienne règle continue d’influencer — non plus comme un ordre, mais comme quelque chose contre quoi on se définit. Markdown collé

Faire l’inverse n’est pas encore une liberté totale

Supposons qu’autrefois quelqu’un ait entendu :
« Fumer est absolument interdit. »
Après être parti, cette personne pense :
« Maintenant, plus personne ne peut m’en empêcher, donc je vais fumer. »
Cela peut être vécu comme une liberté.
Mais lorsque le motif principal est :
« Je veux prouver qu’ils ne décident plus pour moi, »
l’ancienne règle continue en partie à déterminer ce que vous faites.
Une question suivante peut être :

Indépendamment de ce qui
était permis ou interdit avant :

est-ce que je veux vraiment ça ?

La réponse peut être oui. Ou non.
Les deux peuvent être des réponses libres.

La liberté est plus que la rébellion

L’autonomie peut signifier faire quelque chose parce qu’on le veut vraiment.
Mais aussi :
ne pas faire quelque chose alors que c’est désormais permis.
Après être parti, quelqu’un peut par exemple boire à peine d’alcool, ne pas consommer de drogues ou ne vouloir des relations sexuelles que dans une relation stable.
Non pas parce qu’une règle religieuse l’exige, mais parce que cela correspond à ses valeurs personnelles.
La liberté ne réside donc pas dans un résultat unique.

« Est-ce que je voudrais aussi cela si cela n’avait jamais été interdit auparavant ? »

Les choses interdites peuvent acquérir une signification symbolique supplémentaire.
Un tatouage n’est alors pas seulement un tatouage. Un festival n’est pas seulement de la musique. Un partenaire en dehors de l’ancienne foi n’est pas seulement quelqu’un dont on est amoureux.
Cela peut en même temps représenter :
la liberté, l’autonomie et l’adieu à l’ancienne vie.
C’est pourquoi cette question est particulièrement utile :

« Est-ce que je voudrais aussi cela
si cela n’avait
jamais été interdit
auparavant ? »

Peut-être que la réponse est :
« Oui. Absolument. Cela me correspond. »
Alors vous en savez davantage.
Mais peut-être :
« En fait, cela ne m’intéresse pas tant que ça. Je voulais surtout prouver que j’étais libre. »
Là aussi, c’est une information précieuse.

La réactance peut apparaître avant même le départ

La résistance ne doit pas commencer seulement après le départ.
Quelqu’un peut pendant des années faire extérieurement ce qu’on attend de lui et, intérieurement, penser de plus en plus fortement :
« Je ne veux plus de ça. »

À L’EXTÉRIEUR

obéissance


À L’INTÉRIEUR

résistance

Lorsque cette résistance s’accumule longtemps, elle peut soudain devenir très visible après le départ. Cela peut expliquer en partie pourquoi les changements semblent parfois se produire très rapidement.

Réactance et identité

Au sein d’une communauté soudée, il peut exister une forte identité de groupe :
« Nous sommes des Témoins de Jéhovah. »
Après le départ, une contre-identité peut temporairement apparaître :
« Alors, maintenant, je ne suis surtout plus Témoin de Jéhovah. »
Cela peut aider à prendre de la distance.
Mais si l’identité devient uniquement :
« Je suis l’opposé de ce que j’étais autrefois, »
l’ancien groupe reste malgré tout au centre.
Une étape suivante peut être :

« Qui suis-je lorsque
je n’ai plus besoin de vivre
ni pour
ni contre mon passé ? »

Une « deuxième puberté »

Certains anciens Témoins de Jéhovah parlent d’une deuxième puberté.
Ce n’est pas un diagnostic psychologique officiel.
L’image peut toutefois être parlante lorsqu’une personne commence seulement à un âge plus tardif à expérimenter largement les relations, la sexualité, les vêtements, les sorties, les fêtes, les croyances et ses limites personnelles.
La réactance peut y jouer un rôle, mais aussi :
la curiosité, les expériences manquées, le développement de l’identité et le besoin de enfin choisir soi-même.
C’est pourquoi il ne faut pas interpréter automatiquement comme une rébellion tout ce qu’une personne essaie après être partie.

D’abord « nous », puis « moi contre eux »

Une évolution peut parfois se dérouler ainsi :

« Nous ne faisons pas cela »
      ↓
« Moi, je fais justement ce
qu’ils ne veulent pas »
      ↓
« Peu importe de plus en plus
ce qu’ils pensent.
Qu’est-ce que j’en pense, MOI ? »

Dans les deux premières positions, le groupe reste au centre.
Dans la troisième, le propre discernement devient plus important.

Personne ne dit plus ce qui n’est pas permis

Lorsque un cadre normatif fixe disparaît, cela peut être à la fois libérateur et difficile.
Il n’y a peut-être plus personne qui donne automatiquement la réponse.
Alors d’autres questions apparaissent :

Est-ce sûr ?

Est-ce que je le veux vraiment ?

Est-ce que cela correspond
à mes valeurs ?

Quelles en sont les conséquences ?

Comment est-ce que je traite
moi-même et les autres ?

La liberté n’exige donc pas nécessairement moins de réflexion. Parfois, c’est même le contraire.

Les limites choisies soi-même ne sont pas un ancien contrôle

Après avoir beaucoup de règles, quelqu’un peut penser :
« Je ne veux plus jamais de règles. »
Mais :
« Je bois au maximum deux verres parce que je veux être en forme demain »
est psychologiquement quelque chose de différent de :
« Je n’ai pas le droit de boire parce que c’est interdit. »

LIMITE IMPOSÉE

« Cela n’est pas permis »


LIMITE CHOISIE PAR SOI-MÊME

« Cela correspond à ce
qui est important pour moi »

Les limites choisies par soi-même peuvent justement être le signe que quelqu’un agit de moins en moins sous l’effet de la réactance.

La réactance peut aller contre son propre intérêt

Le paradoxe, c’est qu’on veut tellement prouver que personne ne nous contrôle que l’autre finit quand même par influencer notre comportement.
Quelqu’un pense :
« Personne ne me dit combien je peux boire. »
et boit ensuite plus qu’il ne l’aurait voulu.
Ou :
« Personne ne décide avec qui je couche. »
alors que cette personne constate ensuite que la situation ne lui convenait pas du tout.
La décision était peut-être libre par rapport à l’ancienne règle, mais pas encore pleinement libre pour soi-même.

Peut-être peut-on parfois représenter l’autonomie en trois étapes :

« Je dois faire
ce que les autres disent »
      ↓
« Je ne veux justement pas faire
ce que les autres disent »
      ↓
« Je choisis en fonction de
ce qui compte pour moi »

Cette dernière phase n’a pas besoin d’être spectaculaire.
Parfois, on aboutit même exactement au même choix qu’avant.
La différence, c’est que la raison est désormais approuvée par soi-même.

Une pause utile

Lorsque tu remarques une forte résistance, tu n’es pas obligé d’agir immédiatement.
Tu peux d’abord penser :
« Je remarque que je me mets en colère parce que quelqu’un essaie de me diriger. »
Ensuite :
« Indépendamment de cette personne, qu’est-ce que je veux vraiment ? »
Et puis :
« Quel choix correspond à mes valeurs et à mes intérêts ? »
Cette pause évite à la fois l’obéissance automatique et la rébellion automatique.

Quatre questions face à la réactance

1. Quelle liberté
est menacée ?

2. Quelle est ma
réaction automatique ?

3. Que choisirais-je
si personne ne me
mettait la pression ?

4. Quel choix correspond
à mes propres valeurs ?

Cette dernière réponse est, au final, plus importante que de gagner contre la personne qui essaie de te diriger.

Réactance et auto-censure

Parfois, quelqu’un veut faire quelque chose mais craint les conséquences sociales.
Un comportement caché peut alors apparaître :
« Je décide moi-même de ce que je fais, mais personne ne doit le savoir. »
Cela peut donner un sentiment de liberté temporaire.
En même temps, l’environnement continue d’exercer une influence :
« Ma liberté n’est en sécurité que tant qu’ils ne la voient pas. »
Ici, la réactance et l’auto-censure se rejoignent.

Réactance et information interdite

Il peut se passer la même chose avec l’information.
Lorsqu’on entend :
« Tu n’as pas le droit de regarder ça »,
cela peut justement éveiller la curiosité :
« Pourquoi, au juste ? »
Chez certaines personnes, l’interdiction renforce l’envie d’explorer. Chez d’autres, le même avertissement a au contraire un effet dissuasif.
La réactance n’est donc pas une réaction automatique chez tout le monde.

Soutien à l’autonomie

En psychologie, on parle aussi de soutien à l’autonomie.
Cela ne signifie pas :
« Tout le monde peut toujours tout faire. »
Cela signifie plutôt :

• donner des explications ;

• écouter les objections ;

• reconnaître les sentiments ;

• offrir un choix lorsque c’est possible ;

• rendre les limites compréhensibles.
  Par exemple :
  « Voilà pourquoi nous trouvons cela important. Qu’en penses-tu, toi ? »
  Une règle peut ainsi être réellement comprise et intériorisée plutôt que simplement suivie parce que la résistance a des conséquences.

La réactance n’est pas seulement une affaire d’adolescents

Les adultes aussi peuvent réagir fortement lorsque leur autonomie est sous pression.
Un partenaire dit :
« Tu n’as plus le droit de voir cette personne. »
Un employeur contrôle chaque détail.
Un médecin donne uniquement des ordres sans associer le patient aux décisions.
Dans toutes ces situations, de la résistance peut apparaître.
Le besoin d’avoir un minimum de maîtrise sur sa propre vie ne disparaît pas quand on devient adulte.

Pour les anciens Témoins de Jéhovah

Après le départ, il peut être utile, face à d’anciennes limites, de se demander :

Est-ce que je veux vraiment cela ?

Suis-je simplement curieux ?

Est-ce que cela correspond à mes valeurs ?

Est-ce que je veux vivre
quelque chose qui me manquait
autrefois ?

Ou est-ce que je veux surtout prouver
que plus personne ne peut
me dire ce que je dois faire ?

Il n’existe pas de réponse préétablie et correcte.
L’essentiel est que la réponse devienne de plus en plus la tienne.

Pour les Témoins de Jéhovah actifs

Quelqu’un qui est actif comme Témoin de Jéhovah peut aussi utiliser cette notion.
On peut, par exemple, découvrir :
« Je suis surtout en colère à cause de la manière dont on me dit cela, mais peut-être que la valeur elle-même reste importante pour moi. »
La personne peut alors se demander :
« Pourquoi est-ce que j’y crois ? »
« Ferais-je le même choix si personne ne me surveillait ? »
La réponse peut aussi être :
« Oui. C’est vraiment ma conviction. »
La réactance psychologique n’est donc pas un argument pour ou contre une croyance.

Pour les parents

Pour les parents, ce concept peut être pertinent parce que davantage de pression n’entraîne pas automatiquement davantage de conviction.
Un enfant peut obéir en apparence et développer intérieurement de plus en plus de résistance.
Au-delà de :
« Voilà notre limite »,
il peut donc aussi y avoir de la place pour :
« Dis-moi comment tu le vis. »
Un parent n’a pas besoin d’abandonner ses propres valeurs pour prendre au sérieux le développement de l’autonomie d’un enfant.

Questions à méditer

• Quand est-ce que je remarque en moi la réaction : « Ce n’est pas toi qui décides pour moi » ?

• Quelles choses ai-je surtout voulu faire parce qu’elles étaient autrefois interdites ?

• Ferais-je le même choix si cela n’avait jamais été interdit auparavant ?

• Est-ce que je mène ma propre vie ou surtout l’exact opposé de ce qui existait avant ?

Résumé

La réactance psychologique est la tendance à vouloir rétablir une liberté de choix menacée.
Lorsqu’une personne ressent :
« Tu n’as pas le droit de faire ça »
peut justement surgir la réaction :
« Alors, j’ai bien envie de le faire. »
Après avoir quitté un environnement très normatif, cela peut apparaître encore plus nettement. Quelqu’un qui a longtemps tenu compte de sa famille, des attentes religieuses ou de la communauté peut penser :
« Maintenant, c’est moi qui décide. Fuck everybody. »
Ce peut être une étape compréhensible dans la reconquête de son autonomie.
Mais la rébellion n’est pas nécessairement synonyme de liberté totale.

OBÉIR

« Je fais ce que
les autres disent »
      ↓
SE RÉVOLTER

« Je fais au contraire
l’exact opposé »
      ↓
AUTONOMIE

« J’explore
ce qui compte pour moi
et j’assume
la responsabilité de mon choix »

Quand on fait toujours l’inverse de ce qui était attendu autrefois, l’ancien système continue malgré tout à déterminer une partie de vos choix.
L’autonomie peut aller plus loin :
Je n’ai pas à obéir automatiquement.
Je n’ai pas non plus à me rebeller automatiquement.
J’ai le droit d’explorer.
J’ai le droit d’accepter un conseil.
J’ai le droit de dire non.
J’ai le droit de changer d’avis.
Et j’ai le droit de choisir moi-même mes limites.
Peut-être que la liberté finit par passer de :
« Plus personne ne me dit ce que je dois faire. »
à :
« Je comprends de mieux en mieux pourquoi je fais ce que je fais. »
Et peut-être que la question la plus importante est :
« Si rien ne m’était interdit et si je n’avais rien à prouver à personne, que choisirais-je vraiment moi-même ? »

Sources et approfondissement

Jack W. Brehm – A Theory of Psychological Reactance. Ouvrage fondateur sur la tendance à vouloir rétablir une liberté comportementale menacée.
Sharon S. Brehm & Jack W. Brehm – Psychological Reactance: A Theory of Freedom and Control. Développement de la réactance, de la liberté et du contrôle.
Miron & Brehm – recherche sur la réactance psychologique. Sur les circonstances dans lesquelles une menace à la liberté peut susciter une résistance.
Steindl, Jonas, Sittenthaler, Traut-Mattausch & Greenberg – revue des recherches sur la réactance psychologique. Sur les résultats contemporains concernant la réactance et la liberté de choix menacée.
Edward L. Deci & Richard M. Ryan – Self-Determination Theory. Sur l’autonomie, la motivation et la différence entre un comportement autodéterminé et un comportement issu de la pression.
Van Petegem, Soenens, Vansteenkiste & Beyers – recherche sur l’autonomie, la réactance et l’opposition chez les adolescents. Sur la relation entre pression ressentie, autonomie et réactions oppositionnelles.

À lire aussi

Conscience – Comment naît votre sentiment intérieur du bien et du mal ?
Identité de groupe – Comment un groupe peut-il devenir une partie de qui vous êtes ?
Intériorisation – Comment les normes extérieures deviennent-elles une partie de votre propre voix intérieure ?
Influence sociale – Comment les autres influencent-ils nos choix sans contrainte directe ?
Penser de manière autonome – Comment se forger sa propre opinion tout en étant toujours influencé ?
Autocensure – Que se passe-t-il lorsque vous vous limitez vous-même parce qu’être visible peut avoir des conséquences ?
Libre arbitre – Pouvoir choisir soi-même, mais que signifie ce choix dans la foi ?