Questions familières
- Pourquoi les preuves allant dans le sens de mon opinion me sautent-elles si vite aux yeux ?
- Pourquoi est-ce que je trouve plus rapidement faibles ou peu fiables les informations qui contredisent mes convictions ?
- Pourquoi deux personnes peuvent-elles regarder les mêmes informations et pourtant être toutes les deux encore plus convaincues de leur propre point de vue ?
- Pourquoi est-ce que je me souviens parfois mieux des exemples qui confirment mon opinion ?
- Comment puis-je examiner mes propres convictions de manière plus honnête ?
- Et comment savoir si je rejette une source à cause de sa qualité — ou parce que sa conclusion ne me plaît pas ?
Qu’est-ce que le biais de confirmation ?
Le biais de confirmation, souvent appelé confirmation bias, est la tendance humaine à rechercher ou à interpréter les informations d’une manière qui soutient des croyances, attentes ou hypothèses déjà existantes.
Le psychologue Raymond Nickerson a décrit comment ce phénomène peut prendre plusieurs formes. Par exemple, nous pouvons plus facilement remarquer ou rechercher des informations confirmantes, tandis que les informations qui vont à l’encontre de nos attentes sont examinées de façon plus critique.
Cela ne signifie pas que quelqu’un pense consciemment : Je veux seulement voir des informations qui me donnent raison. Le processus peut être beaucoup plus subtil.
J’ai une conviction
↓
Les informations qui y correspondent
sautent plus vite aux yeux
↓
“Tu vois bien”Le biais de confirmation n’est pas le signe que quelqu’un est bête, mal informé ou volontairement malhonnête. C’est une tendance humaine qui peut exister chez tout le monde.
Pourquoi notre cerveau peut-il faire cela ?
Une conviction existante nous donne un cadre pour comprendre de nouvelles informations. C’est souvent utile : sans connaissances préalables, nous devrions réévaluer chaque situation entièrement à nouveau.
Mais ce cadre peut aussi faire en sorte que les informations qui s’y conforment soient traitées plus facilement que celles qui le contredisent.
Les chercheurs Joshua Klayman et Young-Won Ha ont également montré que tout ce qu’on appelle confirmation bias n’a pas la même cause. Les gens utilisent souvent ce qu’on appelle une stratégie de test positif : lorsqu’ils ont une hypothèse, ils examinent surtout les situations dans lesquelles ils s’attendent à ce qu’elle soit confirmée. Une telle stratégie peut souvent être très utile, mais dans certaines circonstances aussi conduire à des conclusions erronées.
Le biais de confirmation ne signifie donc pas simplement :
« Les gens ne veulent
pas connaître la vérité »Il peut découler de la manière normale dont notre cerveau recherche et organise l’information.
Exemple du quotidien
Supposons que vous pensiez :
« Les chiens ne sont pas fiables. »
Au cours d’une promenade, vous croisez onze chiens. Dix passent tranquillement. Un chien aboie bruyamment après vous.
En fin de journée, vous vous dites :
« Tu vois bien. On ne peut pas faire confiance aux chiens. »
10 chiens calmes
+
1 chien qui aboie
↓
“Tu vois bien”Le chien qui aboie était bien réel. Vous ne l’avez pas inventé.
La question est simplement : avez-vous accordé le même poids à toutes les informations ?
Le biais de confirmation fonctionne justement souvent avec des faits réels. La distorsion peut naître du fait que certains faits reçoivent beaucoup plus d’attention que d’autres.
Les contre-preuves peuvent être évaluées plus sévèrement
Le biais de confirmation ne concerne pas seulement les informations que nous recherchons. La manière dont nous évaluons les preuves peut aussi être influencée par ce que nous croyons déjà.
Dans une étude célèbre de Charles Lord, Lee Ross et Mark Lepper, des personnes favorables et opposées à la peine de mort ont été confrontées à des recherches soutenant des conclusions différentes. En moyenne, les participants se montraient plus critiques envers les études allant à l’encontre de leur position initiale et plus favorables à celles qui la soutenaient.
Cela montre pourquoi les mêmes informations peuvent être évaluées très différemment par deux personnes.
Mêmes informations
↓
“Preuve solide”
ou
“Recherche faible”Cela ne signifie pas que les gens s’éloignent automatiquement davantage les uns des autres après chaque contre-argument. L’étude montre surtout que les convictions préexistantes peuvent influencer la manière dont nous évaluons de nouvelles preuves.
Le biais de confirmation ne signifie pas que votre conviction est fausse
Cette distinction est essentielle.
Si quelqu’un manifeste un biais de confirmation, cela ne prouve pas que sa conviction est fausse.
On peut avoir raison et malgré tout surtout voir les preuves qui vont dans notre sens.
On peut avoir tort et pourtant examiner certains arguments très soigneusement.
Biais de confirmation
≠
preuve qu’une conviction
est fausseLe concept porte sur la manière dont nous traitons l’information, et non directement sur la vérité de la conclusion finale.
C’est pourquoi une meilleure question est :
« Est-ce que j’évalue les preuves pour et contre ma conviction selon le même critère ? »
Comment cela peut-il se produire au sein de communautés de convictions soudées ?
Le biais de confirmation peut apparaître dans n’importe quel environnement où des personnes partagent de fortes convictions communes.
Cela peut être une communauté religieuse, mais aussi un mouvement politique, une entreprise, un groupe d’amis, un groupe militant, une communauté en ligne ou une communauté d’anciens membres.
Lorsque les gens sont surtout exposés à des informations venant de leur propre cercle, ils voient naturellement davantage d’exemples qui correspondent à la vision du monde partagée.
Cela ne veut pas dire que les informations issues de son propre groupe sont automatiquement fausses ou peu fiables.
La vraie question est :
« Les informations qui ne correspondent pas à ma conviction actuelle sont-elles aussi examinées honnêtement ? »
En quoi cela peut-il être reconnaissable chez les Témoins de Jéhovah ?
Dans les publications officielles des Témoins de Jéhovah, on trouve plusieurs indications sur la manière d’examiner l’information.
Dans Perspicacité dans les Écritures, il est par exemple dit qu’une personne doit lire la Parole de Dieu avec un esprit réceptif et mettre de côté les préjugés et les idées préconçues.
En même temps, les publications officielles enseignent que les Témoins de Jéhovah ne doivent pas lire ni écouter les informations qu’ils considèrent comme apostates. Dans une explication officielle sur l’apostasie, il est par exemple dit que les Témoins fidèles ne veulent pas, par curiosité ou sous la pression, lire ou écouter des idées apostates.
Du point de vue de la psychologie du biais de confirmation, on peut y ajouter une question générale de recherche :
« Comment déterminer quelles informations sont suffisamment fiables pour en tenir compte ? »
Cette question n’est pas propre aux Témoins de Jéhovah.
Un ancien Témoin peut par exemple suivre principalement des vidéos, des sites web et des témoignages personnels d’autres ex-TJ, et tomber ainsi lui aussi surtout sur des informations qui correspondent à ses convictions actuelles.
TJ
peut chercher une confirmation
Ex-TJ
peut chercher une confirmation
Politiquement à gauche ou à droite
peut chercher une confirmation
Tout le monde le faitLa psychologie ne dit donc pas quelle conclusion il faut tirer au sujet des Témoins de Jéhovah.
Elle aide à examiner si les mêmes critères sont appliqués aux informations qui sont confortables et à celles qui sont inconfortables pour nos convictions existantes.
« Mais certaines sources sont vraiment peu fiables, non ? »
Bien sûr.
La pensée critique ne signifie pas que chaque source, opinion ou affirmation doive avoir le même poids.
Une étude menée sérieusement ne doit pas être évaluée de la même manière qu’une publication anonyme sur les réseaux sociaux. L’expertise, la méthode, les preuves, la transparence et les éventuels intérêts en jeu peuvent aussi être pertinents.
Le biais de confirmation ne veut donc pas dire :
« Il faut prendre toutes les sources aussi au sérieux. »
La question plus intéressante est :
Si cette source concluait
exactement l’inverse...
j’évaluerais
la qualité de la même façon ?Cela aide à faire la distinction entre une critique de la qualité des preuves et une critique parce que la conclusion ne nous plaît pas.
Quelles informations est-ce que je recherche moi-même ?
Le biais de confirmation peut commencer avant même que nous évaluions l’information.
Supposons que quelqu’un veuille savoir si le café est bon pour la santé.
Il peut chercher :
« Pourquoi le café est bon pour la santé »
et trouver ensuite de nombreux arguments en faveur du café.
Mais quelqu’un ayant l’attente contraire peut chercher :
« Pourquoi le café est mauvais pour la santé »
et tomber sur un tout autre ensemble d’informations.
Ma requête
↓
Les informations
que je rencontre
↓
Mon image
du sujetC’est pourquoi il peut être utile de ne pas chercher seulement à confirmer son propre soupçon, mais aussi à rechercher délibérément des contre-arguments bien étayés.
Une question puissante : qu’est-ce qui me ferait changer d’avis ?
L’une des façons les plus utiles d’examiner une conviction est de se demander à l’avance :
« Quelle preuve pourrait me faire changer d’avis ? »
Si vous pouvez y répondre, vous savez mieux sur quoi votre conviction repose réellement.
Lorsque la réponse est :
« Rien. »
il peut être utile d’examiner si cette conviction est encore testable.
Cela ne signifie pas que vous devez changer d’avis à chaque nouvel argument. Des convictions solides peuvent avoir de très bonnes raisons d’être maintenues.
La question est de savoir si les preuves contraires ont, en principe, une chance équitable.
Cherchez le contre-argument le plus solide
Un autre exercice consiste à ne pas se demander temporairement :
« Pourquoi ai-je raison ? »
mais :
« Quel est le meilleur argument de quelqu’un qui n’est pas d’accord avec moi ? »
Pourquoi ai-je raison ?
↓
Chercher une confirmation
Qu’est-ce qui montrerait
que je me trompe ?
↓
Tester la convictionPour cela, il est utile, lorsque c’est sûr et praticable, d’examiner le point de vue de l’autre camp à partir de ses propres sources, plutôt que de lire uniquement ce qu’en disent ses opposants.
L’objectif n’est pas de tout remettre en question.
L’objectif est de comprendre pourquoi vous pensez ce que vous pensez.
Biais de confirmation et identité
Certaines convictions sont relativement impersonnelles. Savoir si une certaine marque d’aspirateur est meilleure qu’une autre ne touche généralement pas à ce que vous êtes.
D’autres convictions peuvent être étroitement liées à l’identité, à la famille, à la foi, à la morale ou à une communauté importante.
Une nouvelle information peut alors signifier bien plus que simplement :
« Peut-être que j’avais tort sur un fait. »
Elle peut aussi être ressentie comme :
« Qu’est-ce que cela implique pour qui je suis ? »
Cela peut rendre plus difficile l’examen serein d’informations contradictoires.
C’est pourquoi ce sujet touche aussi à d’autres processus psychologiques tels que la dissonance cognitive, l’identité sociale et le raisonnement motivé.
À quoi cela peut-il servir ?
Vous n’avez pas besoin de supprimer complètement le biais de confirmation. Ce serait probablement irréaliste. En revanche, vous pouvez développer des moyens de le repérer plus tôt.
Que crois-je exactement, à ce stade ?
Quelles preuves soutiennent ma conviction ?
Quelles preuves la contredisent ?
Ai-je moi-même examiné ces contre-preuves ?
Est-ce que j’utilise le même critère des deux côtés ?
Est-ce que je fais confiance à cette source parce que la méthode est bonne, ou parce que la conclusion me plaît ?
Quelles informations me feraient réellement changer d’avis ?
Vous pouvez aussi consulter délibérément plusieurs points de vue crédibles. Non pas parce que la vérité se situe toujours exactement au milieu, mais parce qu’on évalue mieux une conviction lorsqu’on comprend aussi quels sont les arguments les plus solides contre elle.
Questions à méditer
Quelle conviction me serait la plus difficile à réviser ?
Quelles informations vais-je spontanément chercher ?
Quelles informations est-ce que j’évite — et pourquoi ?
Quelles sources est-ce que je juge fiables, et sur quoi repose cette confiance ?
Connais-je l’argument le plus solide de quelqu’un qui pense autrement ?
Ai-je examiné cet argument à partir de la source originale ou surtout via des personnes qui ne sont pas d’accord avec lui ?
Est-ce que je repère aussi vite un argument faible lorsqu’il soutient mon propre avis ?
Utiliserais-je le même standard de preuve pour une conviction avec laquelle je ne suis pas d’accord ?
Quels faits changeraient vraiment ma conclusion ?
Et peut-être la plus importante :
Est-ce que j’examine
des preuves ?
ou
est-ce que je suis surtout en train
de défendre ma conclusion ?Résumé
Le biais de confirmation est la tendance humaine à chercher ou interpréter plus facilement les informations qui correspondent aux idées déjà présentes, tandis que les informations qui les contredisent peuvent être évaluées différemment ou de manière plus critique. Ce phénomène a été largement décrit dans la recherche en psychologie.
Le biais de confirmation ne signifie pas que votre conviction est automatiquement fausse. Il ne signifie pas non plus que toutes les sources sont également fiables.
La question centrale est :
« Est-ce que j’applique le même critère aux preuves qui me donnent raison qu’aux preuves qui me contredisent ? »
Penser de manière critique ne signifie donc pas seulement porter un regard critique sur les convictions des autres. Cela signifie aussi être prêt à examiner sérieusement sa propre explication préférée.
Sources et approfondissement
Raymond S. Nickerson (1998), Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises, Review of General Psychology, 2(2), 175–220. Aperçu détaillé du biais de confirmation et des différentes façons dont des convictions préexistantes peuvent influencer la recherche et l’interprétation de l’information.
Joshua Klayman & Young-Won Ha (1987), Confirmation, Disconfirmation, and Information in Hypothesis Testing, Psychological Review, 94(2), 211–228. Nuance importante : beaucoup de comportements décrits comme un biais de confirmation peuvent être compris comme une positive test strategy, qui peut parfois être efficace mais aussi conduire à des erreurs systématiques.
Charles G. Lord, Lee Ross & Mark R. Lepper (1979), Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior Theories on Subsequently Considered Evidence, Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098–2109. Étude classique sur l’influence des idées préexistantes sur l’évaluation de nouvelles preuves.
Témoins de Jéhovah – Lire, Insight on the Scriptures. Publication officielle qui indique que les préjugés et idées préconçues doivent être mis de côté lors de la lecture de la Parole de Dieu.
Témoins de Jéhovah – explication officielle de l’apostasie. Il y est dit que les Témoins fidèles ne veulent pas lire ni écouter des idées apostates. Cette source est utilisée pour restituer factuellement la propre consigne de l’organisation, sans en tirer de conclusion pour le lecteur.
