Was ist, wenn du nach deiner Taufe deine Überzeugung änderst?

Erkennbare Fragen

- Kann sich jemand aufrichtig taufen lassen und Jahre später aufrichtig anders glauben?

- Gilt freier Wille nur vor der Taufe oder auch danach?

- Ist es dasselbe, seine Überzeugung zu ändern, wie Jehova zu verlassen?

- Ist es dasselbe, nicht mehr zu glauben, wie schweres Unrecht zu tun?

- Was ist der Unterschied zwischen Zweifel, Gewissensbedenken, inaktiv werden, Rückzug und Ausschluss?

- Was passiert, wenn Familie und Freunde in der Organisation bleiben?

- Wie verhält sich eine lebenslange Hingabe zu sich verändernden Überzeugungen?

- Kann man sich zwingen, etwas weiter zu glauben?

- Wie ging Jesus mit Menschen um, die zweifelten, Fehler machten oder vom Weg abkamen?

- Was können uns der verlorene Sohn, Thomas und Petrus lehren?

- Kann Liebe weiterbestehen, wenn sich der Glaube verändert?

- Und letztlich: Wer kann beurteilen, was wirklich im Herzen eines Menschen ist?

Eine Entscheidung kann damals wie heute aufrichtig sein

Stell dir vor, jemand ist mit vierzehn, achtzehn oder fünfundzwanzig völlig überzeugt.
Er glaubt an Jehova. Er glaubt, dass Jehovas Zeugen Gottes Organisation sind. Er predigt. Er besucht die Zusammenkünfte. Er lässt sich taufen.
Er hat sich ganz bewusst dafür entschieden.
Seine Entscheidung kann vollkommen aufrichtig gewesen sein.
Aber zwanzig Jahre später passiert etwas.
Er liest, forscht nach und stellt mehr Fragen.
Vielleicht ändern sich bestimmte biblische Überzeugungen. Vielleicht bekommt er Probleme mit den Regelungen oder Lehren der Organisation. Vielleicht hat er viel erlebt. Vielleicht glaubt er am Ende sogar nicht mehr an Gott so, wie er es früher tat.
Und eines Tages muss er sich selbst gegenüber eingestehen:
‚Ich glaube nicht mehr das, was ich glaubte, als ich mich taufen ließ.‘
Und dann?
War seine frühere Entscheidung nicht aufrichtig?
Nicht unbedingt.
Vielleicht waren beide Momente aufrichtig.

DAMALS

‚Ich glaube, dass dies
die Wahrheit ist‘

        ↓

aufrichtige Entscheidung


JAHRE SPÄTER

neue Informationen
neue Erfahrungen
neue Nachforschungen

        ↓

‚Ich bin zu einer
anderen Schlussfolgerung gekommen‘

        ↓

kann auch aufrichtig sein

Der Mensch, der damals glaubte, war ehrlich. Und der Mensch, der heute nicht mehr glaubt, kann es auch sein.

Menschen verändern sich

Das klingt selbstverständlich, aber bei religiösen Überzeugungen vergessen wir es manchmal.
Ein Vierzigjähriger ist nicht derselbe Mensch wie das vierzehnjährige Kind, das er einmal war.
In zwanzig oder dreißig Jahren kann jemand heiraten, Kinder bekommen, Menschen verlieren, Krankheit erleben, Hunderte Bücher lesen, andere Menschen kennenlernen, die Bibel erforschen und seine Vorstellungen von Gut und Böse ändern.
Wir akzeptieren Veränderung in fast jedem anderen Bereich.
Jemand kann seine politische Überzeugung ändern.
Seinen Beruf.
Seine Meinung zur Erziehung.
Seine Lebensphilosophie.
Ein Wissenschaftler kann aufgrund neuer Beweise seine frühere Schlussfolgerung überarbeiten.
Warum sollte ausgerechnet bei religiösen Überzeugungen jede Veränderung automatisch bedeuten, dass die frühere oder die jetzige Person unehrlich ist?
Vielleicht hat sich jemand nicht verändert, weil er weniger ernsthaft nachgedacht hat.
Vielleicht hat er sich verändert, weil er gerade mehr nachgedacht hat.

Aber die Taufe war doch ein Versprechen fürs Leben?

Hier liegt aus dem Perspektive der Zeugen Jehovas ein starkes Gegenargument.
Laut der offiziellen Lehre der Zeugen Jehovas geht der Taufe eine persönliche Hingabe an Jehova voraus. Diese Hingabe wird als feierliches Versprechen verstanden, Jehova für immer zu dienen.
Aus dieser Sicht ist es nachvollziehbar, wenn ein Zeuge sagt:
‚Du kannst doch nach zwanzig Jahren nicht sagen, dass du dieses Versprechen nicht mehr einhalten willst.‘
Dieses Argument verdient es, ernst genommen zu werden.
Ein Versprechen ist gerade deshalb etwas wert, weil es nicht nur dann gilt, wenn es leichtfällt.
Aber daraus ergibt sich eine schwierige Gegenfrage:
Was passiert, wenn jemand nicht einfach keine Lust mehr hat, sein Versprechen einzuhalten, sondern aufrichtig nicht mehr an die Grundlagen glaubt, auf denen er dieses Versprechen aufgebaut hat?
Angenommen, jemand glaubt nicht mehr, dass Jehovas Zeugen Gottes Organisation sind.
Oder er glaubt schließlich sogar nicht mehr, dass Jehova existiert, so wie er es früher glaubte.
Kann man sich zwingen, eine Überzeugung zu haben?

VERHALTEN
kann ich anpassen

WORTE
kann ich aussprechen

ZUSAMMENKÜNFTE
kann ich besuchen

aber:

GLAUBEN

kann ich das auf Befehl?

Wem weiht sich jemand eigentlich?

Die JG-Publikationen erklären, dass die persönliche Hingabe bei der Taufe an Jehova erfolgt.
Gleichzeitig wird jemand durch die Taufe als einer von Jehovas Zeugen erkennbar, und die Taufe wird mit Jehovas Organisation verbunden.
Darum lassen sich zwei Fragen voneinander trennen:
Möchte ich Jehova noch dienen?
und:
Glaube ich noch, dass Jehovas Zeugen seine Organisation sind?
Die Antworten darauf müssen nicht bei allen gleich sein.
Manche Ex-JG werden atheistisch.
Manche werden agnostisch.
Manche werden Christen in einer anderen Kirche.
Manche glauben weiter an Jehova, glauben aber nicht mehr, dass eine einzige Organisation exklusiv in seinem Namen spricht.
Und manche wissen schlicht nicht mehr, was sie glauben sollen.
Daher folgt aus:
„Diese Person ist kein Zeuge Jehovas mehr“
nicht automatisch:
„Diese Person hat Gott verworfen.“

Freier Wille vor und nach der Taufe

Jehovas Zeugen betonen, dass jemand selbst entscheiden muss, ob er Jehova dienen möchte. Die Taufe soll freiwillig sein.
Die offiziellen Informationen sagen zudem, dass niemand gezwungen werden darf, ein Zeuge Jehovas zu bleiben, und dass man selbst entscheiden kann, aus der Organisation auszutreten.
Aber was bedeutet Freiwilligkeit, wenn jemand zwanzig Jahre später nach gewissenhafter Prüfung zu einem anderen Schluss kommt?
Gilt sein freier Wille dann immer noch?
Man könnte sagen:
„Ja, natürlich. Er ist frei zu gehen, aber Entscheidungen haben Konsequenzen.“
Das ist ein nachvollziehbares Gegenargument.
Freiheit bedeutet schließlich nirgends, dass jede Entscheidung folgenlos bleibt.
Aber dann müssen wir genauer hinsehen, welche Folgen angemessen sind.
Wenn die Folgen vor allem die religiöse Stellung einer Person betreffen, ist das eine Sache.
Wenn eine Veränderung der Überzeugung jedoch auch weitreichende Folgen für die wichtigsten zwischenmenschlichen Beziehungen im Leben einer Person haben kann, stellt sich eine schwierigere Frage:
Wie frei ist eine Glaubensentscheidung, wenn eine Änderung dieser Entscheidung möglicherweise bedeutet, dass sich die Beziehung zu geliebten Menschen tiefgreifend verändert?

Nicht mehr zu glauben ist nicht dasselbe wie Böses zu tun

Diese Unterscheidung ist entscheidend.
Jemand kann aufhören zu glauben, ohne ein schlechter Mensch zu werden.
Stellen wir uns vor:
Ein Mann war zwanzig Jahre lang Zeuge Jehovas.
Er hat seine Frau nicht betrogen.
Er ist kein Trinker.
Er misshandelt niemanden.
Er stiehlt nicht.
Er kümmert sich gut um seine Kinder.
Er hilft seinen Nachbarn.
Er versucht ehrlich zu leben.
Aber er sagt:
„Nach jahrelangem Studium glaube ich nicht mehr, dass Jehovas Zeugen Gottes Organisation sind.“
Welche böse Tat hat er damit begangen?
Das ist nicht dasselbe wie die Frage, ob seine neue Überzeugung nach der JG-Lehre richtig ist.
Ein aktiver Zeuge kann völlig überzeugt sein, dass er religiös einen schweren Fehler macht.
Aber eine falsche Überzeugung und schlechtes Verhalten sind nicht automatisch dasselbe.

ANDERS GLAUBEN

        ≠

betrügen
misshandeln
stehlen
missbrauchen
oder andere schädigen

Jemand kann sogar im Irrtum sein, ohne ein schlechter Mensch zu sein.

Die Organisation zu verlassen heißt nicht dasselbe wie Jehova zu verlassen

Auch diese beiden Dinge müssen logisch nicht dasselbe sein.
Manche Ex-JG werden atheistisch oder agnostisch.
Manche gehen in eine andere Kirche.
Manche glauben weiter an Jehova, glauben aber nicht mehr, dass eine einzige Organisation exklusiv in seinem Namen spricht.
Und manche wissen schlicht nicht mehr, was sie glauben.
Daher kann man aus:
„Diese Person ist kein Zeuge Jehovas mehr“
nicht automatisch schließen:
„Diese Person hat Gott verworfen.“
Das hängt davon ab, was diese Person wirklich glaubt.

Wer kann das Herz sehen?

In 1. Samuel 16:7 wird ein grundlegender Unterschied zwischen menschlicher und göttlicher Sicht gemacht.
Menschen sehen, was sichtbar ist.
Jehova sieht das Herz.
Das sollte uns vorsichtig machen mit Etiketten.
Wir können Verhalten sehen.
Wir können hören, was jemand sagt.
Aber wir können nicht vollständig sehen, warum jemand zu einem Schluss gekommen ist, wie viel Schmerz dem vorausging, wie aufrichtig seine Suche war oder wie seine Beziehung zu Gott tatsächlich ist.
Auch Römer 14:4 stellt die Frage:
„Wer bist du, dass du den Diener eines anderen richtest?“
Und in Jakobus 4:12 heißt es, dass es nur einen Gesetzgeber und Richter gibt.
Das bedeutet nicht, dass christliche Gemeinden niemals Maßstäbe haben dürfen.
Es bedeutet aber, dass es eine Grenze dafür gibt, was Menschen über das Herz eines anderen behaupten können.

MENSCHEN SEHEN

Worte
Verhalten
Entscheidungen

        ↓

JEHOVA SIEHT
NACH DER BIBEL

das Herz

Und was ist dann ein Abtrünniger?

Hier wird Sprache wichtig.
Im religiösen Kontext kann Apostasie bedeuten, dass jemand einen Glauben oder eine Lehre, die er zuvor vertrat, bewusst verlässt oder ablehnt.
In diesem weiten Sinn kann jemand, der seinen früheren Glauben verlässt, als Abtrünniger dieses Glaubens bezeichnet werden.
Im alltäglichen Gebrauch bekommt das Wort jedoch oft eine viel stärkere emotionale Bedeutung.
Menschen denken bei Abtrünnigen vielleicht an jemanden, der böse, gefährlich, betrügerisch oder feindselig ist.
Und da müssen wir vorsichtig sein.
Jemand kann eine Lehre ablehnen, ohne bösartig zu sein.
Für denjenigen, der den Glauben verlassen hat, kann das Wort Abtrünniger außerdem hart und erniedrigend klingen.
Das Wort kann Assoziationen mit Abfall hervorrufen: etwas, das nicht mehr brauchbar ist, verdorben ist und weggeworfen wird.
Für jemanden, der seinen früheren Glauben nicht mehr teilt, aber trotzdem versucht, gut zu leben — und vielleicht auf eine andere Weise an Gott glaubt — kann so ein Etikett tief treffen.
Es kann sich anfühlen, als würde nicht nur seine Überzeugung abgelehnt, sondern als sei er selbst als Mensch minderwertig oder wertlos geworden.
Jemand kann eine Lehre ablehnen, ohne schlecht zu sein.
Jemand kann sogar falschliegen, ohne ein schlechter Mensch zu sein.
Eine Überzeugung zu ändern sagt noch nicht, was für ein Mensch jemand ist.

Nicht jeder ehemalige ZJ hat dieselbe Geschichte

Die offizielle ZJ-Erklärung unterscheidet zwischen verschiedenen Situationen.
Jemand kann inaktiv werden.
Jemand kann deutlich angeben, nicht länger als Zeuge Jehovas bekannt sein zu wollen.
Jemand kann sich selbst zurückziehen.
Und jemand kann wegen schwerem Fehlverhalten aus der Versammlung ausgeschlossen werden, wenn die Ältesten keine Reue erkennen.
Diese Situationen sind nicht dasselbe.

KEIN AKTIVER ZJ MEHR

kann bedeuten:

inaktiv
      ↓
sich selbst zurückgezogen
      ↓
aus der Versammlung ausgeschlossen
      ↓
andere Überzeugung angenommen

Nicht jeder, der kein ZJ mehr ist, hat dieselbe Geschichte.

Was passiert mit Familie und Freunden?

Hier kann das Thema emotional schwer werden.
Die derzeitige offizielle ZJ-Erklärung sagt über jemanden, der aus der Versammlung ausgeschlossen wurde, dass Zeugen keinen geselligen Umgang mit ihm haben.
Die Regelung ist in den letzten Jahren differenzierter geworden. Eine ausgeschlossene Person kann zum Beispiel zu einer Zusammenkunft eingeladen werden, und jemand kann sie dort nach eigenem Gewissen kurz begrüßen, außer in bestimmten Situationen wie aktiver Apostasie.
Für Familienmitglieder, die im selben Haushalt leben, ist die Situation anders als für Familie außerhalb des Haushalts.
Aber unabhängig von den genauen Regeln stellt sich eine menschliche Frage.
Stell dir vor, jemand glaubt nach zwanzig Jahren nicht mehr.
Seine Eltern, Brüder und Schwestern und Freunde sind noch ZJ.
Vielleicht sind fast alle wichtigen Beziehungen seines Lebens in der Versammlung entstanden.
Dann ändert sich nicht nur seine Theologie.
Auch seine ganze soziale Welt kann sich verändern.
Das kann einen enormen Preis haben, wenn man seinem eigenen Gewissen folgt.

„Aber er wusste doch, worauf er sich einließ?“

Das ist wahrscheinlich eines der stärksten Argumente der anderen Seite.
„Er wusste vor seiner Taufe, was die Regeln sind.“
Bei einem Erwachsenen kann das ziemlich ins Gewicht fallen.
Aber bei jemandem, der sich als Minderjähriger taufen ließ, oder bei einem Jugendlichen, der mitmachen wollte, weil andere sich taufen ließen und er nicht zurückbleiben wollte, wird die Frage komplizierter.
Was bedeutet wissen?
Ein Vierzehnjähriger kann wissen:
„Die Taufe ist für das Leben.“
Aber kann er auch wirklich nachempfinden, was es bedeutet, dreißig Jahre später einen Partner, Eltern, Kinder und Freunde innerhalb derselben religiösen Gemeinschaft zu haben und dann die Überzeugung zu ändern?
Informationen zu kennen ist nicht immer dasselbe, wie die zukünftigen Folgen zu überblicken.

Angenommen, jemand hat wirklich falsch gelebt

Mach es schwieriger.
Angenommen, jemand wurde wegen sexueller Unmoral oder Trunkenheit aus der Versammlung ausgeschlossen.
Zu diesem Zeitpunkt war sein Verhalten nach den biblischen Maßstäben der Zeugen Jehovas falsch.
Doch dann verändert er sich.
Er hört mit übermäßigem Trinken auf.
Er ändert seinen Lebensstil.
Er bereut aufrichtig die Menschen, denen er wehgetan hat.
Er lebt jahrelang ruhig und verantwortungsbewusst.
Aber er kehrt nicht zur Organisation zurück, weil er inzwischen nicht mehr glaubt, dass diese Organisation Gottes exklusives Werkzeug ist.
Was ist er zehn Jahre später?
Immer noch:
„der Übeltäter“?
Sein früheres Verhalten hat es wirklich gegeben.
Aber sein heutiges Verhalten gibt es auch.
Wenn sich jemand wirklich verändert hat, wie lange darf seine Identität dann noch vom schlimmsten Kapitel seines Lebens bestimmt werden?

Wie kann man Veränderung sehen, ohne Kontakt zu haben?

Da steckt noch ein Paradox drin.
Angenommen, Familienmitglieder meiden jemanden, weil er als Übeltäter ausgeschlossen wurde.
Aber diese Person verändert sich.
Wie sollen die Familienmitglieder das dann überhaupt bemerken, wenn sie kaum noch Kontakt mit ihm haben?
Vielleicht kennen sie vor allem die Geschichte von:
der Person, die er damals war
und nicht unbedingt:
der Person, die er inzwischen geworden ist.

DAMALS

schweres Fehlverhalten
        ↓
Ausschluss
        ↓
wenig Kontakt


JAHRE SPÄTER

anderes Verhalten
Reue
Wiederherstellung
Veränderung

        ↓

aber wer sieht das?

Für denjenigen, der sich verändert hat, kann das schmerzhaft sein.
Er denkt vielleicht:
„Ich bin nicht mehr dieser Mensch. Aber für sie werde ich immer der bleiben, der damals diesen Fehler gemacht hat.“

Eine Organisation braucht Grenzen

Auch hier verdient die JG-Seite ein ernst zu nehmendes Argument.
Jede religiöse Gemeinschaft hat das Recht, Grenzen zu setzen.
Eine Kirche kann nicht sagen:
„Jede Überzeugung und jedes Verhalten ist egal.“
Dann verliert der Begriff Gemeinschaft irgendwann seine Bedeutung.
Paulus spricht in 1. Korinther 5 deutlich über eine ernste Situation innerhalb der Versammlung und verwendet starke Worte über den Ausschluss des Übeltäters.
Jehovas Zeugen stützen einen wichtigen Teil ihrer Ausschlusspraxis auf solche Texte.
Das ist also nicht einfach aus der Luft gegriffen.
Es gibt Bibeltexte, die Gemeindedisziplin unterstützen.
Damit ist die Frage der Auslegung aber noch nicht beendet.
Denn dieselbe Bibel enthält auch Jesus, der mit Sündern isst, Petrus, der wiederhergestellt wird, Thomas, dem Raum für Zweifel gegeben wird, Zachäus, den er besucht, und die Geschichte eines Vaters, der seinem verlorenen Sohn entgegeneilt.
Die Frage lautet daher nicht einfach:
„Steht Ausschluss irgendwo in der Bibel, ja oder nein?“
Die interessantere Frage ist:
Wie sollen all diese Texte zusammen angewendet werden?

Jesus ging mit Menschen um, die Fehler machten

Jesus ging auffallend oft mit Menschen um, die religiös oder gesellschaftlich einen schlechten Ruf hatten.
Laut Markus 2:15-17 aß er mit Steuereintreibern und Sündern.
Seine Antwort war nicht, dass Sünde unwichtig sei.
Sein Punkt war, dass gerade Menschen, die geistige Hilfe brauchen, nicht von ihm ferngehalten werden sollten.
Das ist ein wichtiger Unterschied:
etwas abzulehnen, was jemand tut, ist nicht zwangsläufig dasselbe wie die Person zu meiden.

Die Samariterin

In Johannes 4 begegnet Jesus einer Samariterin.
Religiös gesehen gab es große Unterschiede zwischen Juden und Samaritern.
Auch ihr persönliches Leben war kompliziert.
Trotzdem beginnt Jesus ein Gespräch mit ihr.
Er stellt Fragen.
Er spricht mit ihr über Anbetung.
Er behandelt sie als jemanden, mit dem ein ernsthaftes geistiges Gespräch möglich ist.
Er muss ihre Lebensentscheidungen nicht erst gutheißen, um mit ihr zu reden.

Zachäus

Zachäus war Steuereintreiber.
Steuereintreiber hatten unter vielen Juden einen schlechten Ruf.
Trotzdem sagt Jesus in Lukas 19, dass er bei Zachäus zu Hause sein möchte.
Auch hier ist das Muster auffällig:
Kontakt kommt vor Veränderung.
Jesus wartet nicht erst, bis Zachäus über längere Zeit bewiesen hat, dass er sich geändert hat, bevor er mit ihm umgeht.
Der Kontakt wird vielmehr Teil des Moments, in dem Veränderung möglich wird.

Petrus

Petrus verleugnet Jesus dreimal.
Das ist kein kleiner Fehler.
Er bestreitet, Jesus zu kennen, genau in dem Moment, in dem Jesus verhaftet wird.
Trotzdem wird Petrus nicht für immer darauf reduziert:
„derjenige, der Jesus verleugnet hat.“
Nach Jesu Auferstehung sehen wir Wiederherstellung.
In Johannes 21 spricht Jesus mit ihm.
Petrus bekommt erneut Verantwortung.
Sein schlimmster Moment wird nicht zu seiner dauerhaften Identität.

Thomas

Thomas zweifelt sogar an der Auferstehung.
Er sagt im Grunde:
„Ich glaube es erst, wenn ich Beweise sehe.“
Jesus reagiert nicht, indem er den anderen Jüngern sagt, sie sollten Thomas meiden.
Er gibt Thomas die Möglichkeit, sich seinem Zweifel zu stellen.
Das bedeutet nicht, dass jede moderne religiöse Situation genau gleich ist.
Aber es zeigt doch etwas:
Zweifel wurde nicht automatisch als moralische Verkommenheit behandelt.

Und dann der verlorene Sohn

In Lukas 15 erzählt Jesus von einem Sohn, der seinen Vater verlässt und sein Vermögen verschleudert.
Er führt tatsächlich ein falsches Leben.
Schließlich kommt er zurück.
Was tut der Vater?
Laut der Geschichte sieht der Vater ihn schon von weitem.
Er bekommt Mitleid.
Er läuft ihm entgegen.
Er umarmt ihn.
Er küsst ihn.
Der Sohn beginnt seine Schuldeinsicht, aber der Vater beginnt sofort mit der Wiederherstellung.
Dieses Bild ist auffällig.
Nicht weil damit automatisch jede Gemeindepraxis falsch wäre.
Sondern weil Jesus damit etwas über Folgendes zeigt:
Reue, Vergebung und Wiederherstellung.

„Siebzigmal sieben“

Wenn Petrus fragt, wie oft er seinen Bruder vergeben soll, antwortet Jesus in Matthäus 18:21-22 mit dem bekannten Bild der großzügigen Vergebung.
Es geht offensichtlich nicht darum, ein wörtliches Maximum festzuhalten.
Aber dann stellt sich eine praktische Frage:
Woran kann man erkennen, dass sich jemand verändert hat, wie kann man Entschuldigungen hören, Versöhnung erfahren und Vergebung wachsen lassen, wenn es fast keinen Kontakt gibt?
Manchmal kann Distanz notwendig sein.
Zum Beispiel, wenn jemand gefährlich, gewalttätig oder manipulativ ist.
Vergebung verpflichtet niemanden dazu, sich selbst in Gefahr zu bringen.
Aber jemand, der vor zwanzig Jahren etwas Falsches getan hat, und jemand, der heute noch immer anderen schadet, sind nicht notwendigerweise dieselbe Situation.

Schutz und Barmherzigkeit

Vielleicht stehen hier zwei biblische Grundsätze nebeneinander.
Eine Gemeinschaft darf sich vor jemandem schützen, der anderen aktiv schadet.
Und Christen werden gleichzeitig zu Liebe, Barmherzigkeit, Vergebung und Wiederherstellung aufgerufen.
Diese Grundsätze müssen nicht zwangsläufig im Widerspruch zueinander stehen.
Das Problem entsteht, wenn wir jede Situation gleich behandeln.

SCHUTZ

Grenzen setzen bei
jemandem, der anderen
wirklich schadet

        +

BARMHERZIGKEIT

Raum für
Reue
Veränderung
Vergebung
Wiederherstellung

Ein Missbrauchstäter, der sich weigert, sich zu ändern, ist nicht dasselbe wie jemand, der nicht mehr an 1914 glaubt.
Ein Alkoholiker, der seine Familie immer noch terrorisiert, ist nicht dasselbe wie jemand, der vor zwanzig Jahren ein Alkoholproblem hatte, aber inzwischen seit Jahren nüchtern und verantwortungsvoll lebt.
Jemand, der bewusst versucht, Menschen zu schaden, ist nicht dasselbe wie jemand, der sagt:
„Ich habe recherchiert, und mein Gewissen erlaubt mir nicht mehr, das zu glauben.“
Das Wort EXJW sagt uns nicht genug, um zu wissen, mit welcher Art von Mensch wir es zu tun haben.

Weniger Etiketten, mehr Menschen

„Abtrünniger.“
„Übeltäter.“
„Ausgeschlossener.“
„Inaktiver.“
„EXJW.“
Das sind Kategorien.
Manchmal sind Kategorien organisatorisch nützlich.
Aber hinter jeder Kategorie steht eine individuelle Geschichte.
Vielleicht jemand, der noch jeden Abend betet.
Vielleicht jemand, der Gott nicht mehr finden kann.
Vielleicht jemand, der schreckliche Fehler gemacht hat und sich tief verändert hat.
Vielleicht jemand, der nie ernsthaft gesündigt hat, sondern einfach eine andere Bibelauslegung hat.
Vielleicht jemand, der wütend ist.
Vielleicht jemand, der zerbrochen ist.
Vielleicht jemand, der glücklicher ist als je zuvor.
Wir sehen nur einen Ausschnitt.
Nach 1. Samuel 16:7 sieht Jehova etwas, das wir nicht vollständig sehen können:
das Herz.
Das sollte vielleicht Grund genug sein, mit endgültigen Urteilen darüber vorsichtig zu sein, was jemand vor Gott ist.

Eine Frage an aktive Zeugen Jehovas

Stell dir vor, jemand, den du seit dreißig Jahren kennst, sagt zu dir:
„Ich liebe euch immer noch. Ich versuche ein guter Mensch zu sein. Aber nach jahrelanger Recherche glaube ich nicht mehr, dass der leitende Körper von Jehova so benutzt wird, wie ich früher geglaubt habe.“
Was weißt du dann wirklich über sein Herz?
Kannst du seiner Schlussfolgerung widersprechen, ohne ihn als schlechten Menschen zu sehen?
Kannst du glauben, dass er in religiöser Hinsicht irrt, und gleichzeitig anerkennen, dass er vielleicht aufrichtig ist?
Und wenn Jehova wirklich das Herz lesen kann:
wie viel Raum können wir dann für sein Urteil lassen?

Eine Frage an EXJW

Auch die andere Seite verdient denselben Spiegel.
Die Tatsache, dass du gegangen bist, bedeutet nicht automatisch, dass jeder aktive Zeuge Jehovas einer Gehirnwäsche unterzogen, dumm oder schlecht ist.
Vielleicht glaubt deine Mutter wirklich.
Vielleicht versucht dein Bruder aufrichtig, nach seinem Gewissen zu leben.
Vielleicht ist ein Ältester überzeugt, dass er Jehova gehorcht.
Du kannst ein System kritisieren, ohne jeden Menschen innerhalb dieses Systems zum Feind zu machen.
Das ist dieselbe Freiheit, die du dir wahrscheinlich selbst wünschst:
Beurteile mich als Menschen, nicht nur als Vertreter einer Gruppe.

Frei zu sein, neu zu prüfen

Eine Überzeugung kann nach neuer Prüfung genau dieselbe bleiben.
Jemand kann erneut prüfen und danach erst recht stärker daran glauben, dass Jehovas Zeugen die Wahrheit haben.
Auch das ist ein mögliches Ergebnis.
Freiheit schreibt also nicht vor, dass jemand seinen Glauben verlassen muss.
Aber wenn Prüfung wirklich frei ist, muss auch eine andere Schlussfolgerung möglich sein.

ICH GLAUBE
      ↓
ICH ENTSCHEIDE
      ↓
ICH LERNE MEHR
      ↓
ICH ZWEIFLE VIELLEICHT
      ↓
ICH PRÜFE ERNEUT
      ↓
DARF MEINE SCHLUSSFOLGERUNG
DIESELBE BLEIBEN?

JA

      ↓

DARF MEINE SCHLUSSFOLGERUNG
SICH AUCH ÄNDERN?

Vielleicht ist das am Ende die Frage

Ein Mensch kann mit vierzehn aufrichtig glauben.
Mit dreißig zweifeln.
Mit vierzig nicht mehr glauben.
Und mit sechzig vielleicht wieder etwas finden, das er Gott nennt.
Menschen verändern sich.
Wenn der freie Wille wirklich einen Wert hat, ist vielleicht die schwierigste Form davon nicht nur die Freiheit, Ja zu sagen.
Vielleicht ist es auch die Freiheit, nach jahrelangem ehrlichem Nachdenken zu sagen:
„Ich bin zu einer anderen Schlussfolgerung gekommen.“
Niemand muss damit einverstanden sein.
Eine religiöse Gemeinschaft darf an ihren eigenen Überzeugungen festhalten.
Eltern dürfen traurig sein.
Freunde dürfen glauben, dass jemand einen schweren Fehler macht.
Aber vielleicht kann trotzdem noch etwas darüber stehen:
Liebe für den Menschen, der anders zu denken begonnen hat.
Denn wenn Jehova wirklich das Herz sieht, müssen Menschen vielleicht nicht so tun, als könnten sie das auch vollständig.
Und vielleicht ist deshalb nicht die wichtigste Frage:
„Ist er noch einer von uns?“
sondern:

„Wer ist dieser Mensch heute — und wie würde ich ihn behandeln, wenn Liebe schwerer wöge als das Etikett, das man ihm aufgeklebt hat?“

Fragen zum Nachdenken

- Konnte mein früherer Glaube aufrichtig gewesen sein, obwohl meine heutige Überzeugung davon abweicht?

- Kann ein Mensch sich zwingen, an etwas festzuhalten, von dem er nicht mehr überzeugt ist?

- Ist mein Auftrag an Jehova dasselbe wie die lebenslange Pflicht, dieselbe Überzeugung über eine Organisation zu bewahren?

- Kann jemand Jehova dienen wollen und zugleich nicht mehr glauben, dass Jehovas Zeugen seine einzige Organisation sind?

- Ist religiös falsch zu liegen dasselbe wie moralisch schlecht zu sein?

- Was macht das Wort „Abtrünniger“ mit jemandem, der sich selbst weder als böse noch als feindlich erlebt?

- Wie viel sagt das Etikett „Abtrünniger“, „Ausgeschlossener“ oder „Ex-JW“ tatsächlich über den Charakter eines Menschen aus?

- Wenn jemand wirklich falsch gelebt hat, sich danach aber jahrelang verändert, wie lange darf seine Vergangenheit noch seine Identität bestimmen?

- Woher kann man wissen, dass sich jemand nicht verändert hat, wenn man kaum Kontakt zu ihm hat?

- Ist jemand, der eine andere Bibelauslegung hat, wirklich mit jemandem zu vergleichen, der anderen aktiv schadet?

- Wie verhalten sich Schutz, Barmherzigkeit, Vergebung und Wiederherstellung zueinander?

- Was lehren Jesu Umgang mit Thomas, Petrus, Zachäus und anderen Sündern über Menschen, die Fehler machen oder anders denken?

- Wenn Jehova das Herz sieht, wie viel dürfen wir dann selbst über die Motive eines anderen hineinlesen?

- Gilt der freie Wille nur, wenn jemand „Ja“ zur Taufe sagt, oder auch, wenn er Jahre später neu prüft, was er glaubt?

- Darf eine wirklich freie Prüfung auch mit einer anderen Schlussfolgerung enden?

Zusammenfassung

Jehovas Zeugen lehren, dass die Taufe ein freiwilliger, aber lebenslanger Auftrag an Jehova ist.
Gleichzeitig sagt die Organisation, dass niemand gezwungen werden darf, Jehovas Zeuge zu bleiben.
Damit entsteht eine wichtige Frage, wenn sich Überzeugungen später ändern.
Ein Mensch kann mit vierzehn aufrichtig glauben.
Er kann sich aufrichtig taufen lassen.
Und er kann Jahre später nach neuem Nachforschen ebenso aufrichtig sagen:
„Ich glaube das nicht mehr.“
Das bedeutet nicht automatisch, dass sein früherer Glaube unecht war.
Und es beweist für sich genommen auch nicht, dass seine neue Überzeugung richtig ist.
Es bedeutet vor allem, dass Menschen sich verändern.
Außerdem muss unterschieden werden zwischen:
anders glauben
und:
anderen etwas Böses antun.
Die Bibel enthält klare Aussagen über Gemeinschaftsentzug bzw. Gemeindedisziplin bei schwerem Fehlverhalten.
Aber dieselbe Bibel zeigt auch Jesus, der mit Sündern spricht, Thomas Raum für Zweifel gibt, Petrus wiederherstellt, Zachäus besucht und eine Geschichte über einen Vater erzählt, der seinem verlorenen Sohn entgegenläuft.
Ein Missbraucher, der sich weigert, sich zu ändern, ist daher nicht automatisch dasselbe wie jemand, der nach eingehendem Bibelstudium nicht mehr an 1914 glaubt.
Und jemand, der früher schwer falsch gelebt hat, kann Jahre später ein anderer Mensch sein.
Die Frage ist also nicht nur:
„Darf eine religiöse Gemeinschaft Grenzen setzen?“
Natürlich darf sie das.
Die schwierigeren Fragen sind:
Welche Situationen erfordern Schutz?
Welche erfordern Korrektur?
Wo ist Raum für Veränderung, Barmherzigkeit und Wiederherstellung?
Und wann geht es nicht um schlechtes Verhalten, sondern einfach um eine veränderte Überzeugung?
Wenn gemäß 1. Samuel 16:7 letztlich Jehova das Herz sieht, bleibt vielleicht vor allem diese Frage:
Wie viel dürfen Menschen selbst über die Motive, die Aufrichtigkeit und den geistlichen Zustand eines Menschen hineininterpretieren, der anders zu glauben begonnen hat?

Quellen

Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — 1. Samuel 16:7.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Matthäus 18:21-22.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Markus 2:15-17.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Lukas 15:11-32.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Lukas 19:1-10.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Johannes 4:4-30.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Johannes 20:24-29.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Johannes 21:15-19.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Römer 14:4.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — 1. Korinther 5:1-13.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — 2. Korinther 2:5-8.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Galater 6:1.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — Jakobus 4:12.
Neue-Welt-Übersetzung der Bibel — 2. Johannes 9-11.
Jehovas Zeugen — Kann jemand aus der Organisation der Zeugen Jehovas austreten?
Jehovas Zeugen — Wie behandeln Jehovas Zeugen ehemalige Glaubensbrüder?
Jehovas Zeugen — Soll ich mich taufen lassen? — Teil 1: Was die Taufe bedeutet.
Der Wachtturm — Bist du bereit für die Taufe?
Der Wachtturm, August 2024 — Hilfe für diejenigen, die aus der Gemeinde entfernt wurden.
Der Wachtturm, August 2024 — Jehovas Sicht auf Sünder in der Gemeinde nachahmen.

Siehe auch

Glaubenserziehung und freier Wille — wie werden Glaube, Werte und Entscheidungen von klein auf geprägt?
Minderjährige und die Taufe — wann ist man alt genug für eine Entscheidung, die fürs Leben gedacht ist?
Freier Wille — kann man wirklich frei wählen, wenn nicht jede Entscheidung dieselben Folgen hat?
Bibel und Auslegung — wie entstehen Lehren, wenn verschiedene Bibeltexte miteinander verknüpft werden?