Nach dem Weggehen plötzlich grenzenlos?

Wiedererkennbare Fragen

- Warum scheint es, als würden manche Ex-JG nach ihrem Ausstieg plötzlich alles Mögliche ausprobieren wollen?

- Kann es sich anfühlen, als würde man im höheren Alter noch einmal so etwas wie die Pubertät durchmachen?

- Warum ist Freiheit manchmal schwieriger als erwartet?

- Was passiert, wenn Gott jahrelang bestimmte Grenzen vorgegeben hat und man danach erst lernen muss, sie selbst zu setzen?

- Kann man erwachsen sein und trotzdem wenig Erfahrung mit Dating, Sexualität, Ausgehen oder persönlichen Grenzen haben?

- Warum gehen manche Menschen von einem Extrem ins andere?

- Bedeutet das, dass die Warnungen vor ‚der Welt‘ doch gestimmt haben?

- Und wie entwickelt man einen eigenen Kompass, wenn man nicht mehr aus Verboten leben will, aber auch nicht grenzenlos werden möchte?

Gehen ehemalige Jehovas Zeugen wirklich öfter ‚aus dem Ruder‘?

Manche ehemalige Jehovas Zeugen erkennen eine Phase, in der sie nach ihrem Ausstieg viel ausprobiert haben.
Ausgehen. Alkohol. Rauchen. Daten. Sex. Festivals. Andere Kleidung. Neue Freunde. Feiertage. Dinge, die früher verboten oder stark abgeraten waren.
Manchmal bringt das vor allem neue und positive Erfahrungen mit sich.
Manchmal trifft jemand Entscheidungen, auf die er später anders zurückblickt.
Daraus können wir aber nicht schließen:
„Ex-JG machen mehr Fehler als Menschen, die nie Jehovas Zeugen gewesen sind.“
Dafür gibt es nicht genug gute vergleichende Forschung.
Darum ist es wichtig, zwischen einer wiedererkennbaren Erfahrung bei manchen Ex-JG und einer Eigenschaft zu unterscheiden, die für die ganze Gruppe gelten würde.

„Es fühlte sich an, als würde ich noch einmal pubertieren“

Manche Menschen beschreiben die ersten Jahre nach dem Ausstieg als eine zweite Pubertät.
Das ist keine offizielle psychologische Diagnose.
Als Bild kann es aber nachvollziehbar sein.
Die Adoleszenz und das junge Erwachsenenalter sind normalerweise Phasen, in denen Menschen immer selbstständiger erkunden:
Wer bin ich?
Was will ich?
Mit wem möchte ich eine Beziehung?
Wie stehe ich zu Sex?
Wie möchte ich mich kleiden?
Wie viel möchte ich trinken?
Welche Werte sind wirklich meine?
Wo liegen meine Grenzen?
Wenn ein großer Teil dieser Antworten innerhalb von Familie und religiöser Gemeinschaft schon stark vorgegeben war, kann ein Teil dieser persönlichen Erforschung erst später stattfinden.
Vielleicht sind verzögerte Exploration oder nachholende Entwicklung deshalb treffendere Begriffe.
Man wird nicht noch einmal sechzehn.
Aber bestimmte Teile von Identität und Autonomie bekommen erst später wirklich Raum.

Früher wusste ich, was nicht erlaubt war

Innerhalb eines klaren religiösen Rahmens müssen viele Fragen nicht immer wieder persönlich abgewogen werden.
Es gibt Antworten auf Themen wie Sexualität, Beziehungen, Rauchen, Drogen, Umgang, Feiertage, Kleidung und Ehe.
Für jemanden, der daran glaubt, kann das durchaus Sicherheit geben:
„Ich weiß, was Jehova von mir erwartet.“
Selbstbeherrschung kann dadurch stark mit der Frage verbunden sein:
„Ist das nach Gottes Maßstab erlaubt?“
statt mit:
„Will ich das, wo liegt meine Grenze und warum?“
Solange jemand den religiösen Rahmen vollständig mitträgt, müssen diese beiden Ebenen gar nicht miteinander kollidieren. Die religiöse Norm kann auch die persönliche Norm sein.
Wenn sich der Glaube später jedoch verändert, kann auch der frühere Grund, eine Grenze einzuhalten, plötzlich weniger überzeugend werden.

„Zuerst hielt Gott mich zurück. Danach musste ich es selbst herausfinden.“

Ein ehemaliger Jehovas Zeuge kann zurückblicken und denken:
„Früher wusste ich, warum ich manche Dinge nicht getan habe: Gott wollte es nicht. Als ich das nicht mehr glaubte, musste ich plötzlich selbst herausfinden, was ich will und was nicht.“
Das ist ein größerer Übergang als nur:
„Das ist jetzt erlaubt.“
Die Fragen verändern sich:
Will ich das wirklich?
Ist das gut für mich?
Wo liegt meine Grenze?
Was sind die Konsequenzen?
Welche Risiken halte ich für vertretbar?
Wie möchte ich andere Menschen behandeln?
Welche Person möchte ich selbst sein?
Darauf gibt es nicht unbedingt sofort eine klare Antwort.

Freiheit erfordert Fähigkeiten

„Jetzt darfst du selbst wählen“ klingt einfach.
Aber selbstständig zu entscheiden erfordert Fähigkeiten.
Die eigenen Grenzen spüren.
Nein sagen.
Impulse aufschieben können.
Risiken abwägen.
Eine gesunde und eine ungesunde Beziehung unterscheiden lernen.
Entdecken, was man sexuell will und was nicht.
Lernen, mit Alkohol umzugehen.
Mit Einsamkeit umgehen.
Einen Fehler eingestehen können, ohne sich selbst völlig abzuschreiben.
Eine Grenze setzen, während niemand sonst sie für einen festlegt.
Jemand kann mit vierzig als Arbeitnehmer, Elternteil und Freund hervorragend funktionieren und gleichzeitig wenig Erfahrung mit manchen Formen autonomen Lebens haben.
Kalenderalter und Erfahrung sind nicht dasselbe.

Was, wenn man das nie ausführlich üben musste?

Viele Jugendliche lernen Grenzen teilweise durch kleine Erfahrungen.
Eine erste Beziehung, die nicht funktioniert.
Ein Abend, an dem sie zu viel trinken und denken:
„Das mache ich nicht noch einmal.“
Eine Freundschaft, in der sie lernen, für sich einzustehen.
Ein Streit mit den Eltern über die Uhrzeit, bis wann sie zu Hause sein müssen.
Ein Verliebtsein, das sich als unklug erweist.
Ein Moment, in dem sie entdecken:
„Hier hätte ich früher Nein sagen müssen.“
Nicht jede Erfahrung ist notwendig oder klug, aber schrittweise Selbstständigkeit bietet Raum zum Üben.
Wenn jemand in einem stark regulierten System aufgewachsen ist, sind manche Entscheidungen womöglich jahrelang kaum zur Debatte gestanden.
Nach dem Ausstieg verschwinden die alten Regeln vielleicht schnell.
Aber Jahrzehnte an Erfahrung mit Alternativen stellen sich nicht gleichzeitig ein.

Von äußeren zu selbstgewählten Grenzen

Darum gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen:
„Ich tue das nicht, weil es nicht erlaubt ist.“
und:
„Ich tue das nicht, weil ich selbst entschieden habe, dass es nicht zu mir passt.“
Zum Beispiel:
„Ich rauche nicht, weil Jehovah Rauchen missbilligt.“
kann später werden zu:
„Ich rauche nicht, weil Gesundheit und Freiheit von Nikotin mir wichtig sind.“
Das Ergebnis ist dasselbe.
Der Grund hat sich geändert.
Oder:
„Ich habe vor der Ehe keinen Sex, weil es verboten ist.“
wird zum Beispiel zu:
„Ich will Sex dann, wenn gegenseitiges Einverständnis, Vertrauen, Sicherheit und emotionale Verantwortung da sind.“
Das muss nicht dieselbe praktische Grenze ergeben.
Aber es ist eine selbst geprüfte Grenze.

Eine selbst gewählte Grenze bleibt trotzdem eine Grenze

Nach vielen Jahren, in denen man viele Regeln befolgt hat, kann sich jede neue Grenze anfangs wie eine erneute Einschränkung anfühlen:
„Ich bin endlich frei. Warum sollte ich mir dann wieder Regeln geben?“
Aber eine selbst gewählte Grenze ist etwas anderes als eine auferlegte Grenze.
„Ich will heute Abend nicht mehr als zwei Gläser trinken.“
„Ich will mit niemandem ins Bett gehen, wenn ich Zweifel habe.“
„Ich nehme keine Drogen.“
„Ich will erst lernen, allein zu sein, bevor ich eine neue Beziehung beginne.“
„Ich will nicht fremdgehen, auch wenn mich deshalb niemand religiös zurechtweist.“
Das sind keine Zeichen dafür, dass jemand wieder unter Kontrolle steht.
Es kann gerade Autonomie sein:

„Niemand verbietet es mir. Ich wähle diese Grenze selbst.“

Das Gegenteil zu tun ist noch nicht dasselbe wie Freiheit

Es gibt auch eine andere Falle.
Wenn früher galt:
„Das darf nicht sein“
kann die erste Reaktion nach dem Ausstieg sein:
„Dann mache ich es jetzt erst recht.“
Aber auch dann bestimmt die alte Regel das Verhalten noch mit.
Nur in die entgegengesetzte Richtung.
Wirkliche Autonomie kann eher sein:
„Ob es früher verboten oder erlaubt war, ist nicht mehr ausschlaggebend. Ich will selbst prüfen, ob das zu mir passt.“
Man muss also kein Tattoo haben.
Man muss nicht rauchen.
Man muss nicht trinken.
Man muss nicht mit verschiedenen Menschen ins Bett gehen.
Man muss Weihnachten nicht mögen.
Aber man darf jedes Thema neu prüfen.

Psychologische Reaktanz

Dazu passt der psychologische Begriff Reaktanz.
Wenn Menschen erleben, dass ihre Freiheit stark eingeschränkt wird, kann gerade das Bedürfnis entstehen, diese Freiheit zurückzugewinnen:
„Jetzt bestimme ich.“
Forschung zu Erziehung und Autonomie zeigt, dass stark psychologisch kontrollierende Formen der Erziehung und die Frustration von Autonomie mit mehr Widerstand oder anderen Problemen zusammenhängen können.
Das bedeutet nicht:
strenge Eltern bekommen automatisch „wilde Kinder“.
Die populäre Aussage „strict parents create wild kids“ ist dafür zu absolut.
Es bedeutet auch nicht, dass Grenzen schlecht sind. Kinder brauchen gerade Struktur und Grenzen.
Der Unterschied liegt eher zwischen:
Grenzen mit Wärme, Erklärung und schrittweise zunehmender Autonomie
und:
Kontrolle, bei der wenig Raum bleibt, selbst zu üben, Fragen zu stellen oder anders zu wählen.

Eine religiöse Erziehung ist nicht automatisch psychologische Kontrolle

Dieser Unterschied ist wichtig.
Viele Jehovas Zeugen erziehen ihre Kinder aus Liebe und aus der ehrlichen Überzeugung heraus, dass biblische Maßstäbe Schutz bieten.
Familien unterscheiden sich außerdem stark.
Die eine Familie lässt relativ viel Raum für persönliche Entwicklung.
Die andere ist strenger.
Deshalb kann man nicht sagen, dass jede religiöse Erziehung automatisch dazu führt, dass jemand später Schwierigkeiten mit Grenzen hat.
Eine stark regulierte Umgebung kann jedoch Einfluss darauf haben, wie und wann bestimmte Formen von Autonomie geübt werden.

Von „Darf ich das?“ zu „Passt das zu mir?“

Nach einem stark normativen System kann die automatische Frage lange lauten:
„Darf ich das?“
Ein nächster Entwicklungsschritt kann werden:
„Passt das zu meinen Werten?“
Das scheint ein kleiner Unterschied zu sein, ist aber ein großer.
„Darf ich das?“ fragt nach einer Regel außerhalb von dir selbst.
„Passt das zu mir?“ fragt nach Abwägung und Verantwortung.
Zum Beispiel:
Will ich das?
Wer könnte dadurch zu Schaden kommen?
Bin ich ehrlich?
Gibt es beiderseitiges Einverständnis?
Ist es sicher?
Kann ich morgen noch hinter meiner Entscheidung stehen?
Freiheit bedeutet deshalb nicht weniger Moral.
Sie kann sogar mehr persönliche Verantwortung verlangen.

Was, wenn das alte Moralsystem plötzlich wegfällt?

Wenn jemand jahrelang viele moralische Fragen über eine einzige Quelle beantwortet hat:
„Jehova sagt, dass das gut ist.“
oder:
„Jehova sagt, dass das falsch ist.“
kann Glaubensverlust vorübergehend verwirrend sein.
„Wenn ich diese Autorität nicht mehr als absolut ansehe, wie bestimme ich dann, was richtig ist?“
Das bedeutet nicht, dass jemand kein Gewissen hat.
Es bedeutet, dass er sein Moralsystem neu ordnen muss.
Viele Werte bleiben vielleicht einfach bestehen:
Ehrlichkeit, Treue, Fürsorge für Kinder, Respekt, nicht stehlen, Verantwortung übernehmen.
Aber der Grund wird persönlicher:
„Das ist wichtig, weil ich verstehe, welchen Wert ich damit schütze.“

Und dann kommt noch eine Identitätskrise dazu

Der Ausstieg betrifft nicht nur das Verhalten.
Er kann auch die Frage berühren:

„Wer bin ich eigentlich?“

Innerhalb einer engen Glaubensgemeinschaft gibt es eine starke gemeinsame Identität:
wir haben die Wahrheit.
wir dienen Jehova.
wir sind Brüder und Schwestern.
wir gehören nicht zur Welt.
wir wissen, wohin das Leben geht.
Wenn jemand diesen Rahmen verlässt, verschwinden nicht nur bestimmte Regeln.
Auch die gemeinsame Erzählung darüber, wer jemand ist, kann sich verändern.
Dann müssen manchmal zwei Prozesse gleichzeitig stattfinden:
„Wo liegen meine Grenzen?“
und:
„Wer bin ich ohne diese Gruppe?“

Von der Gruppenidentität zur persönlichen Identität

Eine Gruppenidentität ist nicht automatisch etwas Negatives.
Jeder bezieht Identität aus Gruppen: Familie, Nationalität, Beruf, Kultur, Religion, Sport oder Freundeskreis.
Aber je größer der Anteil einer einzigen Gruppe an deiner sozialen und moralischen Identität ist, desto einschneidender kann ein Ausstieg sein.
Früher war die Antwort oft:
„So machen wir das.“
Später wird es:
„Aber wie mache ICH es?“
Dann entstehen Fragen, die zuvor vielleicht kaum persönlich beantwortet werden mussten:
Was halte ich von Beziehungen?
Was bedeutet Treue für mich?
Was will ich mit Sexualität?
Was ist Spiritualität für mich?
Welche Menschen passen zu mir?
Was will ich mit meiner Freizeit?
Welche Teile meiner früheren Identität möchte ich behalten?
Wer will ich sein, wenn mir niemand sagt, wer ich sein soll?

Ein Fehler mit vierzig fühlt sich anders an als ein Fehler mit achtzehn

Ein junger Erwachsener, der eine holprige erste Beziehung hat, befindet sich unter vielen Gleichaltrigen, die ebenfalls noch lernen.
Ein Vierzigjähriger, der nach Jahrzehnten Ehe und religiöser Regeln zum ersten Mal frei datet, kann denken:
„Warum weiß ich nicht, wie das funktioniert?“
Aber fehlende Erfahrung in einem Lebensbereich bedeutet nicht, dass jemand unreif ist.
Man kann sehr reif sein und zugleich Anfänger.
Das kann erklären, warum manche ehemaligen Mitglieder sagen:
„Ich musste Dinge lernen, die andere schon zwanzig Jahre früher gelernt hatten.“

Nicht nur Freiheit, sondern auch Verlust

Da kommt noch ein weiterer Faktor hinzu.
Der Austritt aus den Zeugen Jehovas kann für manche Menschen mit Verlusten verbunden sein von:
Familienkontakt, Freunden, Gemeinschaft, täglicher Struktur, Zukunftsperspektive und Identität.
Forschung unter ehemaligen Zeugen Jehovas beschreibt unter anderem Identitätsveränderung, Verlust von Verbundenheit und Trauer um noch lebende Familienmitglieder.
Das bedeutet, dass neues Verhalten nicht immer nur aus Folgendem entsteht:
„Endlich ist alles erlaubt.“
Manchmal spielt auch mit:
„Ich will nicht spüren, wie allein ich bin.“
„Ich will irgendwo dazugehören.“
„Ich will mich neu erfinden.“
„Ich will kurz einmal nicht nachdenken.“

Wenn Experimentieren zur Betäubung wird

Darum gibt es einen Unterschied zwischen:
experimentieren
und:
sich betäuben.
Ein Festival zu besuchen, weil man Musik und Freiheit erleben möchte, ist etwas anderes, als jedes Wochenende Mittel zu konsumieren, weil Stille unerträglich ist.
Sexualität zu entdecken ist etwas anderes, als ständig sexuelle Bestätigung zu suchen, weil man sich wertlos fühlt.
Ein paar Mal zu viel zu trinken ist nicht dasselbe wie Alkohol systematisch zu nutzen, um Trauer zu unterdrücken.
Wenn Verhalten vor allem dazu dient, Schmerz, Scham, Leere oder Einsamkeit nicht zu fühlen, kann Hilfe wichtig werden.

Selbstzerstörerisches Verhalten

Manche Menschen können in so einer Übergangsphase selbstzerstörerisches Verhalten entwickeln.
Das ist nicht spezifisch für ehemalige Zeugen Jehovas.
Es kann bei vielen Formen von Verlust, Trauma, Identitätsproblemen oder Desorganisation vorkommen.
Selbstzerstörerisches Verhalten kann zum Beispiel aus Folgendem bestehen:
übermäßigem Substanzkonsum, gefährlichen sexuellen Situationen, dem fortgesetzten Eingehen ungesunder Beziehungen, schwerer Selbstvernachlässigung oder immer wieder Entscheidungen zu treffen, von denen jemand weiß, dass sie ihm schaden.
Dann ist die relevante Frage nicht:
„Beweist das, dass ich die Organisation nie hätte verlassen dürfen?“
sondern:
„Was versuche ich mit diesem Verhalten zu lösen, zu fühlen oder gerade nicht zu fühlen?“

Selbstzerstörung beweist nicht, dass die alte Lehre wahr war

Angenommen, jemand gerät nach dem Austritt tatsächlich in Schwierigkeiten.
Drogen. Alkohol. Schulden. Ungesunde Beziehungen.
Dann ist dieses Problem real und muss nicht als „Freiheit“ romantisiert werden.
Aber es beweist auch nicht automatisch:
„Siehst du, ohne Jehova geht es immer schief.“
Ein individueller Lebensweg kann von vielen Faktoren beeinflusst werden:
Verlust, psychische Gesundheit, soziale Unterstützung, Persönlichkeit, finanzielle Probleme, frühere Erfahrungen, Substanzkonsum und das Fehlen eines stabilen Netzwerks.
Die Frage warum jemand abstürzt, ist wichtiger, als seine Geschichte als Beweis für ein allgemeines Weltbild zu verwenden.

Der verlorene Sohn

Innerhalb von Publikationen der Zeugen Jehovas wird das Gleichnis vom verlorenen Sohn im Zusammenhang mit Menschen verwendet, die geistig abgedriftet sind oder die Versammlung verlassen haben.
In Publikationen wurden auch Lebensgeschichten von Menschen beschrieben, die außerhalb der Organisation unter anderem mit Drogenkonsum, Kriminalität, Alkoholmissbrauch oder sexueller Unmoral in Berührung kamen und später zurückkehrten.
Aus der Perspektive der Zeugen Jehovas steckt darin eine klare Botschaft:
Jehovas Maßstäbe schützen, und was wie Freiheit erscheint, kann in der Praxis schmerzhafte Folgen haben.
Für einen aktiven Zeugen Jehovas kann so eine Geschichte bestätigen, warum es wichtig ist, Jehova und der Versammlung nahe zu bleiben.

Die Welt als Warnung

Innerhalb der Lehre der Zeugen Jehovas wird auch vor dem schädlichen Einfluss der „Welt“ und schlechter Gemeinschaft gewarnt.
Ein Jugendlicher kann lernen, dass bestimmte attraktive Möglichkeiten außerhalb der Versammlung letztlich geistigen oder moralischen Schaden verursachen können.
Darum kann sichtbar riskantes Verhalten von jemandem, der geht, leicht so interpretiert werden:
„Dafür wurden wir genau gewarnt.“

Aber dasselbe Verhalten kann auf unterschiedliche Weise erklärt werden

Stell dir vor:
jemand verlässt die Versammlung.
Ein Jahr später geht er viel aus, raucht, trinkt und hat verschiedene Beziehungen.
Ein Familienmitglied im Glauben kann denken:
„Siehst du, was die Welt macht.“
Die Person selbst kann später sagen:
„Ich musste zum ersten Mal entdecken, wo meine eigenen Grenzen lagen.“
Ein Psychologe kann außerdem fragen:
„Spielten Verlust, Autonomie, Identitätsentwicklung oder Reaktanz eine Rolle?“
Es geht um dasselbe Verhalten.
Die Erklärungen unterscheiden sich.
Das bedeutet nicht, dass jede Erklärung für jede Person gleich gut passt.
Es bedeutet, dass ein sichtbares Verhalten nicht automatisch nur eine einzige Ursache hat.

Confirmation bias

Hier kann auch Bestätigungsfehler eine Rolle spielen.
Menschen nehmen vor allem Beispiele wahr, die zu dem passen, was sie ohnehin erwarten.
Wenn ein Ex-Zeuge ernsthaft in Schwierigkeiten gerät:
„Siehst du.“
Ein ehemaliges Mitglied, das ruhig einem Job nachgeht, eine stabile Beziehung aufbaut, kaum trinkt und verantwortungsvoll lebt, fällt weniger auf.
Umgekehrt kann ein Ex-Zeuge gerade nur Geschichten von Menschen sehen wollen, die nach ihrem Ausstieg glücklicher wurden, und die Probleme anderer herunterspielen.
Ein ausgewogener Ansatz berücksichtigt beides.

JW-Publikationen zeichnen auch ein breiteres Bild

Es wäre falsch zu sagen, dass Jehovas Zeugen jeden Ausstieg mit dem Wunsch nach Sex, Drogen oder einem wilden Leben erklären.
In Publikationen über Inaktive werden auch andere Umstände genannt, etwa schwere persönliche Probleme, Arbeitsbelastung, Entmutigung, Gesundheitsprobleme oder Verletztheit.
Deshalb ist das Bild in der eigenen Literatur breiter.
Gleichzeitig gibt es die Warnung vor den Gefahren der „Welt“ und das Motiv vom verlorenen Sohn durchaus neben diesem breiteren Bild.

„Strenge Eltern machen wilde Kinder“

Der Satz klingt einleuchtend, weil er einen einfachen Zusammenhang suggeriert:
Je strenger die Erziehung, desto wilder das Kind später.
So einfach ist es nicht.
Viele streng erzogene Kinder werden überhaupt nicht „wild“.
Und viele Menschen, die riskant leben, wurden nicht streng erzogen.
Was die Forschung durchaus stützt, ist, dass psychologische Kontrolle, wenig Autonomie und harte Erziehung im Durchschnitt mit ungünstigeren Entwicklungsverläufen zusammenhängen können.
Das ist etwas anderes, als zu sagen, dass Regeln schädlich sind.
Grenzen, Zuwendung und Struktur können gerade schützend wirken.
Die Frage ist vor allem:
Lernt ein Kind nur zu gehorchen, oder lernt es auch immer mehr zu verstehen und sich selbst zu regulieren?

Von Gehorsam zur Selbstregulation

Dieser Unterschied wird nach dem Ausstieg sichtbar.
Wenn jemand vor allem gelernt hat:
„Ich mache das nicht, weil es verboten ist“
kann der Grund verschwinden, sobald die äußere Regel wegfällt.
Wenn jemand darüber hinaus gelernt hat:
„Ich mache das nicht, weil ich verstehe, was diese Entscheidung mit mir und anderen machen kann“
bleibt die Grenze möglicherweise bestehen, selbst wenn die religiöse Autorität wegfällt.
Darum ist Selbstregulation so wichtig.
Nicht nur zu wissen, wo die Grenze liegt.
Sondern zu verstehen, warum man sie selbst wahren will.

Sexualität zeigt das deutlich

Die alte Regel kann einfach sein:
kein Sex vor der Ehe.
Wenn diese Regel nicht mehr geteilt wird, stellen sich viele komplexere Fragen:
Wann will ich Sex?
Was bedeutet Einverständnis?
Wie schütze ich mich vor STI oder ungewollter Schwangerschaft?
Wie wichtig ist mir emotionale Verbundenheit?
Was tue ich, wenn der andere mehr will als ich?
Was bedeutet Exklusivität?
Wann fühlt sich etwas im Nachhinein gut an oder eben nicht?
Eine einfache äußere Grenze wird durch eine persönliche moralische Abwägung ersetzt.
Das braucht Übung.

Dasselbe gilt für Alkohol und Drogen

Die Frage verändert sich von:
„Ist es erlaubt?“
zu:
„Was macht das mit mir?“
„Warum benutze ich das?“
„Kann ich aufhören, wenn ich will?“
„Nehme ich es zum Vergnügen oder um meine Gefühle zu betäuben?“
„Welche Risiken akzeptiere ich nicht?“
Eine selbst gewählte Grenze kann am Ende sogar stabiler sein, weil jemand versteht, warum er sie hat.

Du musst deine Freiheit nicht beweisen

Eine wichtige Botschaft kann deshalb sein:

Du musst nichts tun, was früher verboten war, um zu beweisen, dass du frei bist.

Freiheit bedeutet auch, sagen zu dürfen:
„Ich dürfte das tun, aber ich will es nicht.“
Oder:
„Ich habe es ausprobiert und es passt nicht zu mir.“
Oder:
„Ich dachte, ich wolle das, weil es früher verboten war, aber eigentlich gibt es mir nichts.“
Das ist kein Rückschritt in die Kontrolle.
Das sind Informationen über dich selbst.

Ein Fehler ist kein Beweis dafür, dass deine ganze Entscheidung falsch war

Wer nach dem Ausstieg eine schlechte Entscheidung trifft, kann leicht in Schwarz-Weiß-Denken geraten:
„Siehst du. Ich kann das Leben außerhalb der Organisation nicht bewältigen.“
Oder umgekehrt:
„Jetzt bin ich frei, also darf niemand mein Verhalten beurteilen.“
Zwischen diesen Extremen liegt eine erwachsenere Möglichkeit:
„Ich habe eine Entscheidung getroffen, die nicht gut für mich war. Was kann ich daraus lernen?“
Jeder macht Fehler.
Die Frage ist, was man danach daraus macht.

Ein neues soziales Netz ist wichtig

Freiheit und Identität entwickeln sich auch im Verhältnis zu anderen.
Wenn jemand fast sein gesamtes soziales Netzwerk verliert, kann die erste neue Freundesgruppe außergewöhnlich viel Einfluss bekommen.
Darum kann es helfen, nicht sofort einer einzigen neuen Gruppe die eigene ganze Identität bestimmen zu lassen.
Arbeit.
Sport.
Studium.
Freiwilligenarbeit.
Hobbys.
Nachbarschaftskontakte.
Menschen mit ähnlichen Erfahrungen.
Verschiedene soziale Welten bieten verschiedene Perspektiven und können helfen, zu entdecken, wer man außerhalb einer alles umfassenden Gruppenidentität ist.

„Die Welt“ ist offenbar nicht einfach nur eine bestimmte Art von Menschen

Nach dem Austritt kann sich auch das Bild von „der Welt“ verändern.
Außerhalb von Jehovas Zeugen gibt es keinen einheitlichen Lebensstil.
Manche Menschen trinken viel.
Andere überhaupt nicht.
Manche haben viele wechselnde Beziehungen.
Andere leben jahrzehntelang monogam.
Manche nehmen Drogen.
Andere haben nie Interesse daran.
Manche Menschen leben egoistisch.
Andere nicht religiöse Menschen widmen einen großen Teil ihres Lebens der Fürsorge, der Freiwilligenarbeit oder der Familie.
Die Wahl ist deshalb nicht:
Jehovas Zeugen oder ein Leben ohne Grenzen.
Es gibt unzählige Möglichkeiten, außerhalb der Organisation ein stabiles und verantwortungsbewusstes Leben zu führen.

Heilung ist mehr als nur „frei sein“

Heilung nach dem Austritt kann deshalb bedeuten:
eine eigene Identität aufzubauen.
Ein persönliches Wertesystem zu entwickeln.
Zu lernen, wo die körperlichen und emotionalen Grenzen liegen.
Lernen, Nein zu sagen.
Verantwortung zu übernehmen, ohne externe religiöse Kontrolle.
Fehler zu machen, ohne sich selbst für wertlos zu erklären.
Zu entdecken, dass etwas nicht zu einem passt, auch wenn es jetzt erlaubt ist.
Zu lernen, darauf zu vertrauen, dass man moralische Entscheidungen selbst treffen kann.

Für aktive Jehovas Zeugen

Ein aktiver Jehovas Zeuge kann zu Recht auf Menschen hinweisen, die nach ihrem Austritt Entscheidungen getroffen haben, die sie später bereut haben.
Solche Geschichten gibt es.
Aus seiner Überzeugung heraus kann er darin den schützenden Wert biblischer Maßstäbe erkennen.
Dieser Artikel muss ihm diese Glaubensinterpretation nicht abnehmen.
Er fügt aber andere Fragen hinzu:
Können Verlust, hinausgezögerte Autonomie, Identitätsentwicklung und das erneute Erlernen eigener Grenzen ebenfalls eine Rolle spielen?
Und kann dasselbe sichtbare Verhalten verschiedene Ursachen haben?

Für ehemalige Jehovas Zeugen

Ein ehemaliges Mitglied muss andererseits nicht jedes Verhalten gutheißen, nur weil es Freiheit genannt wird.
Man kann das frühere System kritisch sehen und gleichzeitig auch sich selbst kritisch betrachten:
Trinke ich, weil ich es wirklich angenehm finde, oder weil ich etwas betäuben will?
Will ich diese Beziehung wirklich?
Respektiere ich meine eigenen Grenzen?
Bau ich mir gerade mein eigenes Leben auf oder mache ich vor allem das genaue Gegenteil von früher?
Welche Entscheidungen passen zu der Person, die ich werden will?
Das sind keine Jehovas-Zeugen-Fragen.
Das sind erwachsene menschliche Fragen.

Wann professionelle Hilfe hilfreich sein kann

Wenn der Übergang mit starkem Substanzkonsum, gefährlichem Verhalten, Depression, Selbstzerstörung, wiederkehrenden ungesunden Beziehungen oder dem Gefühl einhergeht, überhaupt nicht mehr zu wissen, wer man ist, kann professionelle Hilfe sinnvoll sein.
Eine Fachkraft kann helfen bei:
Identität, Trauer, Impulskontrolle, Selbstbild, Grenzen, Sucht, Beziehungen und dem Aufbau eines persönlichen Wertesystems.
Dazu muss die Fachkraft nicht entscheiden, ob der frühere Glaube wahr oder falsch war.
Das Ziel kann sein:
„Wie möchtest du dein Leben jetzt bewusst gestalten?“

Fragen zum Nachdenken

- Welche Dinge musste ich früher kaum selbst beurteilen, weil es dafür bereits eine religiöse Regel gab?

- Welche Erfahrungen habe ich erst später im Leben gemacht?

- Gibt es Dinge, die ich vor allem tun wollte, weil sie früher verboten waren?

- Welche davon passen wirklich zu mir?

- Welche alten Grenzen möchte ich beibehalten, aber jetzt aus meinen eigenen Gründen?

- Wo bin ich vielleicht vom einen Extrem ins andere gegangen?

- Weiß ich nur, dass etwas früher nicht erlaubt war, oder verstehe ich inzwischen selbst, warum ich es zulassen oder begrenzen will?

- Nutze ich Alkohol, Sex, Ausgehen oder andere Reize manchmal, um Trauer oder Leere nicht zu spüren?

- Kann ich mich selbst begrenzen, ohne das Gefühl zu haben, wieder kontrolliert zu werden?

- Welche Rolle spielt mein Bedürfnis, endlich frei zu sein?

- Wer bin ich, wenn ich nicht mehr nur in „wir Jehovas Zeugen“ und „die Welt“ denke?

- Welche Eigenschaften und Werte möchte ich in fünf Jahren an mir selbst erkennen?

- Welche Fehler kann ich als Information sehen, statt als Beweis dafür, dass ich gescheitert bin?

- Wie sieht Freiheit aus, wenn sie nicht nur bedeutet: „Niemand sagt mir mehr, was ich tun muss“, sondern auch: „Ich weiß, warum ich meine eigenen Entscheidungen treffe“?

Zusammenfassung

Einige ehemalige Zeugen Jehovas beschreiben nach ihrem Austritt eine Phase, die sich wie eine zweite Pubertät anfühlt.
Das ist keine offizielle psychologische Diagnose und ganz sicher nicht die Erfahrung jedes Ex-JZ.
Außerdem ist nicht belegt, dass ehemalige Zeugen Jehovas als Gruppe mehr Fehler machen als Menschen, die nie Zeugen Jehovas waren.
Es gibt jedoch verschiedene psychologische Prozesse, die helfen können zu verstehen, warum manche Menschen nach einem stark reglementierten Leben vorübergehend viel experimentieren.
Sie müssen vielleicht zum ersten Mal ausführlich selbst entscheiden, wo ihre Grenzen liegen.
Bestimmte Aspekte der Identitätsentwicklung werden später untersucht.
Alte äußere Regeln verlieren manchmal schneller ihre Autorität, als neue persönliche Werte aufgebaut werden können.
Dazu kann psychologische Reaktanz kommen.
Und der Austritt kann gleichzeitig Verlust von Familie, Gemeinschaft, Sicherheit und Identität bedeuten.
Innerhalb der Zeugen Jehovas gibt es seit Langem Warnungen vor den Gefahren der „Welt“ und Publikationen, in denen Menschen, die abgeirrt sind, mit dem verlorenen Sohn verglichen werden oder nach risikoreichem Verhalten zurückkehren.
Diese Erfahrungen gibt es, und sie können aus Glaubenssicht als Bestätigung der schützenden Wirkung biblischer Maßstäbe gesehen werden.
Aber sie beweisen nicht, dass jemand, der die Zeugen Jehovas verlässt, zwangsläufig aus der Bahn gerät.
Eine andere Möglichkeit ist, dass manche Menschen nach dem Austritt erst lernen müssen, was andere schrittweise üben konnten:

ihre Freiheit selbst zu tragen.

Nicht nur:
„Niemand sagt mir mehr, dass das nicht erlaubt ist.“
sondern am Ende:
„Ich weiß immer besser, wer ich bin, was mir wichtig ist und welche Grenzen ich selbst wahren will.“

„Wenn mir niemand mehr sagt, was erlaubt ist und was nicht, kann ich dann lernen, meinen eigenen Grenzen zu vertrauen — nicht aus Angst, sondern aus der Person heraus, die ich selbst sein will?“

Quellen

Zeugen Jehovas - eigene Publikationen
JW.org / Watchtower Online Library - Wie kann man einem „verlorenen Sohn“ helfen? - Der Wachtturm, 1. Oktober 2001
Watchtower Online Library - Publikationen über das Gleichnis vom verlorenen Sohn, „die Welt“ und schlechten Umgang
JW.org - „Ich will selbst nach meinen Schafen suchen“ - Der Wachtturm, Studienausgabe, Juni 2020
JW.org / Watchtower Online Library - Artikel über Inaktive und Menschen, die in die Versammlung zurückkehren
JW.org / Watchtower Online Library - Lebensberichte von Personen, die nach einer Zeit außerhalb der Versammlung zurückkehrten

Psychologie und Entwicklung
Edward L. Deci & Richard M. Ryan - Self-Determination Theory; Autonomie, Selbstregulation und Internalisierung
Van Petegem, Soenens, Vansteenkiste & Beyers - Forschung zu Reaktanz und oppositionellem Verhalten bei Jugendlichen
Martin Pinquart - meta-analytische Forschung zu Erziehungsstilen und internalisierendem und externalisierendem Verhalten
Henri Tajfel & John Turner - Social Identity Theory
Forschung zur religiösen Identitätsentwicklung und Exploration bei jungen Erwachsenen aus stark religiösen Umgebungen
Ransom, Monk und Kolleg:innen - Forschung zu Identitätsveränderung, sozialem Verlust und Erholung bei ehemaligen Zeugen Jehovas

Siehe auch im A-Z-Begriffslexikon Psychologie

G - Gruppenidentität - Wie kann die Zugehörigkeit zu einer Gruppe Teil dessen werden, wer du bist?
G - Gewissen - Wie entsteht dein inneres Gefühl für Richtig und Falsch, und wessen Maßstäbe sind darin enthalten?
I - Internalisierung - Wie werden Regeln und Überzeugungen von außen Teil deiner eigenen inneren Stimme?
P - Psychologische Reaktanz - Warum kann eingeschränkte Freiheit gerade das Bedürfnis auslösen, etwas doch zu tun?
S - Soziale Einflussnahme - Wie beeinflussen andere unsere Entscheidungen, ohne dass es direkten Zwang geben muss?
S - Sozialisation - Wie lernen wir schon früh, welche Normen in unserem Umfeld gelten?