Nach dem Austritt plötzlich grenzenlos?

Vertraute Fragen Warum scheinen manche Ex-JWs nach ihrem Austritt plötzlich vieles ausprobieren zu wollen? Kann es sich anfühlen, als würde man im späteren Leben noch einmal so etwas wie die Pubertät durchmachen? Warum ist Freiheit manchmal schwieriger als erwartet? Was passiert, wenn Gott jahrelang bestimmte Grenzen vorgegeben hat und man sie danach selbst setzen lernen muss? Kann man erwachsen sein und trotzdem wenig Erfahrung mit Dating, Sexualität, Ausgehen oder persönlichen Grenzen haben? Warum gehen manche Menschen von einem Extrem ins andere? Heißt das, dass die Warnungen vor ‚der Welt‘ doch richtig waren? Und wie entwickelt man einen eigenen Kompass, wenn man nicht mehr aus Verboten leben will, aber auch nicht grenzenlos werden möchte? Gehen ehemalige Zeugen Jehovas wirklich häufiger ‚auf die Bumm‘? Manche ehemalige Zeugen Jehovas kennen eine Phase, in der sie nach ihrem Austritt viel ausprobiert haben. Ausgehen. Alkohol. Rauchen. Daten. Sex. Festivals. Andere Kleidung. Neue Freunde. Feiertage. Dinge, die früher verboten oder stark abgeraten waren. Manchmal bringt das vor allem neue und positive Erfahrungen. Manchmal trifft jemand Entscheidungen, auf die er später anders zurückblickt. Daraus können wir aber nicht schließen: ‚Ex-JWs machen mehr Fehler als Menschen, die nie Zeugen Jehovas waren.‘ Dafür gibt es zu wenig gute vergleichende Forschung. Deshalb ist es wichtig, zwischen einer vertrauten Erfahrung bei manchen Ex-JWs und einer Eigenschaft zu unterscheiden, die für die ganze Gruppe gelten würde. ‚Es fühlte sich an, als würde ich noch einmal pubertieren‘ Manche Menschen beschreiben die ersten Jahre nach dem Austritt als eine zweite Pubertät . Das ist keine offizielle psychologische Diagnose. Als Bild kann es aber sehr treffend sein. Die Adoleszenz und das junge Erwachsenenalter sind normalerweise Phasen, in denen Menschen immer selbstständiger erkunden: Wer bin ich? Was will ich? Mit wem möchte ich eine Beziehung? Was halte ich von Sex? Wie möchte ich mich kleiden? Wie viel möchte ich trinken? Welche Werte sind wirklich meine? Wo liegen meine Grenzen? Wenn ein großer Teil dieser Antworten innerhalb von Familie und religiöser Gemeinschaft schon stark vorgegeben war, kann ein Teil dieser persönlichen Erkundung erst später stattfinden. Vielleicht sind aufgeschobene Exploration oder nachgeholte Entwicklung deshalb treffendere Begriffe. Man wird nicht noch einmal sechzehn. Aber bestimmte Aspekte von Identität und Autonomie bekommen oft erst später wirklich Raum. Damals wusste ich, was nicht erlaubt war Innerhalb eines klaren religiösen Rahmens müssen viele Fragen nicht jedes Mal neu persönlich abgewogen werden. Zu Themen wie Sexualität, Beziehungen, Rauchen, Drogen, Umgang, Feiertagen, Kleidung und Ehe gibt es Antworten. Für jemanden, der daran glaubt, kann das gerade Sicherheit geben: ‚Ich weiß, was Jehova von mir erwartet.‘ Selbstbeherrschung kann dadurch eng mit der Frage verbunden sein: ‚Ist das nach Gottes Maßstab erlaubt?‘ statt mit: ‚Will ich das, wo liegt meine Grenze und warum?‘ Solange jemand den religiösen Rahmen vollständig bejaht, müssen diese beiden Ebenen gar nicht miteinander kollidieren. Die religiöse Norm kann auch die persönliche Norm sein. Wenn sich der Glaube später jedoch verändert, kann auch der frühere Grund, eine Grenze einzuhalten, plötzlich weniger überzeugend werden. ‚Erst hielt Gott mich zurück. Danach musste ich es selbst herausfinden.‘ Ein ehemaliger Zeuge Jehovas kann zurückblicken und denken: ‚Früher wusste ich, warum ich manche Dinge nicht getan habe: Gott wollte es nicht. Als ich das nicht mehr glaubte, musste ich plötzlich selbst herausfinden, was ich wollte und was nicht.‘ Das ist ein größerer Übergang als nur: ‚Das ist jetzt erlaubt.‘ Die Fragen ändern sich: Will ich das wirklich? Ist das gut für mich? Wo liegt meine Grenze? Was sind die Folgen? Welche Risiken halte ich für vertretbar? Wie möchte ich andere Menschen behandeln? Was für ein Mensch will ich selbst sein? Darauf gibt es nicht unbedingt sofort eine klare Antwort. Freiheit verlangt Fähigkeiten ‚Du darfst jetzt selbst entscheiden‘ klingt einfach. Aber eigenständig zu entscheiden verlangt Fähigkeiten. Die eigenen Grenzen spüren. Nein sagen. Impulse aufschieben können. Risiken abwägen. Lernen, eine gesunde von einer ungesunden Beziehung zu unterscheiden. Herausfinden, was man sexuell will und was nicht. Lernen, mit Alkohol umzugehen. Mit Einsamkeit umgehen. Einen Fehler eingestehen können, ohne sich selbst völlig abzuschreiben. Eine Grenze setzen, während niemand sonst sie für einen festlegt. Jemand kann mit vierzig als Arbeitnehmer, Elternteil und Freund hervorragend funktionieren und gleichzeitig wenig Erfahrung mit manchen Formen eines autonomen Lebens haben. Kalenderalter und Erfahrung sind nicht dasselbe. Was, wenn man das nie ausführlich üben musste? Viele junge Menschen lernen Grenzen teilweise durch kleine Erfahrungen. Eine erste Beziehung, die nicht funktioniert. Ein Abend, an dem sie zu viel trinken und denken: „Das mache ich nicht noch einmal.“ Eine Freundschaft, in der sie lernen, für sich selbst einzustehen. Ein Streit mit den Eltern wegen der Uhrzeit, zu der sie nach Hause kommen müssen. Eine Verliebtheit, die sich als unvernünftig erweist. Ein Moment, in dem sie entdecken: „Hier hätte ich früher Nein sagen müssen.“ Nicht jede Erfahrung ist notwendig oder klug, aber schrittweise Selbstständigkeit bietet Raum zum Üben. Wenn jemand in einem stark regulierten System aufgewachsen ist, sind manche Entscheidungen möglicherweise jahrelang kaum Thema gewesen. Nach dem Ausstieg verschwinden die alten Regeln vielleicht schnell. Aber Jahrzehnte an Erfahrung mit Alternativen kommen nicht gleichzeitig hinzu. Von äußeren zu selbstgewählten Grenzen Deshalb gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen: „Ich mache das nicht, weil es nicht erlaubt ist.“ und: „Ich mache das nicht, weil ich selbst entschieden habe, dass es nicht zu mir passt.“ Zum Beispiel: „Ich rauche nicht, weil Jehova das Rauchen missbilligt.“ kann später werden zu: „Ich rauche nicht, weil mir Gesundheit und die Freiheit von Nikotin wichtig sind.“ Das Ergebnis ist dasselbe. Der Grund hat sich geändert. Oder: „Ich habe vor der Ehe keinen Sex, weil es verboten ist.“ wird zum Beispiel zu: „Ich möchte Sex, wenn gegenseitiges Einverständnis, Vertrauen, Sicherheit und emotionale Verantwortung vorhanden sind.“ Das muss nicht dieselbe praktische Grenze ergeben. Aber es ist eine selbst geprüfte Grenze . Eine Grenze, die man selbst wählt, ist trotzdem eine Grenze Nach vielen Jahren, in denen man sich an zahlreiche Regeln gehalten hat, kann sich jede neue Grenze zunächst anfühlen wie eine erneute Einschränkung: „Ich bin endlich frei. Warum sollte ich mir dann wieder Regeln geben?“ Aber eine selbstgewählte Grenze ist etwas anderes als eine auferlegte Grenze. „Ich möchte heute Abend nicht mehr als zwei Gläser trinken.“ „Ich möchte nicht mit jemandem ins Bett gehen, wenn ich Zweifel habe.“ „Ich nehme keine Drogen.“ „Ich möchte erst lernen, allein zu sein, bevor ich eine neue Beziehung beginne.“ „Ich möchte nicht fremdgehen, auch wenn mich niemand dafür religiös zurechtweist.“ Das sind keine Anzeichen dafür, dass jemand wieder unter Kontrolle steht. Im Gegenteil, das kann Autonomie sein: „Niemand verbietet es mir. Ich wähle diese Grenze selbst.“ Das Gegenteil zu tun ist noch nicht dasselbe wie Freiheit Es gibt auch eine andere Falle. Wenn früher galt: „Das darf nicht sein“ kann die erste Reaktion nach dem Ausstieg werden: „Dann mache ich es jetzt erst recht.“ Aber auch dann bestimmt die alte Regel dein Verhalten weiterhin mit. Nur eben in die entgegengesetzte Richtung. Wirkliche Autonomie kann eher so aussehen: „Ob es früher verboten oder erlaubt war, ist nicht mehr ausschlaggebend. Ich will selbst prüfen, ob das zu mir passt.“ Du musst also kein Tattoo haben. Du musst nicht rauchen. Du musst nicht trinken. Du musst nicht mit verschiedenen Menschen ins Bett gehen. Du musst Weihnachten nicht mögen. Aber du darfst jedes Thema neu prüfen. Psychologische Reaktanz Dazu passt der psychologische Begriff Reaktanz . Wenn Menschen erleben, dass ihre Freiheit stark eingeschränkt wird, kann gerade das Bedürfnis entstehen, diese Freiheit wiederherzustellen: „Jetzt bestimme ich.“ Forschung zu Erziehung und Autonomie zeigt, dass stark psychologisch kontrollierende Erziehungsformen und die Frustration von Autonomie mit mehr Widerstand oder anderen Problemen zusammenhängen können. Das bedeutet nicht: Strenge Eltern bekommen automatisch ‚wilde Kinder‘. Die populäre Aussage „strict parents create wild kids“ ist dafür zu absolut. Es bedeutet auch nicht, dass Grenzen schlecht sind. Kinder brauchen gerade Struktur und Grenzen. Der Unterschied liegt eher zwischen: Grenzen mit Wärme, Erklärung und schrittweise zunehmender Autonomie und: Kontrolle, bei der wenig Raum bleibt, selbst zu üben, Fragen zu stellen oder anders zu wählen. Eine religiöse Erziehung ist nicht automatisch psychologische Kontrolle Diese Unterscheidung ist wichtig. Viele Jehovas Zeugen erziehen ihre Kinder aus Liebe und aus der aufrichtigen Überzeugung heraus, dass biblische Maßstäbe Schutz bieten. Familien unterscheiden sich außerdem stark. Die eine Familie lässt relativ viel Raum für persönliche Entwicklung. Die andere ist strenger. Deshalb kann nicht gesagt werden, dass jede religiöse Erziehung dazu führt, dass jemand später Schwierigkeiten mit Grenzen hat. Eine stark regulierte Umgebung kann aber Einfluss darauf haben, wie und wann bestimmte Formen von Autonomie geübt werden . Von „Darf ich das?“ zu „Passt das zu mir?“ Nach einem stark normativen System kann die automatische Frage lange lauten: „Darf ich das?“ Ein nächster Entwicklungsschritt kann sein: „Passt das zu meinen Werten?“ Das scheint ein kleiner Unterschied zu sein, ist aber ein großer. „Darf ich das?“ fragt nach einer Regel außerhalb von dir selbst. „Passt das zu mir?“ fragt nach Abwägung und Verantwortung. Zum Beispiel: Will ich das? Wer kann dadurch Schaden nehmen? Bin ich ehrlich? Gibt es gegenseitiges Einverständnis? Ist es sicher? Kann ich morgen noch hinter meiner Entscheidung stehen? Freiheit bedeutet deshalb nicht weniger Moral. Sie kann sogar mehr persönliche Verantwortung erfordern. Was, wenn das alte moralische System plötzlich wegfällt? Wenn jemand jahrelang viele moralische Fragen über eine einzige Quelle beantwortet hat: „Jehova sagt, dass das gut ist.“ oder: „Jehova sagt, dass das falsch ist.“ kann der Verlust des Glaubens vorübergehend verwirrend sein. „Wenn ich diese Autorität nicht mehr als absolut sehe, wie entscheide ich dann, was gut ist?“ Das bedeutet nicht, dass jemand kein Gewissen hat. Es bedeutet, dass er sein moralisches System neu ordnen muss. Viele Werte bleiben vielleicht einfach bestehen: Ehrlichkeit, Treue, Fürsorge für Kinder, Respekt, nicht stehlen, Verantwortung übernehmen. Aber der Grund wird persönlicher: „Das ist wichtig, weil ich verstehe, welchen Wert ich damit schütze.“ Und dann kommt noch eine Identitätskrise dazu Der Ausstieg betrifft nicht nur das Verhalten. Er kann auch die Frage berühren: „Wer bin ich eigentlich?“ Innerhalb einer engen Glaubensgemeinschaft gibt es eine starke gemeinsame Identität: wir haben die Wahrheit. wir dienen Jehova. wir sind Brüder und Schwestern. wir gehören nicht zur Welt. wir wissen, wohin das Leben führt. Wenn jemand diesen Rahmen verlässt, verschwinden nicht nur bestimmte Regeln. Auch die gemeinsame Geschichte darüber, wer jemand ist, kann sich verändern. Dann müssen manchmal zwei Prozesse gleichzeitig stattfinden: „Wo liegen meine Grenzen?“ und: „Wer bin ich ohne diese Gruppe?“ Von der Gruppenidentität zur persönlichen Identität Eine Gruppenidentität ist nicht automatisch etwas Negatives. Jeder bezieht Identität aus Gruppen: Familie, Nationalität, Arbeit, Kultur, Religion, Sport oder Freunden. Aber je größer der Anteil einer einzigen Gruppe an deiner sozialen und moralischen Identität ist, desto einschneidender kann der Ausstieg werden. Früher war die Antwort oft: „So machen wir das.“ Später wird daraus: „Aber wie mache ich es?“ Dann entstehen Fragen, die früher vielleicht kaum persönlich beantwortet werden mussten: Was halte ich von Beziehungen? Was bedeutet Treue für mich? Was will ich mit Sexualität? Was ist Spiritualität für mich? Welche Menschen passen zu mir? Was will ich mit meiner Freizeit? Welche Teile meiner früheren Identität will ich behalten? Wer will ich sein, wenn mir niemand sagt, wer ich sein soll? Ein Fehler mit vierzig fühlt sich anders an als ein Fehler mit achtzehn Ein junger Erwachsener, der eine unbeholfene erste Beziehung hat, befindet sich unter vielen Gleichaltrigen, die ebenfalls noch lernen. Ein Vierzigjähriger, der nach Jahrzehnten Ehe und religiöser Regeln zum ersten Mal frei datet, kann denken: „Warum weiß ich nicht, wie das funktioniert?“ Aber mangelnde Erfahrung in einem Lebensbereich bedeutet nicht, dass jemand unreif ist. Man kann sehr erwachsen und zugleich Anfänger sein. Das kann erklären, warum einige ehemalige Mitglieder sagen: „Ich musste Dinge lernen, die andere schon zwanzig Jahre früher gelernt hatten.“ Nicht nur Freiheit, sondern auch Verlust Dazu kommt ein weiterer Faktor. Der Ausstieg aus den Zeugen Jehovas kann für manche Menschen mit dem Verlust von Familienkontakt, Freunden, Gemeinschaft, täglicher Struktur, Zukunftsbild und Identität verbunden sein. Forschung unter ehemaligen Zeugen Jehovas beschreibt unter anderem Identitätswandel, den Verlust von Zugehörigkeit und Trauer um noch lebende Familienmitglieder. Das bedeutet, dass neues Verhalten nicht immer nur aus Folgendem entsteht: „Endlich ist alles erlaubt.“ Manchmal spielt auch mit: „Ich will nicht fühlen, wie allein ich bin.“ „Ich will irgendwo dazugehören.“ „Ich will mich neu erfinden.“ „Ich will gerade nicht nachdenken.“ Wenn Experimentieren zu Betäubung wird Deshalb gibt es einen Unterschied zwischen: experimentieren und: sich betäuben. Ein Festival zu besuchen, weil man Musik und Freiheit erleben will, ist etwas anderes, als jedes Wochenende Substanzen zu nehmen, weil Stille unerträglich ist. Die eigene Sexualität zu entdecken ist etwas anderes, als ständig sexuelle Bestätigung zu suchen, weil man sich wertlos fühlt. Ein paar Mal zu viel zu trinken ist nicht dasselbe wie Alkohol systematisch zu benutzen, um Traurigkeit zu unterdrücken. Wenn ein Verhalten vor allem dazu dient, Schmerz, Scham, Leere oder Einsamkeit nicht zu spüren, kann Hilfe wichtig werden. Selbstzerstörerisches Verhalten Manche Menschen können in so einer Übergangsphase selbstzerstörerisches Verhalten entwickeln. Das ist nicht spezifisch für ehemalige Zeugen Jehovas. Es kann bei vielen Formen von Verlust, Trauma, Identitätsproblemen oder Entgleisung vorkommen. Selbstzerstörerisches Verhalten kann zum Beispiel aus Folgendem bestehen: übermäßigem Substanzgebrauch, riskanten sexuellen Situationen, dem ständigen Eingehen ungesunder Beziehungen, schwerer Selbstvernachlässigung oder immer wieder Entscheidungen zu treffen, von denen jemand weiß, dass sie ihn schädigen. Dann lautet die relevante Frage nicht: „Beweist das, dass ich die Organisation nie hätte verlassen dürfen?“ sondern: „Was versuche ich mit diesem Verhalten zu lösen, zu fühlen oder eben nicht zu fühlen?“ Selbstzerstörung beweist nicht, dass die alte Lehre wahr war Angenommen, jemand gerät nach dem Ausstieg tatsächlich in Schwierigkeiten. Drogen. Alkohol. Schulden. Ungesunde Beziehungen. Dann ist dieses Problem echt und muss nicht als „Freiheit“ romantisiert werden. Aber es beweist auch nicht automatisch: „Siehst du, ohne Jehova geht es immer schief.“ Ein individueller Lebensweg kann von vielen Faktoren beeinflusst werden: Verlust, psychische Gesundheit, soziale Unterstützung, Persönlichkeit, finanzielle Probleme, frühere Erfahrungen, Substanzgebrauch und das Fehlen eines stabilen Netzwerks. Die Frage warum jemand entgleist, ist wichtiger, als seine Geschichte als Beweis für ein allgemeines Weltbild zu benutzen. Der verlorene Sohn In Publikationen der Zeugen Jehovas wird das Gleichnis vom verlorenen Sohn im Zusammenhang mit Menschen verwendet, die geistig abgedriftet sind oder die Versammlung verlassen haben. In Publikationen werden auch Lebensgeschichten von Menschen beschrieben, die außerhalb der Organisation unter anderem in Drogenkonsum, Kriminalität, Alkoholmissbrauch oder sexuelle Unmoral gerieten und später zurückkehrten. Aus Sicht der Zeugen Jehovas steckt darin eine klare Botschaft: Jehovas Maßstäbe schützen, und was wie Freiheit erscheint, kann in der Praxis schmerzhafte Folgen haben. Für einen aktiven Zeugen Jehovas kann so eine Geschichte bestätigen, warum es wichtig ist, Jehova und der Versammlung nah zu bleiben. Die Welt als Warnung Im Unterricht der Zeugen Jehovas wird auch vor dem schädlichen Einfluss von „der Welt“ und schlechtem Umgang gewarnt. Ein Jugendlicher kann lernen, dass bestimmte attraktive Möglichkeiten außerhalb der Versammlung letztlich geistigen oder moralischen Schaden verursachen können. Darum kann sichtbares Risikoverhalten von jemandem, der geht, leicht so interpretiert werden: „Genau davor wurden wir gewarnt.“ Aber dasselbe Verhalten kann auf unterschiedliche Weise erklärt werden Angenommen: jemand verlässt die Versammlung. Ein Jahr später geht er viel aus, raucht, trinkt und hat verschiedene Beziehungen. Ein Familienmitglied im Glauben könnte denken: „Siehst du, was die Welt mit einem macht.“ Die Person selbst könnte später sagen: „Ich musste zum ersten Mal herausfinden, wo meine eigenen Grenzen lagen.“ Ein Psychologe könnte außerdem fragen: „Haben Verlust, Autonomie, Identitätsentwicklung oder Reaktanz eine Rolle gespielt?“ Es geht um dasselbe Verhalten. Die Erklärungen unterscheiden sich. Das bedeutet nicht, dass jede Erklärung zu jeder Person gleich gut passt. Es bedeutet, dass ein sichtbares Verhalten nicht automatisch nur eine einzige Ursache hat. Bestätigungsfehler Hier kann auch Bestätigungsfehler eine Rolle spielen. Menschen nehmen vor allem Beispiele wahr, die zu dem passen, was sie ohnehin erwarten. Wenn ein Ex-JW ernsthaft in Schwierigkeiten gerät: „Siehst du.“ Ein ehemaliges Mitglied, das ruhig einen Job behält, eine stabile Beziehung aufbaut, kaum trinkt und verantwortungsvoll lebt, fällt weniger auf. Umgekehrt kann ein Ex-JW auch nur Geschichten von Menschen sehen wollen, die nach dem Ausstieg glücklicher wurden, und Probleme bei anderen bagatellisieren. Ein ausgewogener Ansatz berücksichtigt beides. JW-Publikationen zeichnen auch ein breiteres Bild Es wäre falsch zu behaupten, dass Zeugen Jehovas jeden Ausstieg mit dem Wunsch nach Sex, Drogen oder einem wilden Leben erklären. In Publikationen über Inaktive werden auch andere Umstände genannt, etwa schwere persönliche Probleme, Arbeitsbelastung, Entmutigung, Gesundheitsprobleme oder Verletztheit. Deshalb ist das Bild in der eigenen Literatur breiter. Gleichzeitig bestehen die Warnung vor den Gefahren von „der Welt“ und das Motiv vom verlorenen Sohn durchaus neben diesem breiteren Bild weiter. „Strenge Eltern machen wilde Kinder“ Die Aussage klingt attraktiv, weil sie einen einfachen Zusammenhang suggeriert: je strenger die Erziehung, desto wilder später das Kind. So einfach ist es nicht. Viele streng erzogene Kinder werden überhaupt nicht „wild“. Und viele Menschen, die riskant leben, wurden nicht streng erzogen. Was die Forschung jedoch stützt, ist, dass psychologische Kontrolle, wenig Autonomie und harte Erziehung im Durchschnitt mit weniger günstigen Entwicklungsverläufen zusammenhängen können. Das ist etwas anderes, als zu sagen, dass Regeln schädlich sind. Grenzen, Zuwendung und Struktur können sogar schützend wirken. Die Frage ist vor allem: Lernt ein Kind nur zu gehorchen, oder lernt es auch immer mehr zu verstehen und sich selbst zu regulieren? Vom Gehorsam zur Selbstregulation Dieser Unterschied wird nach dem Ausstieg sichtbar. Wenn jemand vor allem gelernt hat: „Ich mache das nicht, weil es verboten ist“ kann der Grund verschwinden, sobald die äußere Regel wegfällt. Wenn jemand darüber hinaus gelernt hat: „Ich mache das nicht, weil ich verstehe, was diese Entscheidung mit mir und anderen machen kann“ bleibt die Grenze womöglich bestehen, selbst wenn die religiöse Autorität verschwindet. Darum ist Selbstregulation so wichtig. Nicht nur zu wissen, wo die Grenze liegt. Sondern zu verstehen, warum man sie selbst einhalten will. Sexualität zeigt das deutlich Die alte Regel kann einfach sein: kein Sex vor der Ehe. Wenn diese Regel nicht mehr getragen wird, kommen dafür viele komplexere Fragen zurück: Wann will ich Sex? Was bedeutet Einverständnis? Wie schütze ich mich vor STI oder einer ungeplanten Schwangerschaft? Wie wichtig ist mir emotionale Verbundenheit? Was mache ich, wenn der andere mehr will als ich? Was bedeutet Exklusivität? Wann fühlt sich etwas im Nachhinein gut an oder eben nicht? Eine einfache äußere Grenze wird durch eine persönliche moralische Abwägung ersetzt. Das braucht Übung. Dasselbe gilt für Alkohol und Drogen Die Frage verändert sich von: „Ist das erlaubt?“ zu: „Was macht das mit mir?“ „Warum nehme ich das?“ „Kann ich aufhören, wenn ich will?“ „Nehme ich es zum Vergnügen oder um meine Gefühle zu betäuben?“ „Welche Risiken akzeptiere ich nicht?“ Eine selbst gewählte Grenze kann am Ende sogar stabiler sein, weil jemand versteht, warum er sie hat. Du musst deine Freiheit nicht beweisen Eine wichtige Botschaft kann deshalb sein: Du musst nichts tun, was früher verboten war, um zu beweisen, dass du frei bist. Freiheit bedeutet auch, sagen zu dürfen: „Ich dürfte das tun, aber ich will es nicht.“ Oder: „Ich habe es ausprobiert und es passt nicht zu mir.“ Oder: „Ich dachte, ich wollte das, weil es früher verboten war, aber eigentlich bringt es mir nichts.“ Das ist kein Rückschritt in Richtung Kontrolle. Das ist eine Information über dich selbst. Ein Fehler ist kein Beweis dafür, dass deine ganze Entscheidung falsch war Wer nach dem Ausstieg eine schlechte Entscheidung trifft, kann leicht in Schwarz-Weiß-Denken geraten: „Siehst du. Ich komme mit dem Leben außerhalb der Organisation nicht klar.“ Oder umgekehrt: „Jetzt bin ich frei, also darf niemand mein Verhalten beurteilen.“ Zwischen diesen Extremen liegt eine reifere Möglichkeit: „Ich habe eine Entscheidung getroffen, die nicht gut für mich war. Was kann ich daraus lernen?“ Jeder macht Fehler. Die Frage ist, was man danach tut. Ein neues soziales Netzwerk ist wichtig Freiheit und Identität entwickeln sich auch im Verhältnis zu anderen. Wenn jemand fast sein gesamtes soziales Netzwerk verliert, kann die erste neue Freundesgruppe außergewöhnlich viel Einfluss bekommen. Darum kann es helfen, nicht sofort einer einzigen neuen Gruppe die ganze Identität zu überlassen. Arbeit. Sport. Studium. Ehrenamt. Hobbys. Nachbarschaftskontakte. Menschen mit ähnlichen Erfahrungen. Verschiedene soziale Welten bieten unterschiedliche Perspektiven und können helfen zu entdecken, wer man außerhalb einer alles bestimmenden Gruppenidentität ist. „Die Welt“ erweist sich nicht als ein einziger Menschentyp Nach dem Ausstieg kann sich auch das Bild von „der Welt“ verändern. Außerhalb von Jehovas Zeugen gibt es keinen einheitlichen Lebensstil. Manche Menschen trinken viel. Andere gar nicht. Manche haben viele wechselnde Beziehungen. Andere leben jahrzehntelang monogam. Manche nehmen Drogen. Andere interessieren sich nie dafür. Manche Menschen leben egoistisch. Andere nichtreligiöse Menschen widmen einen großen Teil ihres Lebens der Pflege, dem Ehrenamt oder der Familie. Die Wahl ist deshalb nicht: Jehovas Zeugen oder ein Leben ohne Grenzen. Es gibt unzählige Möglichkeiten, außerhalb der Organisation ein stabiles und verantwortungsvolles Leben zu führen. Heilung ist mehr als nur „frei sein“ Die Genesung nach dem Austritt kann also bedeuten: eine eigene Identität aufbauen. Ein persönliches Wertesystem entwickeln. Lernen, wo deine körperlichen und emotionalen Grenzen liegen. Nein sagen lernen. Verantwortung übernehmen ohne äußere religiöse Kontrolle. Fehler machen, ohne dich selbst für wertlos zu erklären. Entdecken, dass etwas nicht zu dir passt, auch wenn es jetzt erlaubt ist. Lernen zu vertrauen, dass du selbst moralische Entscheidungen treffen kannst. Für aktive Jehovah’s Getuigen Ein aktiver Jehovah’s Getuige kann zu Recht auf Menschen hinweisen, die nach ihrem Austritt Entscheidungen getroffen haben, die sie später bereut haben. Solche Geschichten gibt es. Aus seiner Überzeugung heraus kann er darin den schützenden Wert biblischer Normen erkennen. Dieser Artikel muss diese Glaubensauslegung nicht für ihn entscheiden. Er wirft jedoch andere Fragen auf: Könnten Verlust, aufgeschobene Autonomie, Identitätsentwicklung und das erneute Erlernen, eigene Grenzen zu setzen, ebenfalls eine Rolle spielen? Und kann dasselbe sichtbare Verhalten unterschiedliche Ursachen haben? Für ehemalige Jehovah’s Getuigen Ein ehemaliges Mitglied muss andererseits nicht jedes Verhalten entschuldigen, nur weil es Freiheit heißt. Du kannst dein früheres System kritisch sehen und gleichzeitig auch dich selbst kritisch betrachten: Trinke ich, weil ich es wirklich angenehm finde, oder weil ich etwas betäuben will? Will ich diese Beziehung wirklich? Respektiere ich meine eigenen Grenzen? Baue ich mein eigenes Leben auf oder mache ich vor allem das Gegenteil von früher? Welche Entscheidungen passen zu der Person, die ich werden will? Das sind keine Fragen der Jehovah’s Getuigen. Das sind erwachsene menschliche Fragen. Wann professionelle Hilfe helfen kann Wenn der Übergang mit starkem Substanzgebrauch, riskantem Verhalten, Depressionen, Selbstzerstörung, wiederkehrenden ungesunden Beziehungen oder dem Gefühl einhergeht, überhaupt nicht mehr zu wissen, wer man ist, kann professionelle Hilfe sinnvoll sein. Eine Fachperson kann helfen bei: Identität, Trauer, Impulskontrolle, Selbstbild, Grenzen, Sucht, Beziehungen und dem Aufbau eines persönlichen Wertesystems. Dafür muss die Fachperson nicht entscheiden, ob der frühere Glaube wahr oder falsch war. Das Ziel kann sein: „Wie willst du dein Leben jetzt bewusst gestalten?” Fragen zum Nachdenken Welche Dinge musste ich früher kaum selbst beurteilen, weil es dafür bereits eine religiöse Regel gab? Welche Erfahrungen habe ich erst später im Leben gemacht? Gibt es Dinge, die ich vor allem tun wollte, weil sie früher verboten waren? Welche davon passen wirklich zu mir? Welche alten Grenzen möchte ich beibehalten, aber jetzt aus meinen eigenen Gründen? Wo bin ich vielleicht vom einen Extrem ins andere gegangen? Weiß ich nur, dass etwas früher nicht erlaubt war, oder verstehe ich inzwischen selbst, warum ich dort eine Grenze ziehen will oder nicht? Nutze ich Alkohol, Sex, Ausgehen oder andere Reize manchmal, um Trauer oder Leere nicht zu fühlen? Kann ich mich selbst begrenzen, ohne das Gefühl zu haben, wieder kontrolliert zu werden? Welche Rolle spielt mein Bedürfnis, endlich frei zu sein? Wer bin ich, wenn ich nicht mehr nur in „wir Jehovah’s Getuigen“ und „die Welt“ denke? Welche Eigenschaften und Werte möchte ich in fünf Jahren in mir wiedererkennen? Welche Fehler kann ich als Informationen sehen statt als Beweis dafür, dass ich versagt habe? Wie sieht Freiheit aus, wenn sie nicht nur bedeutet „niemand sagt mir mehr, was ich tun muss“, sondern auch „ich weiß, warum ich meine eigenen Entscheidungen treffe“? Samenvatting Einige ehemalige Zeugen Jehovas beschreiben nach ihrem Ausstieg eine Phase, die sich wie eine zweite Pubertät anfühlt. Das ist keine offizielle psychologische Diagnose und ganz sicher nicht die Erfahrung jedes einzelnen Ex-JW. Ebenso ist nicht belegt, dass ehemalige Zeugen Jehovas als Gruppe mehr Fehler machen als Menschen, die nie Zeugen Jehovas waren. Wohl können verschiedene psychologische Prozesse helfen zu verstehen, warum manche Menschen nach einem stark reglementierten Leben vorübergehend vieles ausprobieren. Sie müssen vielleicht zum ersten Mal ausführlich selbst entscheiden, wo ihre Grenzen liegen. Bestimmte Aspekte der Identitätsentwicklung werden erst später erkundet. Alte äußere Regeln verlieren mitunter schneller ihre Autorität, als neue persönliche Werte aufgebaut werden können. Hinzu kann psychologische Reaktanz kommen. Und der Ausstieg kann zugleich den Verlust von Familie, Gemeinschaft, Sicherheit und Identität bedeuten. Innerhalb der Zeugen Jehovas gibt es seit Langem Warnungen vor den Gefahren der ‘Welt’ und Veröffentlichungen, in denen Menschen, die vom Weg abgekommen sind, mit dem verlorenen Sohn verglichen werden oder nach riskantem Verhalten zurückkehren. Diese Erfahrungen gibt es, und aus Glaubenssicht können sie als Bestätigung der schützenden Wirkung biblischer Normen gesehen werden. Aber sie beweisen nicht, dass jemand, der die Zeugen Jehovas verlässt, zwangsläufig entgleist. Eine andere Möglichkeit ist, dass manche Menschen nach dem Ausstieg erst lernen müssen, was andere schrittweise üben konnten: ihre Freiheit selbst zu tragen. Nicht nur: ‚Niemand sagt mir mehr, dass das nicht erlaubt ist.‘ sondern letztlich: ‚Ich weiß immer besser, wer ich bin, was mir wichtig ist und welche Grenzen ich selbst wahren will.‘ ‚Wenn mir niemand mehr sagt, was erlaubt ist und was nicht, kann ich dann lernen, meinen eigenen Grenzen zu vertrauen — nicht aus Angst, sondern aus der Person heraus, die ich selbst sein will?‘ Quellen Zeugen Jehovas - eigene Veröffentlichungen JW.org / Watchtower Online Library - Wie kann man einen ‚verlorenen Sohn‘ helfen? - Der Wachtturm, 1. Oktober 2001 Watchtower Online Library - Veröffentlichungen über das Gleichnis vom verlorenen Sohn, die ‚Welt‘ und schlechten Umgang JW.org - ‚Ich will meine Schafe selbst suchen‘ - Der Wachtturm, Studienausgabe, Juni 2020 JW.org / Watchtower Online Library - Artikel über Inaktive und Personen, die in die Versammlung zurückkehren JW.org / Watchtower Online Library - Lebensberichte von Personen, die nach einer Zeit außerhalb der Versammlung zurückkehrten Psychologie und Entwicklung Edward L. Deci & Richard M. Ryan - Self-Determination Theory; Autonomie, Selbstregulation und Internalisierung Van Petegem, Soenens, Vansteenkiste & Beyers - Forschung zu Reaktanz und oppositionellem Verhalten bei Jugendlichen Martin Pinquart - metaanalytische Forschung zu Erziehungsstilen und internalisierendem sowie externalisierendem Verhalten Henri Tajfel & John Turner - Social Identity Theory Forschung zur religiösen Identitätsentwicklung und Exploration bei jungen Erwachsenen aus stark religiösen Umfeldern Ransom, Monk und Kollegen - Forschung zu Identitätswandel, sozialem Verlust und Erholung bei ehemaligen Zeugen Jehovas Siehe auch im A-Z-Begriffslexikon Psychologie G - Gruppenidentität - Wie kann Mitgliedschaft in einer Gruppe Teil dessen werden, wer du bist? G - Gewissen - Wie entsteht dein inneres Gefühl für richtig und falsch, und wessen Normen stecken darin? I - Internalisierung - Wie werden Regeln und Überzeugungen von außen Teil deiner eigenen inneren Stimme? P - Psychologische Reaktanz - Warum kann eingeschränkte Freiheit gerade den Wunsch auslösen, etwas doch zu tun? S - Soziale Einflussnahme - Wie beeinflussen andere unsere Entscheidungen, ohne dass direkter Zwang nötig ist? S - Sozialisation - Wie lernen wir schon in jungen Jahren, welche Normen in unserem Umfeld gelten? Lesen Sie auch auf ExJW.World G - Glaubenserziehung - Wie werden Glaube und Normen schon früh Teil der Entwicklung? V - Willensfreiheit - Wie frei ist eine Entscheidung, wenn Überzeugung, soziale Folgen und Gewissen alle mit hineinspielen? W - Weltlich - Was macht der Gegensatz zwischen ‚der Wahrheit‘ und ‚der Welt‘ mit der Bewertung von Menschen und Entscheidungen? Herstel - Sozialer Aufbau nach der Versammlung - Wie baut man nach dem Ausstieg erneut ein Netzwerk, eine Identität und den Alltag auf?