Darfst du dieselben externen Quellen untersuchen, die Jehovas Zeugen selbst verwendet haben?

Erkennbare Fragen - Darf ich als Zeuge Jehovas Informationen außerhalb von JW.org nachprüfen? - Haben Jehovas Zeugen selbst externe Quellen für ihre Publikationen verwendet? - Welche wissenschaftlichen und biblischen Quellen wurden für Aid to Bible Understanding verwendet? - Was beschrieb Raymond Franz später selbst darüber? - Was geschah bei der Untersuchung von 607 v. u. Z.? - Was können wir davon unabhängig überprüfen und was kennen wir nur aus Franz’ eigenem Bericht? - Bedeutet das Lesen einer externen Quelle, dass man dieser Quelle auch glauben muss? - Wie entscheidet man letztlich selbst, ob Informationen zuverlässig sind? Darf ein Zeuge Jehovas bei Bibelstudien Informationen heranziehen, die nicht von JW.org oder der Watch-Tower-Organisation stammen? Für manche Zeugen kann schon allein dieser Gedanke unangenehm sein. Was, wenn man auf Informationen stößt, die anders sind als das, was man immer gelernt hat? Was, wenn man dadurch zu zweifeln beginnt? Und kann man sich als Gläubiger überhaupt auf Bibelwissenschaftler, Historiker, Archäologen oder Theologen stützen, die keine Zeugen Jehovas sind? Dazu gibt es ein interessantes Stück Geschichte, das für diese Fragen relevant ist: Bei der Zusammenstellung von Publikationen der Zeugen Jehovas wurden auch externe Quellen und wissenschaftliche Forschung herangezogen. Das ist nicht nur eine Behauptung ehemaliger Zeugen Jehovas. Watch Tower hat selbst darüber geschrieben. Einer der Menschen, die später aus eigener Erfahrung ausführlicher beschrieben, wie diese Recherche ablief, war Raymond Franz . In diesem Artikel betrachten wir deshalb zwei Arten von Quellen: was Watch Tower selbst über die Recherche veröffentlichte und was Raymond Franz später über seine persönlichen Erfahrungen schrieb . Diese Unterscheidung ist wichtig. Wer war Raymond Franz? Raymond Victor Franz war viele Jahre lang Zeuge Jehovas und gehörte in den siebziger Jahren dem Leitungsgremium an. Letzteres können wir überprüfen, ohne dafür sein eigenes Buch zu verwenden. Im Jahrbuch der Zeugen Jehovas 1973 wird Raymond V. Franz offiziell als eines der elf Mitglieder des Leitungsgremiums genannt. Der eigene Index von Watch Tower vermerkt außerdem seine spätere Entlassung als Mitglied des Leitungsgremiums und der Bethelfamilie; eine offizielle Mitteilung datierte dies auf den 22. Mai 1980 . Raymond Franz arbeitete zuvor an einem umfangreichen biblischen Nachschlagewerk mit: Aid to Bible Understanding . Watch Tower begann dieses Werk Ende der sechziger Jahre zu veröffentlichen. Ein Artikel aus dem Jahr 1970 vermerkt, dass der erste Band am 9. Juli 1969 freigegeben worden war und dass das Projekt damals bereits seit fünf Jahren lief. Das Werk wurde später durch Insight on the Scriptures abgelöst, auf Deutsch Einsicht in die Heilige Schrift . Watch Tower bestätigte selbst, dass umfangreiche Recherchen durchgeführt wurden Das ist wichtig, denn dafür müssen wir Raymond Franz überhaupt nicht einfach beim Wort nehmen. 1970 veröffentlichte The Watchtower einen ausführlichen Artikel über die Entstehung von Aid to Bible Understanding . Darin wurde beschrieben, dass die Recherche enorm gewesen sei. Noch interessanter ist, was zur Forschungsmethode gesagt wurde. Watch Tower schrieb, dass verschiedenen Mitarbeitern Themen zugewiesen wurden, sodass gleichzeitig in mehreren Bereichen recherchiert werden konnte. Dabei wurden wissenschaftliche Erkenntnisse und Forschungsergebnisse genutzt. Der Artikel behandelt unter anderem Bibelkommentare, Bibelwörterbücher, enzyklopädische Nachschlagewerke, Forschung zu Hebräisch, Aramäisch und Griechisch, anderen alten semitischen Sprachen sowie die Arbeit von Lexikografen. Watch Tower schrieb sogar, dass bestehende Bibelwörterbücher und Nachschlagewerke viele nützliche und brauchbare Informationen enthielten, obwohl die Organisation zugleich warnte, dass darin ihrer Ansicht nach auch unzuverlässige oder bibelkritische Informationen vorkämen. Diese Unterscheidung ist wichtig: Eine externe Quelle wurde nicht automatisch als wertlos angesehen, nur weil der Autor kein Zeuge Jehovas war. Die Informationen mussten geprüft werden. Externe Wissenschaft wurde tatsächlich verwendet Der Artikel aus dem Jahr 1970 geht noch weiter. Watch Tower schrieb, dass das Wissen über die ursprünglichen Sprachen der Bibel durch die Arbeit von Lexikografen stark gewachsen sei und dass ihre Forschung bei der Erstellung von Aid to Bible Understanding herangezogen und oft genutzt worden sei. Auch Kenntnisse über Sprachen wie Arabisch und Akkadisch wurden verwendet, um mögliche Bedeutungen hebräischer Wörter besser zu verstehen. Das ist im Grunde ganz normal. Gute Forschung funktioniert so. Man schaut nicht nur darauf, wer etwas sagt, sondern fragt: Worauf stützt sich die Behauptung? Kann ich sie überprüfen? Welche anderen Quellen gibt es? Und wie stark ist die Beweislage? Was fügt Raymond Franz’ eigener Bericht dem hinzu? Ab hier müssen wir sorgfältig zwischen einem offiziellen Watch Tower-Bericht und den persönlichen Erinnerungen von Raymond Franz unterscheiden. In seinem Buch Crisis of Conscience beschreibt Franz, wie er die Recherchen für Aid to Bible Understanding erlebt hat. Er schreibt, dass der Auftrag letztlich zu umfangreicherer Forschung führte als nur zum Sammeln und Wiederholen früherer Watch-Tower-Publikationen. Laut Franz gingen die Forscher grundsätzlicher an die Frage heran: Was sagt die Bibel selbst eigentlich? Es ist wichtig, dies korrekt zu formulieren: Diesen Teil kennen wir aus dem Bericht von Raymond Franz. Wir müssen seine Erinnerungen daher nicht automatisch als unstrittige historische Tatsache behandeln. Seine allgemeine Aussage, dass bei Aid to Bible Understanding umfangreiche externe Forschung genutzt wurde, wird jedoch durch eine eigene Watch-Tower-Publikation aus dem Jahr 1970 gestützt. Die Untersuchung zu 607 v. Chr. Eines der interessantesten Beispiele, die Franz beschreibt, betrifft die Chronologie der Zerstörung Jerusalems. Für Jehovah's Getuigen ist 607 v. Chr. wichtig, weil dieses Datum in ihrer chronologischen Berechnung eine Rolle spielt, die schließlich bei 1914 endet. Hier müssen wir sehr genau formulieren, was wir wissen. Nach Raymond Franz war er bei der Erstellung von Aid to Bible Understanding unter anderem für Material zur Chronologie verantwortlich. In Crisis of Conscience schreibt er, dass viel Forschung zu historischen Belegen betrieben wurde, die das Datum 607 v. Chr. stützen könnten. Franz beschreibt, dass ein Mitarbeiter, der ihm half, wochenlang Bibliotheken in New York durchsuchte, um historisches Material zu finden. Laut Franz fanden sie dabei keine historische Unterstützung für 607 v. Chr. Das ist Franz’ Bericht über die Untersuchung . Er muss also auch so dargestellt werden und nicht so, als hätte Watch Tower selbst diese Schlussfolgerung veröffentlicht. Und dann Brown University Franz beschreibt anschließend etwas noch Konkreteres. Er schreibt, dass er zusammen mit Charles Ploeger zur Brown University in Providence, Rhode Island ging. Dort sprachen sie mit Professor Abraham Sachs , einem Spezialisten für alte Keilschrifttexte und insbesondere für astronomische Daten aus der betreffenden historischen Periode. Laut Franz wollten sie herausfinden, ob sich Schwachstellen in den astronomischen Daten finden ließen, die nicht mit der Watch-Tower-Datierung von 607 v. Chr. übereinstimmten. Franz schreibt, dass diese Untersuchung für sie keinen Beleg ergab, mit dem 607 v. Chr. gestützt werden konnte. Diese Beschreibung steht in Crisis of Conscience . Eine verfügbare digitale Ausgabe enthält die Passage um Seite 30, einschließlich seiner Beschreibung der Bibliotheksrecherche und des Besuchs bei Abraham Sachs. Auch eine spätere Veröffentlichung zur Chronologie zitiert Franz’ Bericht über diese Untersuchung und nennt denselben Mitarbeiter, Brown University und Abraham Sachs. Aber auch hier ist eine wichtige Warnung nötig: Dass Raymond Franz diese Untersuchung so beschreibt, beweist für sich genommen nicht, dass jede Schlussfolgerung, die er später zu 607 oder 1914 zog, automatisch richtig ist. Seine historischen und biblischen Argumente müssen getrennt beurteilt werden können. Für diesen Artikel ist vor allem die Forschungsmethode interessant. Bibliotheken wurden konsultiert, historische Quellen untersucht und archäologisches sowie astronomisches Material geprüft. Laut Franz wurde sogar ein externer universitärer Fachmann konsultiert. Warum ist das relevant? Weil dadurch eine interessante Frage entsteht. Wenn Menschen, die an einem wichtigen biblischen Nachschlagewerk von Jehovah's Getuigen mitarbeiteten, externe Nachschlagewerke nutzen, wissenschaftliche Forschung konsultieren, Lexikografen studieren und laut Franz auch externe akademische Fachleute befragen konnten, warum sollte sich dann ein einzelner Jehovah's Getuige automatisch schuldig fühlen, wenn er verlässliche externe Informationen prüft? Das bedeutet ausdrücklich nicht: „Alles, was nicht von JW.org stammt, ist zuverlässig.“ Natürlich nicht. Aber daraus folgt ebenso wenig das Gegenteil: „Etwas kommt nicht von JW.org, also kann es nicht zuverlässig sein.“ Watch Tower machte selbst diesen Unterschied In The Watchtower vom 15. Februar 1970 wurde über vorhandene Bibellexika und andere Nachschlagewerke gesagt, dass sich darin viele nützliche und brauchbare Informationen finden ließen. Gleichzeitig warnte Watch Tower vor Informationen darin, die sie für unzuverlässig, ungenau oder falsch hielt. Die Methode war also nicht: „Extern = falsch.“ Sie war: „Die Informationen prüfen und beurteilen.“ Watch Tower schrieb am Ende derselben Besprechung, dass die Redaktion bei Aid to Bible Understanding andere Informationsquellen mitberücksichtigt habe, während sie die Bibel weiterhin als höchste Autorität verwenden wollte. Untersuchen heißt nicht, alles glauben zu müssen Dieser Unterschied ist unglaublich wichtig. Eine Quelle zu lesen bedeutet nicht, dass du dieser Quelle glaubst . Du kannst einen katholischen Theologen lesen, ohne katholisch zu werden. Du kannst einen protestantischen Bibelwissenschaftler lesen, ohne protestantisch zu werden. Du kannst einen atheistischen Historiker lesen, ohne Atheist zu werden. Du kannst JW.org lesen und danach die verwendeten Quellen prüfen. Und du kannst Raymond Franz lesen, ohne seine Schlussfolgerungen automatisch zu akzeptieren. Forschen bedeutet: lesen, vergleichen, prüfen und dann eine Schlussfolgerung ziehen. Jede Quelle kann eine Perspektive haben Ein katholischer Autor kann aus katholischen Überzeugungen heraus argumentieren. Ein protestantischer Theologe kann eigene theologische Grundannahmen haben. Ein Historiker kann sich irren. Ein ehemaliger Zeuge Jehovas kann negative Erfahrungen in seine Interpretation einfließen lassen. Ein aktiver Zeuge Jehovas kann Informationen leichter akzeptieren, wenn sie seine bestehenden Überzeugungen bestätigen. Und auch eine religiöse Organisation besteht aus Menschen, die Informationen interpretieren. Darum ist vielleicht nicht die beste erste Frage: ‚Wer hat das geschrieben?‘ sondern: ‚Worauf beruht diese Behauptung?‘ Frage dann: Was ist die ursprüngliche Quelle? Kann ich sie selbst einsehen? Wird die Quelle korrekt wiedergegeben? Gibt es unabhängige Belege? Was sagen Fachleute, die anderer Meinung sind? Und welche Schlussfolgerung wird tatsächlich von den verfügbaren Beweisen getragen? Und Raymond Franz selbst? Auch hier wollen wir sorgfältig sein. In sozialen Medien wird manchmal behauptet, Raymond Franz habe Forschung von katholischen oder protestantischen Theologen für das Leitende Körperschaft ‚gestohlen‘ und sei dann wegen dieser intellektuellen Unehrlichkeit gegangen. Für diese konkrete Formulierung finden wir nicht genügend Unterstützung. Dass externe Werke und wissenschaftliche Forschung herangezogen wurden, ist gut dokumentiert. Aber eine Quelle zu konsultieren ist nicht dasselbe wie Forschung zu stehlen . Und Franz' letztlicher Konflikt mit der Organisation lässt sich nicht sauber auf dieses eine Thema reduzieren. Crisis of Conscience behandelt sehr viel breitere Fragen des persönlichen Gewissens, der Bibelauslegung, der organisatorischen Autorität und der Entscheidungsfindung. Deshalb sollten wir seine Geschichte nicht größer, schärfer oder einfacher machen, als die Quellen es zulassen. Und auch Raymond Franz muss nicht automatisch geglaubt werden. Er war selbst daran beteiligt. Das macht seine Aussage historisch interessant. Aber auch seine Behauptungen dürfen überprüft werden. Genau das ist der Ausgangspunkt dieses Artikels. Was können wir unabhängig von Franz feststellen? Aus offiziellen Watch Tower-Quellen können wir feststellen, dass: Aid to Bible Understanding ab 1969 veröffentlicht wurde; dem viele Jahre intensiver Forschung vorausgingen; verschiedene Mitarbeiter Forschungsaufträge erhielten; bestehende Bibelkommentare, Wörterbücher und enzyklopädische Werke herangezogen wurden; Forschung von Lexikografen verwendet wurde; Kenntnisse aus anderen alten Sprachen genutzt wurden; Watch Tower anerkannte, dass externe Nachschlagewerke nützliche und brauchbare Informationen enthalten konnten; Raymond V. Franz in den 1970er Jahren offiziell als Mitglied des Leitenden Körpers aufgeführt wurde. Andere Einzelheiten — wie sein persönlicher Auftrag, die Bibliotheksrecherche zu 607 und sein Besuch bei Abraham Sachs — kennen wir in wesentlichem Umfang aus Franz' eigenem Bericht . Diese Unterscheidung macht die Geschichte nicht schwächer. Sie macht sie präziser. Dasselbe kritische Maß für alle Vielleicht ist dies am Ende der wichtigste Punkt. Wenn wir Informationen von ehemaligen Zeugen Jehovas kritisch prüfen, ist das in Ordnung. Wenn wir katholische oder protestantische Quellen kritisch prüfen, ebenfalls. Wenn wir Raymond Franz nicht sofort glauben, weil er ein ehemaliger Zeuge war, ist das ebenfalls vernünftig. Aber intellektuelle Redlichkeit verlangt, dass wir dann dasselbe kritische Maß auch auf Informationen anwenden, die unsere eigene Überzeugung bestätigen . Nicht: Das kommt von meiner Organisation, also wird es schon stimmen. Aber auch nicht: Das kommt von einem Ex-JW, also wird es schon stimmen. Besser ist: Was wird genau behauptet? Woher stammt die Information ursprünglich? Kann ich diese Quelle selbst überprüfen? Und trägt die Quelle die Schlussfolgerung tatsächlich? Was, wenn Forschung deinen Glauben gerade bestätigt? Das ist natürlich ebenfalls möglich. Vielleicht untersuchst du eine Lehre ausführlich und kommst zu dem Schluss: ‚Ich finde die Erklärung der Zeugen Jehovas immer noch am überzeugendsten.‘ Dann hat Forschung deinen Glauben nicht zerstört. Du hast Informationen geprüft und bist zu einer Schlussfolgerung gekommen. Aber vielleicht entdeckst du auch etwas, worauf du noch keine Antwort hast. Auch das bedeutet nicht automatisch, dass du Jehova verlassen musst. Du kannst sagen: ‚Das weiß ich im Moment nicht.‘ Das ist keine intellektuelle Niederlage. Manchmal ist genau das die ehrlichste Antwort, die ein Forscher geben kann. Forschung und Glaube müssen keine Feinde sein Wenn etwas wahr ist, sollte sorgfältige Prüfung nicht gefährlich dafür sein. Und wenn eine Behauptung nicht stimmt, ist es wertvoll, das herauszufinden. Deshalb sollte die Frage vielleicht nicht sein: „Darf ich das lesen?“ sondern: „Wie kann ich überprüfen, ob das wahr ist?“ Genau das macht außerdem die Geschichte von Aid to Bible Understanding interessant. Die offizielle Watch Tower-Literatur zeigt, dass die Zusammensteller auf Wissen und Forschung zurückgriffen, die nicht ausschließlich innerhalb der eigenen Organisation entstanden waren. Raymond Franz beschreibt dann aus seiner persönlichen Erfahrung, wie weit diese Recherche seiner Ansicht nach manchmal ging. Du musst seine endgültigen Schlussfolgerungen nicht übernehmen, um daraus etwas zu lernen. Zum Schluss Du musst keine Angst vor einer Quelle haben, nur weil der Verfasser kein Jehovas Zeuge ist. Aber du musst einer Quelle auch nicht nur deshalb vertrauen, weil der Verfasser ein Jehovas Zeuge ist. Dasselbe gilt für diesen Artikel. Überprüfe, was hier steht. Sieh dir die ursprünglichen Watch Tower-Publikationen an. Sieh nach, was Raymond Franz tatsächlich geschrieben hat. Vergleiche verschiedene Quellen. Suche, wo möglich, nach Primärquellen. Prüfe, ob ein Zitat in seinem Kontext dasselbe bedeutet. Und triff dann selbst die Abwägung. Vielleicht ist das letztlich die wichtigste Lehre: Bei Forschung geht es nicht darum, welcher Quelle du erlaubst, für dich zu denken. Forschung geht darum zu lernen, zu überprüfen, warum du etwas glaubst. Quellen und weiterführende Lektüre Für die Geschichte von Aid to Bible Understanding ist vor allem der Watch Tower-Artikel aus dem Jahr 1970 wertvoll. Darin beschreibt die Organisation selbst den Umfang der Recherche, die Verwendung vorhandener Nachschlagewerke und den Einsatz sprachwissenschaftlicher Forschung. Watchtower Online Library - Mit allem, was du gewinnst, gewinne Verständnis - 1970 Das offizielle 1973 Yearbook of Jehovah's Witnesses nennt Raymond V. Franz als Mitglied der Leitenden Körperschaft. JW.org - Die Leitende Körperschaft - 1973 Yearbook of Jehovah's Witnesses Für den Abschnitt über 607 v. u. Z., die Bibliotheksrecherche und Brown University ist die Primärquelle für Franz' eigene Version Crisis of Conscience . In der digital konsultierten Ausgabe steht die relevante Passage um Seite 30. Raymond Franz - Crisis of Conscience Eine zweite Quelle, die Franz' Bericht über die Recherche zu 607 bespricht, ist The Gentile Times Reconsidered . Verwende sie als ergänzende Quelle, nicht als Ersatz für Franz' eigenes Buch. Carl Olof Jonsson - The Gentile Times Reconsidered