B - BITE-Modell

Bekannte Fragen

- Was ist das BITE-Modell von Steven Hassan?

- Kann eine Gruppe großen Einfluss haben, ohne Menschen buchstäblich zu zwingen?

- Warum tut man manchmal etwas, das man eigentlich nicht will, obwohl es offiziell freiwillig ist?

- Welche Rolle spielen Zugehörigkeitsgefühl, Gruppendruck, Anerkennung, Schuld und Angst?

- Wie frei fühlst du dich dabei, Informationen anzuschauen, die deiner Überzeugung widersprechen?

- Können Gruppennormen letztlich Teil deiner eigenen inneren Stimme werden?

- Kann man das BITE-Modell auf Jehovas Zeugen anwenden?

- Wann wird normale soziale oder religiöse Beeinflussung laut diesem Modell kontrollierender?

Was ist das BITE-Modell?

Das BITE-Modell wurde von Steven Hassan entwickelt, um Muster autoritärer Beeinflussung zu untersuchen. BITE steht für Behavior – Verhalten, Information – Information, Thought – Gedanken und Emotional – Emotionen.

Hassan beschreibt damit Möglichkeiten, wie Verhalten, Informationen, Gedanken und Emotionen innerhalb einer Gruppe oder Beziehung beeinflusst werden können. Nach seiner Auffassung muss nicht jede Gruppe alle Merkmale zeigen.
Das Modell ist keine psychiatrische Diagnose und auch kein einfacher Test, mit dem man beweisen könnte, dass eine Religion oder Organisation eine „Sekte“ ist. Besser nutzt man es als eine Brille, um Muster und erlebte Entscheidungsfreiheit zu untersuchen, nicht als endgültiges Urteil über eine Gruppe.

Wer ist Steven Hassan?

Steven Hassan ist bekannt für seine Arbeit über autoritäre Gruppen und das, was er undue influence nennt: übermäßige oder unangemessene Beeinflussung. Er sagt, dass er bei der Entwicklung seines Modells unter anderem auf Arbeiten über kognitive Dissonanz und thought reform aufgebaut hat.
Hassan hat das BITE-Modell selbst ausdrücklich auf Jehovas Zeugen angewendet. Das ist wichtig: Wenn BITE auf Jehovas Zeugen angewendet wird, geht es um Hassans eigene Analyse anhand seines Modells, nicht um eine neutrale wissenschaftliche Einordnung.
Darum ist es sorgfältiger, nicht so zu argumentieren: „Hassan ordnet das unter BITE ein, also ist es damit bewiesen.“ Eine bessere Frage ist: „Welche konkreten Fakten oder Erfahrungen nennt er, und wie bewerte ich sie selbst?“

B – Behavior: Einfluss auf Verhalten

Der erste Bestandteil betrifft das Verhalten. Gruppen können Einfluss darauf haben, wie Menschen ihre Zeit verbringen, mit wem sie Umgang haben, welche Aktivitäten als wichtig gelten und welches Verhalten Anerkennung oder Missbilligung erfährt.
Das ist nicht automatisch problematisch. Jede Gemeinschaft hat Normen. Ein Sportverein erwartet Training, und ein Arbeitgeber erwartet, dass Absprachen eingehalten werden.
Interessanter wird es, wenn etwas formal freiwillig ist, sich aber psychologisch schwer anfühlt, es nicht zu tun.
Nimm den Predigtdienst bei Jehovas Zeugen. Jemand kann aus Überzeugung daran teilnehmen, weil er Jehova dienen will und glaubt, dass die Botschaft Menschen hilft. Gleichzeitig können andere Gedanken mitschwingen: „Meine Freunde gehen auch“, „Ich will ein guter Zeuge sein“, „Ich fühle mich schuldig, wenn ich zu Hause bleibe“ oder „Ich will nicht geistig schwach wirken.“
Niemand muss dann buchstäblich sagen: „Du musst heute gehen.“ Die Norm kann inzwischen auch von innen heraus wirken.

Wie freiwillig ist freiwillig?

Es gibt einen Unterschied zwischen „Du musst das tun“ und „Du darfst selbst wählen, aber eine Entscheidung fühlt sich deutlich besser oder sicherer an“.
Jehovas Zeugen sagen offiziell, dass jemand seine religiöse Entscheidung selbst trifft und dass Älteste niemanden zwingen dürfen, ein Zeuge zu bleiben. Auch verschiedene Formen der Teilnahme werden als freiwillig beschrieben.
Das sind relevante Informationen. Aber formale Entscheidungsfreiheit sagt noch nicht alles darüber aus, wie frei eine Entscheidung erlebt wird.
Menschen treffen Entscheidungen innerhalb von Beziehungen, Überzeugungen und sozialen Umständen. Wir wollen dazugehören, geliebt bleiben und wichtige Menschen nicht enttäuschen.
Eine hilfreiche Forschungsfrage kann deshalb sein: „Wenn meine Beziehungen gleich blieben und Schuld, Angst oder soziale Bewertung keine Rolle spielten, würde ich dann dieselbe Entscheidung treffen?“
Die Antwort beweist nicht, dass eine Entscheidung frei oder unfrei war. Sie hilft vor allem sichtbar zu machen, welche Faktoren mitgespielt haben.

I – Information: Einfluss auf Information

Der zweite Bestandteil handelt von Informationen. Welchen Quellen vertraust du? Welche werden empfohlen? Welche Informationen gelten als vertrauenswürdig, irreführend oder gefährlich?
Jeder wählt Informationen aus. Niemand kann alles lesen, und es ist klug, unzuverlässige Quellen zu meiden.
Innerhalb von Jehovah’s Zeugen ist die eigene Organisation die offizielle Quelle für ihre Lehre und Richtlinien. Außerdem wird eindringlich vor Informationen gewarnt, die als abtrünnig gelten. In offiziellem Material wird zum Beispiel empfohlen, solche Gedanken nicht zu lesen, darauf zu reagieren oder sie weiterzugeben.
Aus dem Glauben eines aktiven Jehovah’s Zeugen heraus kann das logisch erscheinen: Wenn bestimmte Informationen als geistig schädlich angesehen werden, fühlt sich Vermeidung wie Schutz an.
Das BITE-Modell stellt daneben eine andere Frage: „Wie frei fühle ich mich, Informationen zu prüfen, die meiner Überzeugung widersprechen?“
Nicht: „Muss ich jeder Quelle glauben?“, sondern: „Wie entscheide ich, warum eine Quelle geprüft werden darf oder nicht?“

T – Thought: Einfluss auf Gedanken

Der dritte Bestandteil handelt von Gedanken.
Jede Religion, politische Strömung oder Weltanschauung vermittelt bestimmte Ideen. Allein zu sagen „Wir glauben, dass das wahr ist“ beweist keine Gedankenkontrolle.
Innerhalb von Hassans Modell wird vor allem auf Situationen geachtet, in denen wenig Raum für grundlegend abweichende Schlussfolgerungen empfunden wird, bestimmte Ideen schnell als gefährlich gelten oder Menschen sich stark selbst korrigieren, wenn sie anders denken.
Auch Sprache kann dabei interessant sein. Innerhalb von Jehovah’s Zeugen haben Begriffe wie die Wahrheit, weltlich, geistig stark, Abtrünnigkeit, guter Umgang und Jehovah’s Organisation eine spezielle Bedeutung.
Das ist an sich nicht ungewöhnlich; viele Gruppen entwickeln eine eigene Sprache. Aber Wörter helfen dabei, die Wirklichkeit in Kategorien zu ordnen.
Eine nützliche Frage ist deshalb: „Was passiert in mir, wenn ich denke: Vielleicht stimmt eine wichtige Überzeugung nicht?“ Kann dieser Gedanke ruhig untersucht werden, oder tauchen sofort Angst, Schuldgefühle oder das Bedürfnis auf, ihn zu verdrängen?

E – Emotional: Einfluss auf Emotionen

Der vierte Bestandteil handelt von Emotionen.
Menschen werden nicht nur durch Argumente beeinflusst. Auch Liebe, Hoffnung, Verbundenheit, Stolz, Angst, Schuld und Scham können Verhalten und Entscheidungen beeinflussen.
Religion kann gerade auch viele positive Emotionen geben: Hoffnung, Sinn, Sicherheit, Dankbarkeit, Liebe und Verbundenheit. Diese Erfahrungen sind echt und müssen nicht als Manipulation ausgelegt werden.
Gleichzeitig können bei Entscheidungen Gedanken mitwirken wie: „Wenn ich nicht predige, enttäusche ich Jehovah vielleicht“, „Wenn ich diese Informationen lese, tue ich vielleicht etwas Falsches“, „Was passiert mit meiner Familie, wenn ich anders glaube?“ oder „Was werden andere denken, wenn ich weniger aktiv werde?“
Deshalb kannst du fragen: „Tue ich das, weil es zu meiner Überzeugung passt, oder spielt auch mit hinein, was die Alternative emotional kostet?“
Die Antwort kann durchaus sein: beides.

Gruppendruck, ohne dass jemand bewusst Druck ausübt

Gruppendruck muss nicht bedeuten, dass jemand sagt: „Mach das, sonst gehörst du nicht mehr dazu.“
Soziale Normen können viel subtiler wirken. Man sieht, wer Wertschätzung bekommt, welches Verhalten als vorbildlich bezeichnet wird, welche Lebensentscheidungen gefördert werden und wie andere reagieren, wenn jemand abweicht.
So lernen Menschen, was innerhalb einer Gruppe normal und erwünscht ist.
Dafür muss kein Leiter bewusst einen Manipulationsplan entwickelt haben. Menschen können sich gegenseitig beeinflussen, während sie völlig überzeugt sind, dass ihr Verhalten liebevoll, richtig und hilfreich ist.
Soziale Beeinflussung ist deshalb komplizierter als nur Manipulator gegen Opfer. Viel Einfluss entsteht zwischen ganz normalen Menschen, die einander aufrichtig helfen wollen.

Dazugehören wollen

Verbundenheit ist ein grundlegendes menschliches Bedürfnis. Eine enge religiöse Gemeinschaft kann Freundschaften, Hilfe, Identität, gemeinsame Aktivitäten und ein Gefühl von Zuhause bieten.
Ein Neuling kann diese Wärme intensiv erleben. Manchmal wird dafür das Wort Lovebombing verwendet, aber damit sollte vorsichtig umgegangen werden. Nicht jede herzliche Begrüßung ist eine Manipulationstechnik. Viele Jehovah’s Zeugen möchten einem Neuling aufrichtig das Gefühl geben, willkommen zu sein.
Allerdings gilt ein allgemeines soziales Prinzip: Je wichtiger eine Gruppe für jemanden ist, desto größer kann sich der mögliche Preis des Abweichens anfühlen.
Jemand kann also nicht nur Angst haben, eine Überzeugung zu verlieren, sondern auch Freunde, Familie, Identität oder ein Gefühl von Zuhause.

Wenn die Norm in einem selbst sitzt

Normen uit onze omgeving können schließlich Teil unserer eigenen Denkweise werden. Das nennt man Internalisierung.
Dann muss niemand ständig kontrollieren, was du tust. Du kannst beginnen, dich selbst zu beurteilen: ‘Ich sollte mehr predigen’, ‘Ich sollte geistlicher sein’, ‘Ich dürfte das nicht interessant finden’ oder ‘Ich darf daran nicht zweifeln.’
Das bedeutet nicht automatisch, dass jemand ‚programmiert‘ oder kontrolliert ist. Wir alle internalisieren Normen aus Erziehung, Kultur, Beruf, Freundeskreis und Gesellschaft.
Die interessante Frage ist: ‘Kann ich diese Norm später noch einmal überprüfen und gegebenenfalls verwerfen?’

Ist das Indoktrination?

Das Wort Indoktrination wird leicht für Überzeugungen verwendet, mit denen jemand nicht einverstanden ist.
Aber eine starke Überzeugung, religiöse Erziehung oder eine klare Gruppennorm ist nicht automatisch Indoktrination.
Sinnvollere Fragen sind: Welche Überzeugungen habe ich gelernt? Welche Alternativen habe ich wirklich geprüft? Was geschah, wenn ich zweifelte? Konnte ich ohne große Angst oder Schuld zu einer anderen Schlussfolgerung kommen? Welche Folgen erwartete ich, wenn ich meine Meinung änderte?
Damit untersuchst du den Prozess, statt vorab ein Etikett zu wählen.

„Aber ich wollte es selbst“

Das kann völlig wahr sein.
Jemand kann aufrichtig sagen: „Niemand hat mich gezwungen. Ich wollte das.“ Diese Person kann mit Freude predigen, Zusammenkünfte besuchen, ehrenamtlich mitarbeiten und ihr Leben um ihren Glauben herum organisieren.
Wenn jemand später anders über seinen Glauben denkt, werden diese früheren Entscheidungen nicht plötzlich unwirklich.
Menschen können aufrichtig motiviert sein und zugleich stark von ihrer Umgebung beeinflusst werden. Das gilt nicht nur für Religion.
Eine interessantere Frage im Nachhinein kann sein: „Würde ich dieselbe Entscheidung getroffen haben, wenn ich damals über die Informationen und Überzeugungen verfügt hätte, die ich heute habe?“
Dafür gibt es oft keine einfache Antwort. Es ist vor allem eine Frage der informierten Entscheidung.

Ist das moderne Sklaverei?

Manche ehemaligen Mitglieder verwenden Wörter wie Gefangenschaft oder Sklaverei als persönliche Metapher dafür, wie wenig Freiheit sie im Nachhinein empfinden.
Als persönliche Beschreibung kann ein solches Wort etwas über ihr Gefühl aussagen.
Aber moderne Sklaverei ist keine zutreffende allgemeine oder juristische Bezeichnung für das Leben als Jehovas Zeuge. International wird modern slavery für sehr schwere Formen der Ausbeutung verwendet, darunter Zwangsarbeit und Zwangsheirat, bei denen jemand durch etwa Drohung, Gewalt, Zwang, Täuschung oder Machtmissbrauch nicht wirklich ablehnen oder gehen kann.
Das ist eine andere Kategorie als religiöse Aktivität, bei der soziale oder emotionale Beeinflussung eine Rolle spielt.
Die zugrunde liegende psychologische Frage kann dennoch relevant sein: „Wie freiwillig erlebe ich mein Engagement, wenn ich glaube, dass Gott dieses Engagement von mir erwartet und wenn Nicht-Mitmachen emotionale oder soziale Folgen haben kann?“
Für solche Fragen sind Begriffe wie Gruppendruck, Internalisierung, sozialer Einfluss, Abhängigkeit und erlebte Wahlfreiheit präziser.

Das BITE-Modell ist keine Messlatte mit einer Endpunktzahl

Es kann verlockend sein, viele Merkmale abzuhaken und dann zu sagen: „Siehst du. Bewiesen.“
So sollte man das Modell besser nicht verwenden.
Eine Religion, politische Bewegung, ein Unternehmen, eine therapeutische Gemeinschaft oder eine persönliche Beziehung kann Merkmale aufweisen, die unter eine oder mehrere BITE-Kategorien fallen.
Ein einzelnes Merkmal beweist nicht automatisch, dass destruktive oder autoritäre Kontrolle vorliegt.
Das Modell ist Hassans Analyserahmen. Sein Wert liegt vor allem in den Fragen, die es aufwirft, nicht in einer Endpunktzahl oder einem endgültigen Etikett.

Zwei Perspektiven nebeneinander

Wenn du das BITE-Modell auf Jehovas Zeugen anwendest, ist es sinnvoll, zwei Perspektiven nebeneinanderzustellen.
Jehovas Zeugen sagen offiziell, dass jemand seine Religion selbst wählen kann und dass Älteste ihn nicht zwingen oder unter Druck setzen dürfen, Zeuge zu bleiben.
Gleichzeitig kannst du untersuchen, welche formellen Regeln, informellen Normen, Überzeugungen und möglichen sozialen oder emotionalen Folgen jemand erlebt, wenn er anders handelt oder glaubt.
Diese Aussagen können gleichzeitig wahr sein: „Niemand hat mich körperlich aufgehalten“ und „Eine andere Entscheidung fühlte sich für mich sehr schwierig an.“
Genau der Bereich dazwischen macht es psychologisch interessant.

Vier Fragen zur Selbstprüfung

Das BITE-Modell lässt sich auf vier einfache Leitfragen herunterbrechen: Verhalten – wie frei fühlte ich mich, etwas anderes zu tun? Informationen – wie frei fühlte ich mich, andere Informationen zu prüfen? Gedanken – wie frei fühlte ich mich, zu einer anderen Schlussfolgerung zu kommen? Emotionen – welche Angst, Schuld, Liebe, Scham oder Verbundenheit spielte dabei eine Rolle?
Danach kannst du fragen: „Was hätte ich gewählt, wenn meine Beziehungen, mein Platz in der Gruppe und mein Gefühl von Sicherheit nicht von meiner Antwort abhängig gewesen wären?“
Vielleicht kommst du zu dem Schluss, dass du viele Entscheidungen genau gleich getroffen hättest. Vielleicht stellst du fest, dass der soziale Einfluss größer war, als dir damals bewusst war. Vielleicht liegt die Antwort irgendwo dazwischen.
Das BITE-Modell kann diese Fragen ordnen. Die Schlussfolgerung kann es nicht für dich ziehen.

Fragen zum Nachdenken

- Welche Entscheidungen innerhalb einer Gruppe fühlen sich für mich wirklich freiwillig an?

- Welche Entscheidungen fühlen sich schwer an, wenn ich sie nicht treffe?

- Wie frei fühle ich mich, verlässliche Informationen außerhalb meines eigenen Umfelds zu prüfen?

- Welche Gedanken lösen sofort Schuld oder Angst aus?

- Welche Normen sind Teil meiner eigenen inneren Stimme geworden?

- Kann ich diese Normen noch einmal überprüfen?

- Was geschieht, wenn jemand innerhalb meiner Gruppe grundlegend anders zu denken beginnt?

- Welche Rolle spielen Familie, Freundschaften und Zugehörigkeit bei meinen Entscheidungen?

- Kann ich eine wichtige Überzeugung ändern, ohne dass mein Gefühl von Sicherheit vollständig zusammenbricht?

- Erlebe ich einen Unterschied zwischen formell die Wahl zu haben und mich tatsächlich frei zu fühlen, anders zu wählen?

- Nutze ich das BITE-Modell, um Fragen zu stellen, oder vor allem, um eine Schlussfolgerung zu bestätigen, die ich bereits hatte?

Zusammenfassung

Das BITE-Modell von Steven Hassan unterteilt autoritäre Beeinflussung in vier Bereiche: Verhalten, Informationen, Gedanken und Emotionen.
Das Modell kann dabei helfen zu untersuchen, wie formale Regeln, Gruppennormen, Informationsquellen, Sprache, Zugehörigkeit, Schuld und Angst Entscheidungen beeinflussen können.
Es ist keine psychiatrische Diagnose, kein wissenschaftlich validierter „Sekten-Test“ und für sich genommen kein Beweis dafür, dass eine bestimmte Organisation destruktiv oder autoritär ist.
Hassan wendet sein Modell selbst auf Jehovas Zeugen an. Das ist seine Analyse. Jehovas Zeugen beschreiben ihren Glauben und ihre Mitgliedschaft gleichzeitig als freiwillig und sagen, dass Älteste niemanden zwingen dürfen, Zeuge zu bleiben.
Diese Perspektiven müssen nicht von ExJW.World im Voraus aufgelöst werden.
Die interessanteren Fragen sind:
Welche Beeinflussung spielte eine Rolle? Wie frei fühlte sich meine Entscheidung an? Welche Alternativen konnte ich tatsächlich prüfen? Und welche Schlussfolgerung ziehe ich selbst daraus?

Quellen und Vertiefung

Steven Hassan – BITE Model of Authoritarian Control. Hassans eigene Beschreibung von Behavior, Information, Thought und Emotional Control.
Steven Hassan – Jehovah’s Witnesses and the BITE Model of Authoritarian Control. Hassans eigene Anwendung seines Modells auf Jehovas Zeugen; diese Quelle gibt seine Analyse wieder.
Leon Festinger – A Theory of Cognitive Dissonance. Theorie über psychische Spannung zwischen Überzeugungen, Verhalten und Erfahrungen, auf die Hassan sich nach eigener Aussage teilweise gestützt hat.
Robert Jay Lifton – Thought Reform and the Psychology of Totalism. Werk über Thought Reform, das Hassan als Einfluss auf sein Modell nennt.
Jehovah’s Zeugen – Kann jemand aus der Gemeinschaft der Zeugen Jehovas austreten? Offizielle Erklärung, dass jemand austreten kann und dass Älteste ihn nicht zwingen oder unter Druck setzen dürfen, Zeuge zu bleiben.
Jehovah’s Zeugen – Zusammenkünfte der Versammlung der Zeugen Jehovas. Offizielle Erklärung, in der die Teilnahme an Teilen von Zusammenkünften als freiwillig beschrieben wird.
Jehovah’s Zeugen – Beschütze dich vor Abtrünnigen, 2023. Offizielle Richtlinie über Informationen, die als abtrünnig betrachtet werden.
International Labour Organization – Informationen über Zwangsarbeit und moderne Sklaverei. Für die Unterscheidung zwischen religiöser Beeinflussung und international verwendeten Begriffen rund um Zwangsarbeit und moderne Sklaverei.

Weiterlesen

Gruppendruck – Wie beeinflussen Erwartungen einer Gruppe unsere Entscheidungen ohne direkte Zwangsausübung?
Indoktrination – Wann wird die Vermittlung von Überzeugungen hinderlich für eigenständiges Forschen?
Internalisierung – Wie werden Normen von außen Teil deiner eigenen inneren Stimme?
Loyalitätskonflikt – Was geschieht, wenn Loyalität zu dir selbst und Loyalität zu einer Gruppe aufeinanderprallen?
Soziale Beeinflussung – Wie beeinflussen andere Menschen unsere Gedanken, Gefühle und Entscheidungen?
Freier Wille – Wie frei fühlt sich eine Entscheidung an, wenn mit einer anderen Wahl schwerwiegende soziale oder religiöse Folgen verbunden sind?