Enseignements et règles qui ont changé au fil des années

Qui a été témoin de Jéhovah pendant longtemps, ou l’a été par le passé, a probablement connu des changements. Des choses qui, pendant des années, n’étaient pas courantes ou n’étaient pas autorisées peuvent ensuite être acceptées. Les points de vue sont ajustés. Les règles et leur application changent. Parfois, il s’agit de quelque chose de relativement mineur, comme l’apparence ou les vêtements. Parfois, il s’agit de décisions médicales ou de relations humaines. Et parfois, quelque chose change qui, pour un Témoin de Jéhovah ordinaire, avait pendant des années semblé directement lié à sa relation avec Jéhovah. Cela soulève une question intéressante : Si quelque chose était hier spirituellement peu sage ou inapproprié, et qu’aujourd’hui c’est permis, qu’est-ce qui a changé ? La Bible ? Jéhovah ? Ou l’interprétation humaine de ce que Jéhovah demande ? La lumière devient de plus en plus claire Chez les Témoins de Jéhovah, lors de changements de compréhension, on se réfère à Proverbes 4:18 : « Le sentier des justes est comme la brillante lumière du matin, qui ne cesse de croître jusqu’à l’établissement du plein jour. » Les Témoins de Jéhovah expliquent que la Bible ne change pas, mais que leurs croyances peuvent être ajustées à mesure que leur compréhension de la Bible s’approfondit. Dans leurs publications, cette lumière croissante est associée à des changements doctrinaux, organisationnels et moraux. Pour un Témoin de Jéhovah croyant, cela peut sembler tout à fait logique. Les humains sont imparfaits. Le Collège central ne sait pas tout. Jéhovah peut accorder progressivement davantage de compréhension à son peuple. Et en soi, un changement de compréhension n’a rien d’étrange. Les individus, les organisations, les Églises, la science et la société changent constamment de point de vue lorsqu’apparaissent de nouvelles informations ou une autre interprétation. Mais, au sein d’une organisation religieuse, une situation particulière se présente lorsqu’une personne est convaincue que Jéhovah dirige cette organisation . Dans ce cas, une explication donnée par l’organisation peut signifier pour un Témoin individuel bien plus que : C’est la manière dont notre organisation voit actuellement les choses. Elle peut être perçue comme : C’est ce que Jéhovah attend de moi. Et, de ce fait, un changement ultérieur prend une dimension supplémentaire. Que se passe-t-il lorsqu’un Témoin individuel voit quelque chose autrement, avant le Collège central ? Prenons la barbe Pendant des années, porter la barbe a été un sujet sensible dans beaucoup de congrégations de Témoins de Jéhovah. Un frère barbu pouvait constater que son apparence influençait la façon dont les autres le regardaient, ainsi que les responsabilités ou privilèges qui lui étaient confiés dans la congrégation. Il existe des témoignages personnels où cela est devenu très concret. Ainsi, un ancien Témoin de Jéhovah raconte qu’un frère n’a pas pu donner une allocution lors d’une assemblée de circonscription parce qu’il portait une barbe. Ce qui rend cet exemple encore plus particulier, c’est pourquoi il a laissé pousser sa barbe. Le frère avait la peau très sensible. Lorsqu’il se rasait de près, sa peau s’irritait au point de saigner. Il ne portait donc pas la barbe pour s’opposer à l’organisation. Il y avait une raison médicale. Pourtant, son apparence a eu des conséquences sur ce qu’il pouvait faire au sein de l’organisation. Plus tard, l’explication concernant les barbes a changé, et il a été précisé qu’une barbe ne constitue pas en soi une raison de considérer un frère comme n’étant pas exemplaire. Pour beaucoup de frères, un tel changement peut être un soulagement. Mais on peut aussi poser une autre question : Que signifie une nouvelle lumière pour quelqu’un qui, sous l’application précédente, en a déjà subi les conséquences ? La Bible n’a pas changé. La peau de ce frère n’a pas changé. Sa raison de porter la barbe n’a pas changé. L’application a changé. Cela rend soudain la question de l’ancienne et de la nouvelle lumière très humaine. Cet exemple décrit une expérience personnelle et n’est pas présenté ici comme une preuve que chaque congrégation ou chaque frère barbu a subi le même traitement. Et les vêtements des sœurs ? Beaucoup de Témoins de Jéhovah ont connu l’époque où une robe ou une jupe pour les réunions, les assemblées, le service de prédication et d’autres activités théocratiques allait de soi. Les vêtements pouvaient faire l’objet de beaucoup d’attention. Pas trop court. Pas trop moulant. Modeste. Approprié pour une sœur chrétienne. Il existe aussi des témoignages de sœurs chez qui le port d’un pantalon était considéré comme inapproprié ou peu respectueux. Plus tard, il y a eu davantage de liberté pour que les sœurs portent un pantalon dans certaines situations théocratiques. Le pantalon n’a pas changé. Les principes bibliques relatifs à la modestie n’ont pas changé. C’est leur application qui a changé. On peut donc se demander : Pourquoi une sœur n’aurait-elle pas pu, bien plus tôt, décider elle-même, sur la base de sa conscience formée par la Bible, qu’un pantalon soigné était modeste et respectueux ? Et si, à l’époque, elle le pensait déjà, quelle marge avait-elle pour agir selon sa propre conscience ? Et lever son verre ? Même des usages plus petits sont intéressants. Beaucoup de Témoins de Jéhovah ont appris à ne pas trinquer ni lever leur verre. Certains anciens Témoins se souviennent que quelqu’un s’est même fait reprendre simplement parce qu’il a dit « santé » . À première vue, cela peut sembler insignifiant. Mais c’est précisément ce genre de petit exemple qui peut rendre quelque chose de plus vaste visible. Quand quelqu’un, au sein de son environnement religieux, est repris sur son comportement, quelque chose qui n’est pas directement interdit par la Bible peut malgré tout, dans la vie de foi quotidienne, finir par être ressenti comme quelque chose que Jéhovah ne veut pas . C’est pourquoi il est intéressant de continuer à faire la distinction entre : Qu’est-ce qui figure réellement dans la Bible ? et : Quelle application ou quelle habitude a été élaborée à partir de cela au sein d’une organisation religieuse ? Quand une application humaine devient-elle, dans le vécu d’un croyant, une règle de Dieu ? La nouvelle lumière peut être libératrice Il est important de voir aussi l’autre côté. Un changement peut être agréable. Un frère qui aime porter la barbe n’a peut-être plus à s’en sentir coupable. Une sœur bénéficie d’une plus grande liberté dans le choix de ses vêtements. Une application autrefois sensible peut disparaître. Pour un croyant, cela peut réellement donner le sentiment : Comme c’est bien que Jéhovah fasse progresser son organisation. Et c’est peut-être exactement ainsi que quelqu’un le vit. Mais il existe aussi une autre question : Que signifie la nouvelle lumière pour quelqu’un qui a vécu pendant des années selon l’ancienne lumière ? Pour la barbe, en général, il est encore possible de changer les choses. Demain, vous pouvez vous laisser pousser la barbe. Pour les vêtements aussi. Vous pouvez mettre d’autres habits. Mais toutes les explications religieuses ne touchent pas seulement à l’apparence ou aux habitudes. Certaines touchent à des choix de vie. Certaines touchent aux relations humaines. Et certaines touchent même à des décisions médicales. Alors la question de l’ancienne et de la nouvelle lumière devient beaucoup plus grave. Quand une explication touche à des décisions médicales Un exemple d’un tout autre ordre de gravité est l’usage du sang. Les Témoins de Jéhovah n’acceptent pas les transfusions de sang total ni des quatre composants principaux : les globules rouges, les globules blancs, les plaquettes et le plasma. L’explication actuelle fait cependant la distinction entre ces composants principaux et des fractions plus petites qui en sont tirées. Pour certaines fractions sanguines, chaque Témoin doit, selon ses propres publications, prendre une décision personnelle en conscience . Les publications disent explicitement que la Bible ne traite pas spécifiquement de ces fractions sanguines. Cela crée une situation particulière : Sang total : non acceptable. Globules rouges : non acceptables. Globules blancs : non acceptables. Plaquettes : non acceptables. Plasma : non acceptable. Certaines fractions obtenues à partir de ces composants principaux : décision personnelle en conscience. Cette distinction est aussi utilisée dans l’information médicale actuelle des Témoins de Jéhovah. Cela soulève une question de fond : Si la Bible ne mentionne pas séparément les fractions sanguines, comment détermine-t-on alors où se situe la frontière entre ce qui est interdit et ce qui est laissé à la conscience personnelle ? Cette question ne signifie pas nécessairement que quelqu’un rejette l’ordre biblique de s’abstenir du sang. On peut aussi croire que le sang est sacré tout en voulant examiner comment un principe biblique est appliqué à des produits médicaux modernes qui n’existaient pas à l’époque biblique. Une discussion qui pourrait être menée plus souvent Quand les gens en parlent, on souligne parfois l’énorme évolution de la médecine. Une ancienne Témoin de Jéhovah raconte, par exemple, qu’elle en avait un jour parlé avec sa mère. Elle se demandait ce que signifierait, pour des Témoins qui, dans le passé, n’acceptaient pas certains traitements en raison de leurs convictions, un élargissement ou un perfectionnement ultérieur des possibilités médicales et des applications religieuses. Sa mère répondit qu’aujourd’hui les hôpitaux disposent de possibilités de traitements et d’opérations sans sang qui n’étaient pas disponibles, ou beaucoup moins, autrefois. Selon elle, on ne pouvait donc pas dire que l’organisation était responsable si quelqu’un mourait dans le passé. Cette réponse contient un point important : la médecine a effectivement changé. La chirurgie sans transfusion et d’autres techniques se sont développées, et les Témoins de Jéhovah eux-mêmes accordent beaucoup d’attention aux méthodes de traitement qui permettent d’éviter les transfusions de donneurs. Mais cela soulève une deuxième question. Car il faut en réalité distinguer deux évolutions : Que pouvaient faire les médecins sur le plan médical ? et : Qu’est-ce qu’un Témoin de Jéhovah pouvait accepter selon ses convictions religieuses ? Ces deux choses ne sont pas automatiquement identiques. Prudence avant de tirer des conclusions sur les décès Justement sur ce sujet, la prudence est essentielle. Ce serait aller trop loin que d’affirmer que chaque Témoin de Jéhovah mort après avoir refusé le sang aurait survécu avec une transfusion. Pour des patients individuels, cela n’est généralement pas possible à déterminer rétrospectivement. De plus, les techniques médicales ont évolué au fil du temps. C’est pourquoi la question la plus importante ici ne concerne pas l’attribution de la faute. La question la plus intéressante est : À quel point une organisation religieuse doit-elle être sûre d’une interprétation lorsque cette interprétation peut influencer une décision médicale irréversible ? Et lorsque certains aspects sont plus tard laissés à la conscience personnelle : Qu’est-ce que cela signifie pour les personnes qui, auparavant, ont pris des décisions selon une autre application ? Pour une barbe, on peut toujours ensuite décider d’en laisser pousser une. Pour les vêtements, on peut demain s’habiller autrement. Pour une décision médicale, il peut y avoir eu un moment qui ne reviendra jamais. Qui a le droit de réfléchir par lui-même avant que la lumière ne change ? Les Témoins de Jéhovah sont encouragés à lire et à étudier la Bible. En même temps, le Collège central occupe une place particulière au sein de l’organisation et dirige à l’échelle mondiale l’enseignement biblique ainsi que l’organisation. De ce fait, deux idées peuvent coexister : Étudiez la Bible. et : Faites confiance à la direction de l’organisation de Jéhovah. Tant qu’une personne arrive à la même conclusion que l’organisation, il n’y a pas forcément de tension entre les deux. Mais supposons qu’après une étude personnelle de la Bible, quelqu’un dise : « À mon avis, cette explication n’est pas correcte. » Et que des années plus tard, l’explication officielle change à peu près dans la même direction. Alors une question fascinante se pose : Cette personne avait-elle tort à l’époque, ou avait-elle vu quelque chose avant les autres ? Et peut-être plus important encore : Quelle marge de manœuvre un Témoin de Jéhovah individuel a-t-il pour parvenir à une conclusion différente avant que le Collège central ne le fasse ? Attendre Jéhovah Un Témoin de Jéhovah qui ne comprend pas quelque chose peut décider d’attendre patiemment. Peut-être que cela deviendra clair plus tard. Peut-être qu’une nouvelle lumière apparaîtra. Cela n’a pas nécessairement à voir avec l’intelligence ou avec un manque de capacité à penser par soi-même. Ce peut être au contraire le fruit d’une confiance profonde . Lorsqu’une personne croit vraiment que Jéhovah utilise cette organisation, il est logique qu’elle pense : Ils savent peut-être quelque chose que j’ignore. Jéhovah éclaircira cela en temps voulu. Je n’ai pas besoin de prendre de l’avance. Une personne peut donc décider consciemment de ne pas suivre sa propre conclusion, non pas parce qu’elle ne sait pas réfléchir, mais parce qu’elle a confiance que Jéhovah corrigera toute erreur en temps voulu. C’est précisément pour cela que ces deux questions sont intéressantes : Qu’est-ce que je crois parce que je l’ai moi-même vérifié ? et : Qu’est-ce que je crois parce que je fais confiance au fait que l’organisation l’a bien vérifié pour moi ? Ces deux questions peuvent conduire à la même réponse. Mais ce n’est pas toujours le cas. Tous les changements n’ont pas les mêmes conséquences Ici se trouve une distinction importante. Supposons que demain une application concernant l’habillement change. Alors vous pouvez mettre d’autres vêtements. Supposons qu’une conception sur la pilosité faciale change. Alors vous pouvez laisser pousser une barbe. Mais supposons qu’une application religieuse ait, pendant des années, eu une influence sur : Le fait de vouloir ou non avoir des enfants, où vivre et dans quel type de maison ; quel travail ; quelle formation ; les contacts familiaux ; les relations parent-enfant ; les amitiés ; les mariages ; les grands-parents et les petits-enfants ; les décisions médicales ; ou le contact avec une personne exclue de la congrégation. Alors un changement ne peut pas tout réparer. Parce qu’on ne peut pas rendre le temps. Une expérience de pensée : supposons que la lumière sur l’exclusion change à nouveau Imaginons quelque chose d’hypothétique. Ce n’est pas une prédiction et ce n’est pas la position actuelle des Témoins de Jéhovah. Il s’agit seulement d’une expérience de pensée. Supposons qu’à l’avenir, le Collège central arrive à la conclusion que chaque Témoin de Jéhovah peut, dans une large mesure, décider lui-même du degré de contact qu’il entretient avec une personne qui ne fait plus partie de la congrégation. Supposons que l’explication soit par exemple : Vous pouvez avoir des contacts avec votre fils, votre fille, votre frère, votre sœur ou votre ami. Si cette personne parle négativement de votre foi et que cela vous met mal à l’aise, vous pouvez fixer vous-même une limite et dire que vous ne voulez pas en parler. Autrement dit : vous n’avez pas besoin de rejeter la personne pour poser une limite à la conversation. Encore une fois : c’est hypothétique. Mais supposons qu’un tel changement arrive un jour. Alors une question douloureuse se pose : Qu’est-ce que cela signifie pour toutes les personnes qui ont vécu pendant des années selon les règles précédentes ? Les années perdues, on ne peut pas les rendre Pensez à une mère qui a à peine vu sa fille adulte pendant des années. Un père qui manque à son fils. Des frères et sœurs qui ne font plus partie de la vie quotidienne les uns des autres. Un grand-parent qui voit son petit-enfant grandir à travers d’autres personnes. Un enfant qui traverse des moments importants sans ses parents. Un membre de la famille qui tombe gravement malade. Un mariage. Une naissance. Un diplôme. Un dimanche après-midi ordinaire. Une dernière conversation qui n’a jamais eu lieu. Quand une règle au sujet de la barbe change, quelqu’un peut laisser pousser sa barbe dès demain. Mais une jeunesse perdue, on ne peut pas la revivre demain. On ne peut pas faire revenir un parent décédé. On ne peut pas combler dix ans sans son frère. Un petit-enfant n’aura pas à nouveau quatre ans parce qu’une explication religieuse change plus tard. C’est pourquoi un changement qui touche les relations humaines ou des décisions de vie irréversibles n’est pas de même nature qu’un changement concernant l’apparence. Plus les conséquences sont grandes, plus la responsabilité l’est aussi Il en découle une question difficile : Plus les conséquences d’une règle religieuse sur la vie des gens sont grandes, plus faut-il être certain que Dieu exige réellement cette règle ? Et si une telle explication change plus tard : Est-il suffisant de dire seulement ce qui vaut à partir d’aujourd’hui ? Ou faut-il aussi : reconnaître ce que l’explication précédente a fait subir aux gens ? Ce n’est pas une question qu’on peut poser uniquement aux Témoins de Jéhovah. Toute organisation qui exerce une forte influence sur la vie des gens peut y être confrontée. Mais, dans une organisation religieuse, la question prend un poids supplémentaire lorsque les croyants sont convaincus que la direction vient en fin de compte de Dieu. Dieu voit le cœur Les Témoins de Jéhovah croient que Jéhovah peut voir le cœur des gens. Il connaît les motivations. Il sait ce que quelqu’un pense. Il peut, au bout du compte, juger mieux que les humains. Cela rend intéressante une autre question : Quelle marge de manœuvre un Témoin de Jéhovah individuel pourrait-il alors avoir pour utiliser sa propre conscience dans ses relations avec une personne qu’il aime ? Après tout, on peut dire à quelqu’un : « Je t’aime et j’aimerais continuer à te voir, mais je ne veux pas que chaque conversation tourne autour de ma foi. » C’est une limite. On peut dire : « Je respecte le fait que tu ne crois plus. Veux-tu respecter le fait que, moi, je crois encore ? » C’est aussi une limite. C’est différent de : « Parce que tu ne crois plus la même chose, notre relation ne peut plus exister de la même manière. » La question passe alors de : Ai-je le droit d’avoir contact ? à : Comment, dans ce contact, veux-je préserver mes propres limites ? Mais supposons que la politique ne change jamais ainsi ? C’est bien possible aussi. Personne ne sait quel « nouvel éclairage » viendra ou non dans le futur. C’est précisément pour cela que cette expérience de pensée est intéressante. Un Témoin de Jéhovah qui, aujourd’hui, voit à peine un membre de sa famille parce qu’il est convaincu que c’est le bon choix sur le plan religieux, pourrait se demander : Si le Collège central expliquait cela autrement dans dix ans, est-ce que je souhaiterais avoir agi autrement avec mon membre de famille aujourd’hui ? Ce n’est pas une réponse. C’est une question de conscience. Et peut-être qu’il y en a encore une deuxième : Si Jéhovah voit mon cœur, quelle responsabilité ai-je moi-même dans la manière dont je traite quelqu’un que j’aime ? Le changement n’est pas le problème Une organisation qui ne change jamais rien n’est pas forcément plus fiable pour autant. Reconnaître une erreur peut au contraire être précieux. De nouvelles informations peuvent conduire à une conclusion différente. Un verset biblique peut être réexaminé. Une application peut s’avérer inutile. Le problème ne doit donc pas forcément être : « Pourquoi les Témoins de Jéhovah changent-ils ? » Les questions plus intéressantes sont peut-être : Comment le changement est-il expliqué ? Est-il clairement indiqué ce qui était enseigné autrement auparavant ? Reconnaît-on quand une interprétation précédente n’était pas juste ? Que se passe-t-il pour les personnes qui étaient déjà arrivées à la nouvelle compréhension auparavant ? Et surtout : Que se passe-t-il pour les personnes qui ont fait des choix de vie majeurs sur la base de l’ancienne compréhension ? L’ancienne lumière peut avoir de vraies conséquences C’est peut-être l’idée la plus importante. Le « nouvel éclairage » ne concerne pas seulement de nouvelles connaissances. Derrière l’ancienne lumière, il peut y avoir des vies bien réelles. Des gens ont fait des choix. Des gens ont fait ou n’ont pas fait certaines choses. Des gens ont façonné leur conscience. Des gens ont organisé leurs relations autrement. Et parfois, des décisions ont été prises qu’on ne peut plus annuler. C’est pourquoi, lors d’un grand changement, il ne faudrait peut-être pas demander seulement : Que comprenons-nous maintenant ? Mais aussi : Qu’est-ce que notre conviction précédente a coûté aux gens ? Continuer à penser par soi-même En fin de compte, cet article ne traite donc pas seulement des barbes, des pantalons, des toasts, du sang ou d’éventuels changements futurs. Il traite de quelque chose de plus fondamental : la conscience personnelle. Quand on croit que Dieu a donné à chaque être humain une conscience et le libre arbitre, quelle responsabilité peut-on alors déléguer à une organisation ? Et quelle part reste toujours la nôtre ? Peut-être que ces questions peuvent aider : Cela se trouve-t-il vraiment dans la Bible, ou s’agit-il d’une interprétation ? Ai-je moi-même étudié pourquoi je crois cela ? Que me dit ma propre conscience ? Quelles conséquences mon choix a-t-il pour les autres ? Ferais-je le même choix si l’organisation changeait son positionnement demain ? Et peut-être la plus difficile : Si j’apprends plus tard que la lumière a changé, puis-je encore vivre avec ce que j’ai fait sous l’ancienne lumière ? Participez à la discussion Quels changements as-tu vécus au sein des Témoins de Jéhovah ? Y a-t-il quelque chose que tu n’as pas fait pendant des années parce que tu pensais que Jéhovah ne le voulait pas, et qui s’est finalement avéré possible ? Comment as-tu vécu ce changement ? Et y a-t-il des décisions dont tu te dis : Si ce point de vue avait été différent à l’époque, ma vie aurait-elle été אחרת ? Les expériences des Témoins de Jéhovah actuels sont également les bienvenues. Le but n’est pas de dire qu’une organisation religieuse ne peut jamais changer de compréhension. La question est de savoir ce qui se passe lorsque l’évolution des conceptions religieuses a un impact sur de vraies personnes, de vrais choix et des relations ou décisions qui ne peuvent parfois plus être réparées ni annulées. Une nouvelle lumière peut changer l’avenir. Mais qu’en est-il de la vie vécue sous l’ancienne lumière ? Sources à vérifier : publications des Témoins de Jéhovah sur Proverbes 4:18 et la lumière croissante ; Penses-tu comme Dieu au sujet de la vie et du sang ? ; Fractions sanguines et procédures chirurgicales ; ainsi que les informations médicales actuelles des Témoins de Jéhovah sur le sang et les fractions sanguines. Les publications actuelles elles-mêmes confirment à la fois le refus du sang total et des quatre composants principaux, et la liberté de conscience personnelle concernant certaines fractions.