Q - Quasi-certitude

Questions reconnaissables

- Pourquoi des réponses simples et absolues paraissent-elles parfois si attirantes ?

- Pourquoi une règle claire peut-elle apporter du calme quand la réalité est complexe ?

- À quel moment l’appui se transforme-t-il en rigidité ?

- Quelque chose peut-il sembler tout à fait certain sans pour autant être prouvé ?

- Pourquoi une nouvelle information peut-elle sembler menaçante quand je pensais savoir quelque chose avec une certitude absolue ?

- Comment distinguer ce que je sais de ce que je crois, attends ou suppose ?

- Puis-je être fortement convaincu et pourtant laisser une place à « je ne sais pas » ?

Qu’est-ce que la quasi-certitude ?

La quasi-certitude n’est pas un diagnostic clinique courant ni un concept scientifique établi. Dans cette encyclopédie, nous l’utilisons comme terme compréhensible pour désigner la fausse certitude : le fait de ressentir une règle, un système ou une explication comme offrant une certitude totale, alors qu’en réalité il subsiste encore de l’incertitude, de l’interprétation ou des informations inconnues.

CERTITUDE RÉELLE

‘Cela, nous pouvons
le constater suffisamment’


QUASI-CERTITUDE

‘Cela me paraît absolument certain’

alors qu’une part
reste incertaine, inconnue
ou relève d’une attente

Le problème n’est donc pas qu’une personne soit fortement convaincue de quelque chose. Il s’agit de la différence entre le degré de certitude ressenti et le degré de certitude qui peut réellement être établi.

Pourquoi les gens recherchent-ils la certitude ?

L’incertitude peut susciter de la tension. Les gens veulent souvent savoir ce qui va se passer, quel choix est le bon, qui est digne de confiance et à quoi s’attendre.
Une réponse claire peut alors immédiatement offrir un appui.

INCERTITUDE
     ↓
tension
     ↓
réponse claire
     ↓
sentiment d’appui
     ↓
soulagement

Ce besoin est humain. Il devient particulièrement important lorsque le besoin de certitude devient si fort que la nuance ou de nouvelles informations n’ont pratiquement plus de place.

La certitude peut justement être très utile

Tout ne doit pas être remis en question en permanence. Les gens ont besoin de connaissances, de règles et d’attentes pour agir.
Une forme saine de certitude peut être :

‘D’après
ce que je sais
à présent,
je trouve que c’est
la meilleure conclusion.’

On y trouve à la fois de la conviction et la possibilité de revoir son jugement si de bonnes nouvelles informations apparaissent.

Quand l’appui devient-il rigide ?

L’appui peut devenir plus rigide non seulement lorsqu’une conviction est défendue, mais aussi lorsque l’incertitude elle-même devient inacceptable.
Cela peut être reconnaissable, par exemple, lorsque :

• le doute est immédiatement perçu comme dangereux ;

• les contre-preuves sont écartées d’emblée ;

• les exceptions doivent toujours être rationalisées ;

• la nuance est ressentie comme une faiblesse ;

• « je ne sais pas » est presque impossible à supporter.

‘Cela m’aide
à comprendre le monde’
       ↓
peut devenir
       ↓
‘Cela doit absolument
rester certain’

Le contenu d’une conviction ne devient pas pour autant faux. Cela dit surtout quelque chose sur la manière dont une personne gère l’incertitude.

Le sentiment de certitude n’est pas la même chose qu’une preuve

On peut se sentir très sûr de soi et pourtant avoir tort. À l’inverse, quelqu’un peut douter alors que de solides arguments soutiennent sa conclusion.

À QUEL POINT
ME SENS-JE SÛR ?

       ≠

À QUEL POINT
LA PREUVE EST-ELLE FORTE ?

La confiance en soi et la solidité des arguments sont donc deux choses différentes.

Un exemple du quotidien

Quelqu’un découvre qu’une routine matinale fixe aide contre l’anxiété.
Avec le temps, cela devient :
‘Cette routine m’aide.’
puis peut-être :
‘Si j’applique cette routine, je n’aurai pas d’anxiété.’

‘Cela aide souvent’

       ≠

‘Cela garantit
un résultat précis’

Lorsque la routine ne fonctionne pas une fois, ce n’est pas seulement l’anxiété qui peut revenir, mais aussi le sentiment de certitude qui peut s’effondrer.

Pourquoi « je ne sais pas » peut-il être si inconfortable ?

Une question sans réponse reste ouverte. Il n’y a pas de clôture définitive.
En psychologie, on étudie notamment l’intolérance à l’incertitude et le need for cognitive closure : le besoin d’une réponse claire et de mettre fin à l’ambiguïté.

QUESTION OUVERTE
    ↓
‘je ne sais pas’
    ↓
inconfort
    ↓
désir d’une
réponse claire

Cette réponse claire peut être la bonne. Mais elle peut aussi devenir plus attirante parce qu’elle met fin à l’incertitude.

Tout n’est pas seulement vrai ou faux

Sur de nombreux sujets, différents degrés de certitude sont possibles.

CERTAIN

TRÈS PROBABLE

PROBABLE

POSSIBLE

PEU PROBABLE

INCONNU

Penser avec précision signifie parfois justement dire :
‘C’est probable.’
ou :
‘Nous n’avons pas suffisamment d’informations à ce sujet.’

Quasi-certitude et contrôle

Une explication claire peut aussi donner un sentiment de contrôle.

règle claire
       +
explication claire
       ↓
‘Si je fais cela,
je sais ce qui
va se passer’

Mais beaucoup de choses importantes dans la vie restent en partie imprévisibles : la santé, les relations, le comportement des autres et l’avenir.
Un système peut donc offrir beaucoup d’appui sans pouvoir réellement garantir chaque issue.

Comment cela peut-il se manifester dans la religion ?

Les systèmes religieux peuvent apporter des réponses aux questions fondamentales sur la vie, la mort, le bien et le mal, le sens et l’avenir.
Pour les croyants, ces réponses peuvent être sincères et profondément porteuses de sens.
La psychologie ne peut pas déterminer si une croyance métaphysique concernant par exemple Dieu ou la vie après la mort est vraie ou fausse.
La question psychologique est אחרת :

Puis-je croire fortement

        et

garder de la place pour
la recherche, l’incertitude
et de nouvelles informations ?

Comment cela peut-il être familier chez les Témoins de Jéhovah ?

Les Témoins de Jéhovah ont un système de croyances cohérent avec des réponses claires concernant notamment Jéhovah, la Bible, l’état des morts, Armageddon et l’espérance de la vie éternelle.
Pour quelqu’un qui partage cette foi, cela peut donner beaucoup d’orientation, d’espoir et de certitude.
Il serait donc trop simpliste de qualifier la certitude religieuse elle-même de quasi-certitude.
La question plus intéressante est :
Que se passe-t-il lorsque certaines informations ne s’intègrent pas entièrement, qu’une explication change ou que plusieurs interprétations s’avèrent possibles ?

La foi et la preuve ne sont pas la même chose

Quelqu’un peut dire en toute conscience :
‘Je crois cela.’
sans dire :
‘Je peux le prouver scientifiquement.’
Cette distinction peut justement être intellectuellement rigoureuse.

FOI

‘C’est ma
conviction’


PREUVE

‘Cela peut être
vérifié ou établi
de cette manière’

Le problème surgit plutôt lorsque différents types de certitude commencent à se confondre.

D’où vient ma certitude ?

Lorsqu’une conviction est forte, il peut être intéressant d’examiner sur quoi elle repose :

expérience personnelle ?

interprétation biblique ?

confiance en
une autorité ?

recherche ?

tradition ?

sentiment ?

plusieurs à la fois ?

Cette démarche ne doit pas forcément détruire une conviction. Elle peut au contraire clarifier pourquoi on croit quelque chose.

Quand la certitude commence à vaciller

Une conviction ne tient parfois pas seule.
Elle peut être liée à la famille, à la communauté, à l’identité et aux attentes pour l’avenir.

conviction
+
famille
+
communauté
+
identité
+
avenir
      ↓
douter d’une seule partie
peut toucher beaucoup de choses à la fois

Par conséquent, l’incertitude peut être ressentie bien plus lourdement que simplement :
‘Peut-être que j’ai mal compris un seul fait.’

De nouvelles informations ne doivent pas forcément détruire une conviction

L’alternative à une certitude absolue n’est pas :
‘Rien n’est vrai.’
On peut dire :

‘Voilà ce que je
trouve pour l’instant
le plus plausible
ou le plus convaincant

et je reste disposé
à examiner
de nouvelles informations.’

Ce n’est pas de l’indécision. C’est une combinaison de conviction et d’ouverture.

La quasi-certitude n’est pas la même chose que la pensée en noir et blanc

Les notions peuvent coexister, mais elles diffèrent.

PENSÉE EN NOIR ET BLANC

A ou B
pas d’entre-deux


QUASI-CERTITUDE

‘Je sais cela avec certitude’

alors qu’une part
d’incertitude demeure

La pensée en noir et blanc concerne surtout les catégories et les extrêmes. La quasi-certitude concerne le degré de certitude attribué à une conclusion.

La quasi-certitude n’est pas non plus la même chose que la foi

La foi ne doit pas nécessairement être une certitude de façade.
Quelqu’un peut par exemple dire :
‘J’y crois profondément, mais je reconnais qu’il s’agit d’une croyance.’

FOI

‘J’en suis
convaincu’


QUASI-CERTITUDE

‘Ma conviction
rend toute incertitude
impossible’

La distinction ne tient donc pas au fait d’avoir la foi, mais à la manière dont conviction, preuve et incertitude sont traitées.

En dehors de la religion aussi, les gens recherchent une certitude absolue

Ce phénomène peut se manifester partout.
Quelqu’un peut accorder une confiance absolue à :

• un régime alimentaire ;

• une théorie politique ;

• un thérapeute ;

• une médecine alternative ;

• une seule explication psychologique ;

• un influenceur ;

• une théorie scientifique interprétée beaucoup plus catégoriquement que ne le permet la recherche.
  C’est pourquoi la quasi-certitude n’est pas un phénomène typiquement religieux.

Aussi après avoir quitté une croyance

Lorsqu’un ancien cadre de pensée disparaît, l’incertitude peut être grande.
Il peut alors devenir tentant de trouver rapidement une nouvelle explication globale à tout.

ancienne certitude
      ↓
s’effondre
      ↓
incertitude
      ↓
nouvelle explication
      ↓
‘Maintenant je comprends
tout’

Par exemple, un ancien Témoin de Jéhovah peut en venir à expliquer toutes ses expériences passées à travers une seule théorie psychologique.
Cela aussi peut apporter un point d’appui, mais la même question critique demeure :
À quel point les preuves disponibles soutiennent-elles réellement cette conclusion ?

Un test de certitude simple

Quatre questions peuvent aider :

1. Que sais-je ?

2. Qu’est-ce que j’en
déduis ?

3. Que crois-je
ou qu’est-ce que j’attends ?

4. Qu’est-ce que je
ne sais pas encore ?

Parfois, les réponses se recoupent en partie. Le but n’est pas de tout séparer, mais de voir plus clairement de quel type d’énoncé il s’agit.

Pourquoi la nuance semble-t-elle parfois moins agréable ?

Une réponse absolue est plus facile à embrasser.
‘Cela arrive toujours.’
est plus simple que :
‘Cela arrive souvent, mais cela dépend de plusieurs circonstances.’

ABSOLU

simple
clair
arrêté


NUANCE

plus de facteurs
plus d’incertitude
plus de réflexion

L’explication la plus simple peut donc être psychologiquement plus séduisante sans être nécessairement la plus exacte.

Quand la certitude est-elle saine ?

La certitude peut être très saine lorsque quelqu’un :

• sait sur quoi une conclusion est fondée ;

• peut distinguer le fait, l’interprétation et la croyance ;

• peut examiner de nouvelles informations ;

• peut supporter la nuance ;

• peut modifier une conclusion lorsqu’il y a de bonnes raisons de le faire ;

• peut parfois dire : ‘Je ne sais pas.’

FORTE CONVICTION

        +

OUVERTURE AUX
NOUVELLES INFORMATIONS

peuvent coexister

Qu’est-ce qu’on peut en faire ?

Lorsqu’une explication donnée apporte beaucoup d’appui, il ne faut pas la soupçonner automatiquement.
Il vaut mieux examiner :

Qu’est-ce qui est vérifiable ?

Qu’est-ce qui relève de l’interprétation ?

Qu’est-ce qui relève de l’attente ?

Qu’est-ce qui relève de la croyance ?

Qu’est-ce qui reste inconnu ?

Entraînez-vous au besoin à utiliser des mots comme probable, possible, plausible, incertain et inconnu.
Ces mots n’affaiblissent pas un énoncé. Ils peuvent au contraire le rendre plus précis.

Questions de réflexion

- Quelle certitude est-ce que je recherche et pourquoi est-elle importante pour moi ?

- Qu’est-ce que je peux réellement vérifier à ce sujet ?

- Quelle partie est un fait, quelle partie une interprétation et quelle partie une croyance ou une attente ?

- Comment est-ce que je réagis lorsque quelqu’un ajoute de la nuance ou des contre-preuves ?

- Puis-je être profondément convaincu de quelque chose tout en reconnaissant ce que je ne sais pas ?

- Ai-je déjà remplacé rapidement une ancienne certitude absolue par une nouvelle ?

- Puis-je changer ma conclusion sans me condamner pour autant ?

Résumé

La quasi-certitude est, dans cette encyclopédie, un terme pratique pour désigner une fausse certitude, et non un diagnostic psychologique officiel.
Il s’agit de situations dans lesquelles le sentiment de certitude ressenti dépasse ce qui peut réellement être établi.

INCERTITUDE
      ↓
besoin de points d’appui
      ↓
réponse claire
      ↓
soulagement

parfois ensuite :

sentiment de certitude
      ↓
est pris pour
une preuve

Avoir des points d’appui est humain et peut être précieux. Les convictions religieuses, philosophiques et scientifiques peuvent toutes donner une direction.
La question la plus importante n’est donc pas :
‘Ai-je le droit d’être sûr de quelque chose ?’
mais :
‘Puis-je distinguer ce que je sais, ce que je crois, ce que j’attends et ce qui reste pour l’instant incertain ?’

Sources et approfondissement

Donna M. Webster & Arie W. Kruglanski – Individual Differences in Need for Cognitive Closure, 1994. Sur les différences entre les personnes dans leur besoin de réponses claires et définitives.
Arie W. Kruglanski & Donna M. Webster – Motivated Closing of the Mind: ‘Seizing’ and ‘Freezing’, 1996. Sur la tendance à adopter rapidement une réponse, puis à s’y accrocher lorsque le besoin de clôture cognitive est élevé.
R. Nicholas Carleton – The Intolerance of Uncertainty Construct in the Context of Anxiety Disorders, 2012. Sur l’incertitude et la difficulté à supporter l’inconnu.
Amos Tversky & Daniel Kahneman – Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, 1974. Recherche classique sur le jugement lorsque l’information est incertaine ou incomplète.
Daniel Kahneman – Thinking, Fast and Slow, 2011. Sur les jugements intuitifs, la confiance dans les conclusions et les limites de la prise de décision humaine.

Voir aussi

Incertitude – Pourquoi le fait de ne pas savoir ce qui va se passer peut susciter de la tension.
Besoin de contrôle – Quand la prévisibilité et la prise en main deviennent de plus en plus importantes.
Pensée en noir et blanc – Quand la nuance disparaît entre deux extrêmes.
Biais de confirmation – Pourquoi les informations qui vont dans le sens attendu sont plus facilement remarquées et mémorisées.
Dissonance cognitive – Que se passe-t-il lorsqu’une nouvelle information entre en conflit avec des croyances existantes ?
Esprit critique – Comment examiner des affirmations sans tout remettre automatiquement en doute.
Pensée autonome – Former ses propres conclusions tout en étant toujours influencé par d’autres personnes et par les informations.