Quand quelqu’un quitte les Témoins de Jéhovah : qui est cette personne, au fond ?

Questions familières

- Tout ex-Témoin de Jéhovah est-il automatiquement un apostat ?

- Quitter l’organisation, est-ce la même chose que quitter Jéhovah ?

- Une personne qui ne croit plus est-elle automatiquement une personne mauvaise ?

- Et si quelqu’un a un jour gravement mal agi, mais a changé depuis ?

- Comment savoir si quelqu’un a changé quand on n’a presque plus de contact avec lui ?

- Selon les Témoins de Jéhovah, 2 Jean 9-11 s’applique-t-il à toute personne qui a été retirée de la congrégation ?

- Comment Jésus traitait-il les personnes qui doutaient, les pécheurs et celles qui avaient du repentir ?

- Et dans quelle mesure pouvons-nous vraiment connaître le cœur d’une autre personne ?

Lorsqu’il est annoncé dans une congrégation que quelqu’un n’est plus un Témoin de Jéhovah, les autres membres de la congrégation ne connaissent pas automatiquement toute l’histoire derrière cette annonce.

D’après les informations officielles actuelles des Témoins de Jéhovah, une personne qui a commis un péché grave n’est pas immédiatement expulsée de la congrégation. Les anciens essaient d’abord de l’aider à changer de conduite. Si, selon cette explication, quelqu’un continue malgré des efforts répétés à agir en contradiction avec les normes morales bibliques et ne montre pas de repentir, il peut être expulsé de la congrégation. L’annonce faite à la congrégation dit alors seulement que la personne n’est plus un Témoin de Jéhovah.

L’explication officielle actuelle dit aussi que les Témoins n’ont pas de relations sociales avec une telle personne. Depuis 2024, il est dit explicitement qu’une personne expulsée ne doit pas être complètement ignorée : un Témoin peut, en conscience, décider de l’inviter à une réunion ou de la saluer brièvement sur place.

Mais cela soulève une autre question :

Que savent réellement les autres membres de la congrégation au sujet de la personne derrière cette annonce ?

A-t-elle été expulsée pour une faute grave ? A-t-elle elle-même décidé de ne plus être Témoin de Jéhovah ? Ses convictions ont-elles changé ? Croit-elle encore en Jéhovah ? Est-elle devenue athée ? Regrette-t-elle des actes de son passé ? Ou la plupart des membres de la congrégation n’en savent-ils absolument rien ?

Ce sont des situations différentes.

Cet article ne cherche pas à conclure d’emblée que toute forme de retrait de la congrégation est mauvaise. 1 Corinthiens 5 contient bel et bien des instructions concernant une mauvaise conduite grave au sein de la congrégation chrétienne.
Mais la Bible contient aussi d’autres textes. Et les publications actuelles des Témoins de Jéhovah établissent elles aussi certaines distinctions.

Qu’est-ce qu’un homme mauvais selon 1 Corinthiens 5 ?

Dans 1 Corinthiens 5:11-13, Paul parle de quelqu’un qui se dit frère et qui est notamment sexuellement immoral, avide, idolâtre, injurieux, ivrogne ou extorqueur.
Paul dit ensuite qu’une telle personne doit être ôtée du milieu d’eux.

Il y a donc un argument biblique clair en faveur de l’idée suivante :

Une conduite gravement mauvaise au sein d’une congrégation chrétienne peut avoir des conséquences.

L’explication officielle actuelle des Témoins de Jéhovah fonde elle aussi la disposition relative à l’exclusion sur ce texte, entre autres. Il y est question d’une personne qui persiste dans un péché grave et ne montre pas de repentir.

Mais regardons aussi attentivement ce que Paul décrit ici : des actes.

Ce qui soulève une question :

Le fait de quitter une organisation religieuse est-il, en soi, la même chose que le genre de conduite mauvaise que Paul décrit dans cette liste ?

1 Corinthiens 5 ne mentionne pas le fait de quitter une organisation religieuse contemporaine comme une catégorie distincte dans cette liste.
Cela ne prouve pas que toute raison de quitter une religion soit correcte selon la Bible. Cela signifie simplement que différentes questions doivent être soigneusement distinguées les unes des autres.

Que signifie « apostasie » selon la littérature JW elle-même ?

Perspicacité dans les Écritures explique que le mot grec apostasia a notamment le sens d’abandon, renoncement et rébellion. Dans le contexte chrétien, il y est appliqué à l’apostasie religieuse et au fait de se détourner de ce que la publication considère comme la vraie cause et le vrai culte de Dieu.

Mais la même source fait une distinction importante :

« Tomber » n’est pas nécessairement la même chose que « apostasier ».

Selon Perspicacité dans les Écritures, quelqu’un peut tomber à cause de sa faiblesse, alors que l’apostasie est décrite comme un rejet définitif et volontaire du chemin considéré comme juste.

C’est important pour ce sujet.

Lorsqu’une personne n’est plus Témoin de Jéhovah, les personnes extérieures savent-elles automatiquement ce qui s’est passé intérieurement chez elle ?

Y avait-il une rébellion ? De l’incrédulité ? Une autre interprétation de la Bible ? Une détresse de conscience ? Une déception ? De la tristesse ? Ou bien quelqu’un a-t-il tout simplement, après étude, adopté une autre conviction ?

Le mot ex-JW ne le dit pas.

On peut aussi quitter l’organisation de sa propre initiative

La FAQ publique actuelle des Témoins de Jéhovah dit explicitement qu’une personne peut quitter l’organisation. Selon JW.org, cela peut se faire en signalant oralement ou par écrit qu’elle ne souhaite plus être connue comme Témoin de Jéhovah, ou par des actes qui le montrent, par exemple en rejoignant une autre religion.

Cette même FAQ fait aussi une distinction entre quitter l’organisation et quelqu’un qui est simplement devenu moins actif ou ne va plus aux réunions. Selon JW.org, l’inactivité ne signifie pas automatiquement qu’une personne a abandonné sa foi.

Cette distinction est importante, car :

ne plus être actif, quitter l’organisation de sa propre initiative et être retiré pour conduite grave et impénitente ne sont pas automatiquement la même situation.

Un fautif est-il automatiquement apostat ?

Pas nécessairement.

Prenons quelqu’un qui a un grave problème d’alcool. Cette personne peut, selon les normes des Témoins de Jéhovah, agir gravement mal tout en restant pleinement convaincue que Jéhovah existe et que les Témoins de Jéhovah sont la vraie religion.
Son comportement et ses convictions religieuses sont alors deux questions distinctes.

À l’inverse, quelqu’un peut dire :

« Je ne bois pas excessivement, je ne trompe pas mon conjoint, je ne vole pas et j’essaie d’être quelqu’un de bien avec les autres. Mais je ne crois plus que le Collège central soit guidé par Dieu. »

Il y a alors, en tout cas, un changement de conviction.
C’est pourquoi il est utile de distinguer trois questions :

Que fait la personne ?
Que croit-elle ?
Pourquoi sa conviction a-t-elle changé ?

Ce ne sont pas les mêmes questions.

Tout ex-JW est-il automatiquement un apostat ?

On ne peut pas le déduire du seul mot ex-JW.

Un ancien Témoin de Jéhovah est devenu athée. Un autre est resté chrétien. Un autre encore croit toujours en Jéhovah et en Jésus, mais ne croit plus que les Témoins de Jéhovah soient l’unique organisation de Dieu.
Quelqu’un d’autre ne sait plus du tout, pour l’instant, ce qu’il croit.
Et une personne peut avoir été retirée de la congrégation pour conduite grave tout en restant entièrement convaincue de l’enseignement des Témoins de Jéhovah.

C’est pourquoi le fait qu’une personne n’appartienne plus à l’organisation ne dit pas tout sur ce qu’elle croit actuellement au sujet de Dieu, de Jésus ou de la Bible.

Quitter l’organisation, est-ce la même chose que quitter Jéhovah ?

Supposons que quelqu’un dise :

« Je crois toujours en Jéhovah. Je crois en Jésus. Je lis toujours la Bible. Mais je ne crois plus que les Témoins de Jéhovah soient la seule vraie organisation de Dieu. »

Cette personne a-t-elle quitté Jéhovah ?
Ou bien sa conviction concernant une organisation religieuse a-t-elle changé ?

Un Témoin de Jéhovah peut, sur la base de ses convictions religieuses, estimer que ces choses sont étroitement liées. Après tout, la propre littérature des Témoins de Jéhovah associe l’apostasie au fait de se détourner de ce qu’elle considère comme le vrai culte de Dieu.

Mais pour le lecteur de la Bible qui examine la question, il reste ensuite une question théologique :

Comment déterminer, à partir de la Bible, quelle organisation religieuse actuelle est l’organisation visible de Dieu ?

Ce n’est qu’à partir du moment où quelqu’un accepte cette première conviction qu’il peut en tirer d’autres conclusions.

C’est donc, en fin de compte, une conclusion théologique, et non un fait neutre et établi d’avance.

Quelqu’un qui ne croit plus est-il un fautif ?

Supposons que quelqu’un dise :

« Pendant des années, j’ai prié et essayé de garder la foi. Finalement, je ne peux plus croire que Dieu existe. »

Un croyant peut estimer que sa conclusion au sujet de Dieu est erronée. La Bible contient aussi des avertissements concernant l’incrédulité.
Mais cela ne revient pas automatiquement à dire :

« Cette personne est donc moralement mauvaise. »

Quelqu’un qui ne croit pas en Dieu peut malgré tout être honnête, fidèle à son conjoint, s’occuper de ses enfants avec amour, aider les autres et essayer sincèrement de vivre selon sa conscience.

Ici aussi, il est utile de distinguer deux questions :

Que croit la personne ?
Comment vit-elle ?

Job montre que nous ne connaissons pas toujours toute l’histoire

Job a perdu ses enfants, ses biens et sa santé. Sa douleur devint si profonde qu’en Job 3 il maudit le jour de sa naissance.
Il a posé des questions profondes et parfois douloureuses.

Cela ne signifie pas que chaque ancien Témoin de Jéhovah puisse être comparé à Job.
Mais Job illustre bel et bien quelque chose d’important :

Une personne extérieure ne connaît pas automatiquement tout ce qui a précédé la lutte spirituelle de quelqu’un.

Nous pouvons peut-être penser : « Il ne croit plus. »
Mais savons-nous combien il a prié ? Combien de temps il a essayé de garder la foi ? Quels événements ont précédé cela ? Quelles questions il a examinées ?

Nous pouvons rejeter la conclusion de quelqu’un sans pour autant connaître automatiquement toute son histoire intérieure.

Thomas doutait — et Jésus a tenu compte de son doute

Après la résurrection de Jésus, Thomas ne croyait pas les autres disciples. Il voulait une preuve.
Dans Jean 20, nous voyons que Jésus ne l’écarte pas simplement. Thomas a l’occasion d’examiner son doute et en vient ensuite à la foi.

Cela ne prouve pas que tout doute est justifié.
Mais cela montre bien :

Le doute peut être abordé par le dialogue, la patience et des preuves.

Et si quelqu’un avait réellement agi de manière grave et répréhensible ?

Prenons une autre situation.
Quelqu’un est exclu de la congrégation à cause d’un comportement grave et répréhensible. Des années plus tard, il a cessé ce comportement et dit :

« Ce que j’ai fait à l’époque était mal. Je le regrette sincèrement. »

Mais entre-temps, sa conviction religieuse a aussi changé. Il ne croit plus que les Témoins de Jéhovah soient l’organisation de Dieu et ne souhaite donc pas y revenir.

Deux questions se posent alors :

Regrette-t-il son ancien comportement ?
Veut-il redevenir Témoin de Jéhovah ?

En théorie, la réponse peut être oui à la première question et non à la seconde.

Conceptuellement, ce sont deux questions différentes.

« Et pourtant, certains d’entre vous l’étaient »

C’est justement là que 1 Corinthiens 6:9-11 est intéressant.
Paul mentionne plusieurs formes de conduite gravement répréhensible. Puis il dit aux chrétiens de Corinthe que certains d’entre eux avaient été cela autrefois.

Leur passé n’est pas nié.
Mais leur passé n’est pas non plus présenté comme quelque chose qui doit nécessairement les définir pour toujours.

Mettons donc 1 Corinthiens 5 et 6 côte à côte :

1 Corinthiens 5 : le comportement gravement répréhensible est pris au sérieux.
1 Corinthiens 6 : les gens peuvent changer.

Cela soulève une question honnête :

Si quelqu’un a réellement cessé son ancien comportement répréhensible et le regrette, comment devons-nous le considérer des années plus tard ?

Le texte biblique ne donne pas directement une procédure pour chaque situation moderne. C’est pourquoi je ne voudrais pas non plus en tirer ici une conclusion absolue dans cet article.

Mais comment sa famille sait-elle qu’il a changé ?

Voilà un dilemme pratique.
Supposons que quelqu’un a été exclu il y a dix ans à cause d’un abus d’alcool. Ses anciens amis et sa famille se souviennent peut-être surtout de cette vieille histoire.
Mais entre-temps, il ne boit plus excessivement depuis des années.

Ou bien quelqu’un a été exclu pour immoralité sexuelle et a ensuite complètement changé de vie et éprouve des remords.

Lorsqu’il y a peu de contact, ceux qui gardent leurs distances n’ont qu’une vision limitée de l’évolution qui a eu lieu ensuite.

Leur dernière image détaillée de cette personne peut donc dater d’une tout autre période de sa vie.

Peut-être a-t-il suivi une thérapie. Surmonté une dépendance. Reconnu ses erreurs. Fondé une famille. Fait d’autres choix.
Et peut-être pense-t-il :

« Pour vous, je suis toujours la personne que j’étais à l’époque. »

C’est un dilemme humain important :

Comment savoir qui est quelqu’un aujourd’hui quand on lui parle à peine encore ?

2 Jean 9-11 : cet article devait être nuancé

C’est la partie que, après vérification des sources, je mettrais le plus clairement à jour.

La Tour de Garde d’août 2024 distingue désormais explicitement différentes situations.
Dans le cas d’une personne qui a été exclue de la congrégation, un Témoin individuel peut, selon sa conscience formée par la Bible, décider de l’inviter à une réunion et de la saluer brièvement sur place. Les rapports sociaux cordiaux restent exclus selon la même publication.

La même Tour de Garde examine ensuite séparément 2 Jean 9-11. La publication dit que Jean et Paul ne parlaient pas de la même situation. Selon l’explication actuelle des TJ, 2 Jean vise des personnes qui propagent activement un enseignement apostat ou un mauvais comportement. Pour ces personnes, selon cette explication, il ne faut ni les saluer ni les inviter à une réunion.

La FAQ actuelle sur JW.org précise aussi explicitement cette exception : dans ce qu’elle appelle des « cas extrêmes », quelqu’un peut chercher activement à saper la congrégation ou à promouvoir un mauvais comportement ; l’organisation renvoie alors à 2 Jean 9-11.

Cela signifie que, pour cet article, il ne serait pas assez précis d’écrire comme si les Témoins de Jéhovah appliquaient 2 Jean 9-11 sans distinction à tout ancien Témoin ou à toute personne exclue.

Les sources publiques actuelles ne disent justement pas cela.

Chaque ex-TJ ne se trouve donc pas dans la même catégorie

Les sources actuelles des TJ font elles-mêmes cette distinction.

Il y a une différence entre :

• quelqu’un qui a été expulsé de la congrégation pour conduite grave et non repentante;

• quelqu’un qui est devenu moins actif ou a complètement cessé toute participation;

• quelqu’un qui quitte lui-même l’organisation;

• quelqu’un qui, selon l’interprétation des JW, promeut activement un enseignement apostat ou une mauvaise conduite.

L’évaluation religieuse précise de telles situations reste bien sûr celle des Témoins de Jéhovah eux-mêmes.
Mais, en fait, à partir de leurs sources publiques actuelles, on peut dire ceci :

leurs propres publications ne traitent pas tous les anciens Témoins de Jéhovah comme s’ils se trouvaient exactement dans la même situation.

Qu’en est-il du pardon ?

Dans Matthieu 18:21-22, Pierre demande combien de fois il doit pardonner à son frère.
La réponse de Jésus souligne que le pardon ne doit pas s’arrêter à un petit nombre fixé à l’avance.

Cela soulève une question pratique :

Comment pardonner à quelqu’un qui a des regrets quand on ne lui parle presque plus ?

Supposons qu’un ancien Témoin veuille dire à son frère :

« Ce que j’ai fait à l’époque était mal. J’en suis désolé. J’ai changé. Mais je ne partage plus ta croyance religieuse. »

Son frère peut-il lui pardonner pour ce comportement passé sans pour autant adopter sa conviction actuelle ?

Pardonner n’est pas la même chose qu’être d’accord avec quelqu’un.

Cette distinction est pertinente d’un point de vue biblique.

Pardon et contact

Dans Luc 17:3-4, le repentir et le pardon sont également liés l’un à l’autre.

C’est pourquoi un lecteur de la Bible en quête de compréhension peut se demander :

Comment la réconciliation personnelle se produit-elle lorsque deux personnes communiquent à peine ?

Cette question ne prouve pas en soi que la disposition relative à l’exclusion est antibiblique.
Mais c’est une question légitime lorsque l’on examine différents textes bibliques les uns à côté des autres.

Le fils prodigue

Dans Luc 15:11-32, le fils a bel et bien mal agi. Finalement, il revient et reconnaît qu’il a péché.
Son père le voit de loin, est pris de compassion et :

court à sa rencontre.

Il l’embrasse et lui souhaite la bienvenue.

Mais il faut ici rester prudent :

Cette parabole ne présente pas une procédure technique pour l’exclusion d’une congrégation ou la réintégration.

C’est pourquoi on ne peut pas utiliser Luc 15 comme preuve directe que toute procédure religieuse d’exclusion est mauvaise.
En revanche, la parabole montre comment Jésus représente le repentir, la miséricorde, l’amour et le rétablissement.

1 Corinthiens 5 et Luc 15

On ne peut pas utiliser Luc 15 pour annuler 1 Corinthiens 5.
Mais on n’a pas non plus à lire 1 Corinthiens 5 sans tenir compte des autres passages bibliques sur la miséricorde, le repentir et le rétablissement.

Le premier texte traite d’une mauvaise conduite grave au sein de la congrégation.
Le second dépeint un père qui court à la rencontre d’un fils repentant.

Les deux textes se trouvent dans la même Bible.

Comment Jésus traitait-il les gens ?

Jésus parlait avec des personnes à mauvaise réputation. Il mangeait avec des collecteurs d’impôts et des pécheurs. Il parlait avec la Samaritaine. Il a rendu visite à Zachée. Il a pris en compte les doutes de Thomas.
Pierre a renié Jésus trois fois, a profondément regretté son acte et s’est vu confier plus tard à nouveau des responsabilités.

Cela ne signifie pas que Jésus minimisait les mauvaises actions.
Mais les Évangiles montrent bien que plusieurs réalités coexistent :

Parler à quelqu’un n’est pas approuver son comportement.
Aimer quelqu’un ne signifie pas devoir partager les mêmes convictions.
Pardonner à quelqu’un ne signifie pas nier ce qui s’est passé.
Et reconnaître qu’une personne a changé ne signifie pas adopter ses croyances actuelles.

Que sait-on vraiment après une annonce ?

Supposons que vous entendiez dans la Salle du Royaume :

« [Nom] n’est plus un des Témoins de Jéhovah. »

Les sources actuelles des JW confirment que cette brève formulation est utilisée lorsqu’une personne est exclue de la congrégation pour conduite grave et non repentante.

Mais cette annonce ne révèle pas à l’auditoire tous les détails de fond.

Savez-vous ainsi exactement ce que la personne a fait ? Ce qu’elle a dit ? Ce qu’elle croit maintenant ? Si elle regrette quelque chose du passé ? Comment elle vit cinq ans plus tard ? Si elle prie encore ? Ou si ses convictions ont entre-temps changé ?

On ne peut pas déduire tout cela d’une seule annonce.

C’est pourquoi la question demeure :

Que savons-nous réellement du cœur et de la vie actuels de cette personne ?

Apostat, fauteur de troubles, incroyant ou hésitant ?

La Bible décrit différentes situations.
Un fauteur de trouble dans 1 Corinthiens 5 est abordé en lien avec une conduite gravement répréhensible.
Une personne peut devenir incroyante sans pour autant manifester automatiquement tous les comportements fautifs mentionnés là.
Quelqu’un peut lutter avec Dieu comme Job.
Quelqu’un peut douter comme Thomas.
Quelqu’un peut gravement faillir, le regretter et changer comme Pierre.
Et Paul pouvait écrire à propos de personnes ayant un passé répréhensible :

« Et pourtant, c’est là ce que certains d’entre vous étaient. »

Chaque être humain et chaque situation ne sont pas identiques.

Qui peut finalement voir le cœur ?

Nous en arrivons à 1 Samuel 16:7.
Le principe biblique est que les humains regardent ce qui est visible, tandis que Jéhovah voit le cœur.

Cela ne veut pas dire que les chrétiens ne doivent jamais évaluer un comportement. 1 Corinthiens 5 montre justement qu’au sein d’une congrégation, un comportement peut être évalué.
Mais il y a une différence entre :

« Selon la Bible, je trouve que ce comportement est mauvais. »

et :

« Je sais parfaitement ce qui se passe dans ton cœur et quel sera le jugement final de Dieu à ton sujet. »

La deuxième affirmation va beaucoup plus loin.

Une question pour le Témoin de Jéhovah actif

Supposons que quelqu’un que vous connaissez depuis des années ne soit plus Témoin de Jéhovah.
Peut-être a-t-il été expulsé pour une conduite gravement répréhensible. Peut-être a-t-il quitté l’organisation de son plein gré. Peut-être a-t-il perdu la foi. Peut-être croit-il encore en Jéhovah mais pense-t-il différemment de l’organisation. Ou peut-être ignorez-vous presque tout de ce qui s’est passé.

Alors demandez-vous :

Sais-je ce que cette personne a réellement vécu ?
Sais-je ce qu’elle croit aujourd’hui ?
Sais-je comment elle vit aujourd’hui ?
Sais-je si elle regrette des erreurs passées ?
Sais-je si elle a changé ?
Sais-je pourquoi elle ne revient pas ?

Et peut-être la plus difficile :

Si je n’ai presque plus eu de contact avec elle depuis des années, comment puis-je vraiment savoir qui elle est aujourd’hui ?

Pour cela, il n’est pas nécessaire de minimiser une mauvaise conduite.
Il n’est pas nécessaire d’adopter son point de vue actuel.
Il n’est pas non plus nécessaire de conclure d’avance que toute exclusion de la congrégation est injuste.

Mais il peut être utile de faire une distinction entre la conduite et la foi, le passé et le présent, le doute et l’apostasie, quitter une organisation et la question de ce qu’une personne croit encore au sujet de Dieu.

Peut-être que la première question n’est donc pas :

« Quelle étiquette lui convient ? »

mais :

« Quelle est son histoire ? »

Les gens peuvent changer. Les gens peuvent douter. Les gens peuvent regretter. Les gens peuvent, après examen, croire autrement.
Et même la propre littérature des Témoins de Jéhovah fait une distinction entre quelqu’un qui chute par faiblesse et quelqu’un qui, selon sa définition, apostasie réellement.

En fin de compte, le principe de 1 Samuel 16:7 reste pertinent :

Jéhovah voit ce que nous ne pouvons pas voir pleinement : le cœur.

Sources

JW.org - Comment les Témoins de Jéhovah traitent-ils d’anciens compagnons de foi ?
La Tour de Garde - août 2024 - Aide pour ceux qui ont été expulsés de la congrégation
JW.org - Peut-on quitter l’organisation des Témoins de Jéhovah ?
Watchtower Online Library - Aide pour comprendre les Écritures - Apostat, apostasie
Traduction du monde nouveau - 1 Corinthiens 5:11-13
Traduction du monde nouveau - 1 Corinthiens 6:9-11
Traduction du monde nouveau - 1 Samuel 16:7
Traduction du monde nouveau - Job 3
Traduction du monde nouveau - Jean 20
Traduction du monde nouveau - Matthieu 18:21-22
Traduction du monde nouveau - Luc 15:11-32
Traduction du monde nouveau - Luc 17:3-4
Traduction du monde nouveau - 2 Jean 9-11